Скажи: ВРЕМЯ или ПРОСТРАНСТВО.
Они, вроде как, есть, но что есть время и пространство в отрыве от механизма разделения? Это пустой звук, как, например, в состоянии глубокого сна. Их просто нет.
Пространство и время — просто КАЧЕСТВА некоторого процесса, потому что разделение возможно лишь «с участием» продолжительности и длительности.
Та же история с основой. Когда ты говоришь о ней или ее аспектах — это уже становится мыслью.
Скажи: ОСНОВА! Вот тебе и конкретная мысль )))
Но по аналогии выше, это КАЧЕСТВА ЛЮБОГО проявления, а не только проявления в форме регистрации!
Просто в разделении «участвуют», еще и такие КАЧЕСТВА, как время и пространство, помимо осознанности, пустотности и наполненности.
И как и любая мысль не обладают самосущей реальностью.
Разумеется!
Если допустить, что Основа — это некий базовый феномен, то как вообще ФЕНОМЕН может быть чем-то безусловным, самосущным, а главное — НЕИЗМЕННЫМ!?
Совсем другой вопрос, что есть реальность, которая всегда выглядит как что-то, а значит основа так же присутствует всегда в любой реализации. Но лишь как имманентное «свойство» проявления, а не как некая базовая вещь в себе и источник любой видимости.
Правильно ли я понимаю, что видение и восприятие-субъективны, поэтому сложно назвать стол «подлинной реальностью»?
Дело не в субъективности, если мы имеем в виду одно и то же…
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Как происходит переживание феноменов до осознания пустотности феноменов и после?
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
Чувство авторства — феномен, Автор — психический феномен, разве нет?
МОЖНО: увидеть стол, фантазировать о Боге, страдать от чувства недостаточности, иметь абстрактно-чувственное переживание себя как исполнителя, но… покажи мне АВТОРА! )))
Нет такого феномена! Это собирательный абстрактный образ в мышлении, который сложился из этих вот «можно».
Мысль об «авторе» — ради Бога, это феномен, но не сам Автор!
аспекты основы — это больше чем качества и свойства, это сама энергетическая плоть всех феноменов, разве нет?
Вот об этом и пост, собственно! Ты выделила аспекты основы в нечто базовое, изначальное, но главное — САМОСУЩЕЕ (в первую матрешку)! Типа того, что стол — феномен, а основа — это некий суперфеномен, который существует отдельно от стола, являясь «плотью феномена».
Вот тебе аналогия: пространство и время — это не что-то объективно существующее. Эти качества переживаются лишь в разделении и являются интегрированными свойствами самого механизма регистрации. Но в качестве концепции (мыслей о пространстве и времени) — можно сказать, что они феномены.
Точно так же и основа — эти аспекты не самосущие. Другой вопрос, что проявление есть всегда, в той или иной форме, а значит и основа всегда на месте. Но она — не некая вещь в себе!
никакой нефеноменальности, никакого «отсутствия» не существует.
Ну, разумеется. А разве где-то такое написано? )
Например, чувство авторства вовсе не предполагает наличие такого феномена как Автор.
из чего «состоит» все, то есть они присутствуют одновременно в каждом феномене.
Качеством это назвать, по-моему, не очень корректно
Хорошо, назови это не «качеством», а как-то иначе, не суть )
Текучесть или мокротА — это не то, из чего «состоит» вода, но эти качества присущи воде, не являясь сами по себе чем-то самосущим.
Пространство и время — это «качества» механизма разделения, они присутствуют как «свойства» этого процесса; без них невозможна регистрация, но они не существуют вне разделения.
По сути, это именно КАЧЕСТВА любой Проявленности, и да, абсолютно не имеет значения, что это за феномен (пейзаж за окном или сон без сновидений).
Осознанность, Пустотность и Наполненность — это не феномены в чистом виде (как тот же табурет), а именно присутствующие КАЧЕСТВА феномена, раз уж Проявление-таки состоялось!
Поверь, это так… лайт-версия — избавление от «ой, мне херово» )
восприятие изначально недвойственно.
изначально — да (если ты под «изначально» понимаешь не некоторую временнУю точку отсчета), вот только мышление дает спам и недвойственность просто перестает осознаваться…
Насчет риг-па — о названии я узнал только здесь, на сайте, это не сложно и без мастера, но риг-па, это здорово, конечно, это недвойственное состояния, но… всего лишь состояние!
Смотря какие цели, некоторые действительно не достигаются быстро и сразу.
Ну вот, ты же в курсе, судя по всему!
Как там Ирод пел в J.C.Superstar «Prove to me that you're divine, change my water into wine!» )))
Ты так ничего не сказал о методах… давай пробничек, то, что сработает мгновенно!
Поверь, я сразу определю!
А то пока что одно только бла-бла и супер-ссылки на 1-19 век )))
Это же будет делаться с помощью мышления, потому и не избежать путаницы :)
Естественно, дорогой, золотые слова!
Но это же ты постоянно ноешь: ФЭ не имеет практики, ФЭ лажа, а если нет, то покажите-покажите мне природу ума, ткните пальцем, дайте алгоритм! )))
Как ты себе это представляешь, в принципе?
ФЭ херню порет? О.К.
Давай без лишней чухни: дай свою практику, но именно такую, чтоб вышло на раз-два-три (и смотри, не дай Бог она не сработает!!! отмазки, что нужно практиковать именно 400.000 лет не принимаются к рассмотрению!)
Скажи: ВРЕМЯ или ПРОСТРАНСТВО.
Они, вроде как, есть, но что есть время и пространство в отрыве от механизма разделения? Это пустой звук, как, например, в состоянии глубокого сна. Их просто нет.
Пространство и время — просто КАЧЕСТВА некоторого процесса, потому что разделение возможно лишь «с участием» продолжительности и длительности.
Та же история с основой. Когда ты говоришь о ней или ее аспектах — это уже становится мыслью.
Скажи: ОСНОВА! Вот тебе и конкретная мысль )))
Но по аналогии выше, это КАЧЕСТВА ЛЮБОГО проявления, а не только проявления в форме регистрации!
Просто в разделении «участвуют», еще и такие КАЧЕСТВА, как время и пространство, помимо осознанности, пустотности и наполненности.
Разумеется!
Если допустить, что Основа — это некий базовый феномен, то как вообще ФЕНОМЕН может быть чем-то безусловным, самосущным, а главное — НЕИЗМЕННЫМ!?
Совсем другой вопрос, что есть реальность, которая всегда выглядит как что-то, а значит основа так же присутствует всегда в любой реализации. Но лишь как имманентное «свойство» проявления, а не как некая базовая вещь в себе и источник любой видимости.
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
Нет такого феномена! Это собирательный абстрактный образ в мышлении, который сложился из этих вот «можно».
Мысль об «авторе» — ради Бога, это феномен, но не сам Автор!
Вот об этом и пост, собственно! Ты выделила аспекты основы в нечто базовое, изначальное, но главное — САМОСУЩЕЕ (в первую матрешку)! Типа того, что стол — феномен, а основа — это некий суперфеномен, который существует отдельно от стола, являясь «плотью феномена».
Вот тебе аналогия: пространство и время — это не что-то объективно существующее. Эти качества переживаются лишь в разделении и являются интегрированными свойствами самого механизма регистрации. Но в качестве концепции (мыслей о пространстве и времени) — можно сказать, что они феномены.
Точно так же и основа — эти аспекты не самосущие. Другой вопрос, что проявление есть всегда, в той или иной форме, а значит и основа всегда на месте. Но она — не некая вещь в себе!
Например, чувство авторства вовсе не предполагает наличие такого феномена как Автор.
Хорошо, назови это не «качеством», а как-то иначе, не суть )
Текучесть или мокротА — это не то, из чего «состоит» вода, но эти качества присущи воде, не являясь сами по себе чем-то самосущим.
Пространство и время — это «качества» механизма разделения, они присутствуют как «свойства» этого процесса; без них невозможна регистрация, но они не существуют вне разделения.
Да, стол кажется твердым, но что он такое?
Осознанность, Пустотность и Наполненность — это не феномены в чистом виде (как тот же табурет), а именно присутствующие КАЧЕСТВА феномена, раз уж Проявление-таки состоялось!
изначально — да (если ты под «изначально» понимаешь не некоторую временнУю точку отсчета), вот только мышление дает спам и недвойственность просто перестает осознаваться…
Насчет риг-па — о названии я узнал только здесь, на сайте, это не сложно и без мастера, но риг-па, это здорово, конечно, это недвойственное состояния, но… всего лишь состояние!
Мы сейчас говорим только об одной цели, которой озабочены все ищущие: достижение перманентного недвойственного восприятия и функционирования.
Речь лишь об этом!
Практики ФЭ работают, по крайней мере, Приятия, Отрицания и Самоисследования… насчет «прямой передачи от Мастера» сказать не могу, но даже первые три нормально работают!
Tested by elecronics © (как пишут на резиновых изелиях №2)
Ну вот, ты же в курсе, судя по всему!
Как там Ирод пел в J.C.Superstar «Prove to me that you're divine, change my water into wine!» )))
Ты так ничего не сказал о методах… давай пробничек, то, что сработает мгновенно!
Поверь, я сразу определю!
А то пока что одно только бла-бла и супер-ссылки на 1-19 век )))
Но это же ты постоянно ноешь: ФЭ не имеет практики, ФЭ лажа, а если нет, то покажите-покажите мне природу ума, ткните пальцем, дайте алгоритм! )))
Как ты себе это представляешь, в принципе?
ФЭ херню порет? О.К.
Давай без лишней чухни: дай свою практику, но именно такую, чтоб вышло на раз-два-три (и смотри, не дай Бог она не сработает!!! отмазки, что нужно практиковать именно 400.000 лет не принимаются к рассмотрению!)