Макс
@makkiz

А в промежутках что???

А почему в промежутках должно быть «что-то»? Откуда такая идея? )
Ты исходишь из той идеи, что триады — ТВОИ, и между ними есть кажущиеся, не фиксируемые промежутки!
Но тут есть нюанс:
Эти триады — они не чьи-то, они не принадлежат персональному «я»!

5+
Кроме этого:

Вот это восприятие является подложкой для опыта, включая «я»

Не стоит огульно рассматривать восприятие «подложной» как нечто первичное и незыблемое по отношению к идее-объекту, например, «я-такой-то»!
Осознание, мысль-объект, номинальный субъект-регистратор — они возникают одномоментно! )

А вот это отличный вопрос!
Только он должен выплыть от полнейшей безысходности! )

метальный = меНтальный )))

остаюсь только я,

Что это за «я» такое, пребывающее в естьности? )))

то некое которое ощущает свое бытие не концептуально

А что, собственно, за беда состоит в концепциях?
Концепция — обычный метальный феномен, в нем нет ничего греховного! )

в концепции не2 это соотнесение соотвествует Сознанию и «Я», Бог тут есть, но Я не сам Бог. И никогда им не станет.

Ха )))
То есть, имеем некое «я»… кстати, что это за зверь вообще?
И имеем Бога, которым это «я»

никогда не станет

В итого получили две жирные абстракции! ))
И где ж тут недвойственность? )))

Привет, Мастер!!!
И я рад… давно не появлялся — аж соскучился! )

Блин, длинные тексты меня слегка расстраивают )))

Смотри, ты все свои умозаключения основываешь на банальной логической индукции:
ставишь себя эталонным субъектом, наблюдающим некое явление, которое, допустим, назовем «смертью», и аппроксимируешь свой ментально-чувственный опыт на все окружающий объекты, полагая, что они так же являются, со своей позиции, отдельными субъектами!
Вот и получаются отдельные волны Океана, который вообще можно благополучно слить или использовать его лишь в стихах! )))

Но это так, отступление…
А вот по поводу смерти вопрос открыт: кто зафиксировал отсутствие какого-либо восприятие после смерти, если она (смерть) вообще существует как нечто объективное, если исключить ТЕБЯ, как фиксатора этого явления? )

У каждого свое восприятие которое тоже зависит от формы. Не так ли?

Весьма спорно… Да, восприятие имеет место, но какому «КАЖДОМУ» оно принадлежит? )

Взаимно! :)

Привет, Володь! Да, не было некоторое время )))

А разве есть свидетельства обратного? )))

Блин, то же самое ощущение…

Ань, ну, ты как всегда… )))))
У меня для тебя уже просто прилагательные закончились!
Спасибо, Солнце! :)

Раскрытие Брахмана — это не просто интеллектуальное понимание, это то, что трансформирует всю жизнь.

Как я понимаю, жизнь трансформировалась…
Михаил, подскажи, какова именно цель твоего «Бытия» на сайте в свете этой трансформации?
(только вот без всяко-разных «оно само, я не при делах»! даже слепому видно, что ПРИ ДЕЛАХ!) )))

нет ни реальности ни реализации

Но монитор-то — вот он! Пусть это лишь описание, но оно имеется, пусть его и НЕТ )))

Привет )

Реальность проявляется КАК Реализация!

Это как раз то, что ты написал ниже…

Реальность себя проявляет В Реализации

Это несет некий, что есть НЕЧТО, которое проявляет себя в ЧЕМ-ТО (как родительские гена проявляются в детях, например)… это не корректно! )))

)))

Или Реальность себя проявляет в Реализации

точнее так:
Реальность проявляется КАК Реализация!
Маленький предлог, а смысл принципиален )))
Реализация — это своего рода описание, «механизм», благодаря которому Реальность становится чем-то, что можно осознать!

)))

от перемены мест слагаемых…

Не-не-не, тут арифметика не катит! )
Реальность — это то, что есть Реализация, но Реализация — не есть Реальность! )))
Они не одно, они не-2 )
Хотя насчет лажОвости концепций ты, конечно, прав! )