avatar

от точки к целому

Здравствуйте Мастера и Ищущие. Цель по которой я пишу это пожалуй банальна. Попытка разобратся концептуально чтобы снять спазм ума и выйти за его пределы. Вообщем то все это сообщение будет смесью из 3 вещей, концепций эго с примесью отношения к ним, результатов самоисследования облаченных в слова, и просьб подсказать выход.
Начну с предыстории, знакомство с исследованием мира началось с рождения, очень любил разбирать игрушки и смотреть как они работают и устроены))) а вот исследовать себя я стал чуточку позднее, сначала это было исследование физического тела (фронтальное я на тот момент… точка самоидентефикации). Ну про поиск и исследование в области анатомии и психологии думаю тут не интересно никому читать.… тогда FFWD на несколько лет вперед. Итак мне первый раз меня потянуло к парадоксам после знакомства с понятиями магии и эзотерики. Было очень интересно узнавать причинно следственные связи с событиями грубого и тонкого. А также это в какой то мере позволило внутреннее считать внешним. Я о эмоциях и мыслях сейчас. Ведь тонкое оно все равно тело. А значит энергия, а значит феномен… объект. И так на момент увлечения NewAge у меня уже была сформирована не решенная двойственность Сознание(то что воспринимает)-Энергия(все что воспринимается включая мысли эмоции, тягу, порывы, склонности и пр). Но на тот момент у меня не было концепции не2 по этому я ничего решать и не пытался, двойственность сознания не вызывала у меня конфликтов. “Я” было жестко «проидентифицированно» с Сознанием а энергия была его имманентной сущностью по сути тоже самое только в активной форме. Оставался вопрос Как именно я имманирую эти вещи включая тело, мысли и пр материальный мир???.. Тут мне попалась обширная тема саентологии свободной зоны. Сразу скажу я не ходил не в какие круги, не развивался ни в каких этих общинах, причем это касается как сект, так и общин аля Дзогчен, неоадвайты и пр… Я просто исследовал. Делал кросслинковку терминов… ну это когда один и тот же феномен по разному называют в разных традициях, приходилось из нескольких взглядов(традиций, теорий)составлять единый объемный образ в попытках увидеть то Целое о чем все толкуют. Следующей вехой были Веды. Причем очень поверхностно. Понравилась концепция эволюции джив в разных телах, их коллективное развитие и т.д Потом я коснулся темы интегрального подхода Кена Уилбера. Тут я конечно немного получил представление о том что такое Холархии, сектора уровни и т д… Однако у меня стали возникать вопросы о высших аспектах сознания, а обыденный уровень феноменов перестал интересовать. Жизнь можно представить как угодно, как свет Духа отраженный в зеркалах существ состоящих из того же сгущенного света или же наоборот как сон и полную иллюзию пространства времени, объектов и т д. Однако всегда оставались парадоксы, что сгущает этот свет, есть ли воля у Сознания который вне Ума? и т д… Ладно с историей закончу. Осталось рассказать о самоисследовании и выводах. Итак… к чему же я пришел. К тому что от чего и уходил в раннем детстве. Под покровом этих моделей и информации о том кто же я на самом деле лежит все тоже восприятие… чистое, просто восприятие и все, если оно окрашивается призмой модели, концепции оно сужается ровно настолько насколько это ограничение вложено в модель. Любая концепция или умозаключение это так или иначе ограничение бессловестной пустотности, как с помощью стен можно описать пространство??? только через негативный подход, рушим стены появляется пространство. Однако у меня возникли конфликты именно на уровне словестного описания Мастеров и отсутствие личного опыта в некоторых областях самоисседования. Итак вопрос коснется самой вершины, или глубины (как кому будет угодно) нашего Сердца(духа, сознания, ноумена и тд ….слова не так важны). Итак крайняя двойственность которая возникла и задержалась у меня была связаны с Сознанием и энергией, в индуизме эту пару вроде бы называют Шива и Шакти. С общей концепцией адвайты на тот момент я был уже знаком, двоих быть не может, а если есть то истина за пределами обоих и включает первых в себя.… чтож по принципу тайцзы я знаю что для того чтобы увидеть принцип нужно удерживать оба полюса в восприятии и улавливать основу единую для них. Однако что такое Шакти и Шива?.. когда я обратился к традициям в них объяснялось что Шива это изначальный наблюдатель, пассивный аспект Абсолюта или Брахмана, а Шакти его активный аспект. Шива абсолютный наблюдатель Шакти абсолютный делатель… здесь я сексуальную тему опущу. Это все мифология не более… И так стало быть Я как Шива свидетельствую а как Шакти действую… тогда почему я не ощущаю свою работу?? почему я не могу осознать как плыву облаками, стою горами… почему они внешними являются для меня, а если уходить вглубь то внешним оказывается и тело и ум и душа… И этот вопрос в том числе.. Если мы будем двигаться дальше то встает вопрос о Делателе, если я только наблюдаю феномены а они сами делаются тут то выходит я никогда ничего не делал сам….а кто делал?? Шакти?, но шакти не ощущается мной. то есть Как я !!.. Потом оказалось что Эти двое иллюзия, и нет никакой Шакти и никакого Шивы. Я само происходящее, сам источник того что происходит тут. То есть я не наблюдатель не свидетель не некое “Я” которое наделено функцией свидетеля, а само восприятие и воспринимаемое одномоментно, стало быть раз феномены образуют все включая память то я включаю в себя и время и пространство и все остальное. Я регистрирую Свидетеля только когда появляется зеркало “Я” только когда появляется поиск себя в мире феноменов и объектов. Когда его нет “я” просто Нет. Но я как сам опыт существую без Я. До какой то поры. Я без Я… как это назвать то ….если говорить “То” то получится как о чем то внешнем, но внешнего нет, внутреннего впрочем тоже… Так вот лично по моему опыту это… нет не переживание….бытие скажем так исчезает в моменты когда феномены отсутсвуют как бы сворачивается само в себя но остается как потенция к дальнешему разворачиванию… даже не дальнейшему… время то нет. В общем в этом “Мне” и возникает это самое “Я есть” которое уже проживает бытие, делиться на шиву и шакти, и разворачивает вские свистопляски тут. Строго говоря это можно представить как Взаимоотношение Танцора и Танца. Танцор в потенции просто есть, в активности он проявляется как танец, в принципе их нельзя разделить на Я танцую танец,… Ты и есть танец когда ты активен, когда нет танца ты есть но уже не как танцор. Когда асболют есть Он «естность», бытие… когда бытия нет абсолют просто …… не найду слова, потенциально он как бы есть но не является бытием, не проявлен. А вот теперь вопросы… Я есть появляется намеренно??? Манифестация абсолюта происходит Как некоторое волевое усилие? То что тело и ум тут только сниться в виде некой структуры это понятно, но как я создаю эти структуры будучи безличным полем сознания и даже не полем а нечно внепространственным но содержащим онное в себе, вневременным но создающим его. ???? Любая мысль тут это просто метафора, просто некая структура в поле того же сознания. Сознание может создать опыт Бога, или опыт Раба не суть это все то же сознание… но как оно действует? как создавать тут такие сны? Как осознаться в этом процессе который я делаю из покон Веков и забываюсь в этом??? Нельзя осознать Абсолют но можно Быть им, ….какая тафтология… А разве можно не быть им??? Я уже То….но без Я … Просто пока этот мир будет наблюдаться он будет чем то внешним, не мной. Переживаю ли “я” как Абсолют состояние когда я и есть мир с его изменчивостью ?? могу ли я как абсолют меняться осознанно??
Просто состояние когда нет Я по возвращения Эго воспринимается как вегетативное состояние овоща. Творческий же азарт это удел Ума который по сути только феноменальность создаваемая и наблюдаемая сознанием. А как быть с творческой игрой? Можно ли создавать миры и играть за живых существ ??))) Кто будет играть да??? Я будет играть, Я как театр буду Быть, Я как режиссер буду создавать, Я как актер буду играть, я как роль буду проживать, и я как зритель буду смотреть ?? А когда Я как Я устану останется лишь Абсолют а Я растворить в нем до следующей игры… Такой сценарий возможен??? или мы рабы?? складывается впечатление что как Абсолют мы вообще не овощи а как только появляется Я уже ничего не можем….че за дела?))))
Понравилось (10):  Yuka, itslogin, Bambuka, Madiha, PureRayofLight, A_Hu, DASHKA, TVN, asyoulike, oreztempy
Нейтрально (1):  Vlar

199 комментариев

avatar
А не пробовали все это забыть и начать сначала? Выплеснуть все накопленные знания. Любое слово или объяснение — бирка указывающая на феномен. Задавая себе все эти вопросы, вы получите тот же набор бирок. Древо познания бескончено. Но кому так важно ЗНАТЬ? Может за всем эти стоят тайные стремления самоутвердиться как абсолют, раб, бог, демиург, или просто посвященный в тайное? Желание САМООПРЕДЕЛИТЬСЯ хоть в чем-то, хотя бы в самом тонком переживании.
avatar
+1
Ну а почему нет?? Скорее желание независеть от чего либо и кого либо. Абсолютность это некая Лава для Ума. которая может застыть в любую форму, хоть Бога хоть раба. Для меня Асболютная свобода это только когда модно что то делать или мочь, а можно и не мочь. А когда начинается самоисследование я наталкиваюсь на ограничения сплошь и рядом, «Не могу создать Я есть из пустоты»-… ага ппц значит нелья терять я есть иначе хрен поиграешь тут… вдруг меня потом не создаст дяденька Бог )))… ну утрирую конечно но мысли именно такие. Исследуя понимаю что мысли эти это Эго а наблюдает тот кто с ним слит. Но отлепить не могу. Да и стимула нет, без это тут творить нельзя ничего (хотя бы иметь иллюзию творчества) а без творчества смысла тут в игре не вижу. С другой стороны а кто не видит смысла… в общем замкнутый круг)
avatar
+1
Привет. Искренне пишешь, хоть и не в формулировках учения.
Хорошая история поиска пусть в блоге будет. Кинь на нее ссылку в профиль.

Учение ФЭ исследует в первую очередь не концепции строения мироздания, а сам механизм познавания.
В твоих попытах самоисследования ты постоянно сбегаешь в концепции, и первые же результаты, которые неустраивают твоего внутреннего творца, сразу же ставятся под сомнения.
Это не честное самоисследование, это уже оформленный творец, примеряет разные кофтаны, выбирая попросторнее.
Исследуй творца, того кого волнуют резутаты самоисследования, только такое самоисследование и бывает.
Твой творец боится потрять свои невнятные функции… Но ведь присмотрись — ты можешь заниматься исскуством, наукой, спортом, общественой жизнью, создавать семью… все ведь это все время идет и без всяких разборок с самоопределением этого «творца» ))
Может эти самоопределения просто побочный шум, и на самом деле никто ничего не потряет, если этот творец вдруг потряет что-то псевдосвое...?
Нужно исследовать творца. Не хочется давать подсказок, но со смертью этого творца творчество часто начинает активизироваться. Ничего особенного и уникального в исследовании потерять не выйдет)
Разве что зауряднейшую заурядность ;)

П.с. Топик очень большой. Сложно начинать каментить.
Примерно 1/4 части от этого, не больше, и старайся соотносить с терминологией Учения ФЭ.
avatar
Спасибо, вселяет уверенность, так а с чего начать то это исследование. В «рамках» FA что предлагается как самое эффективное ???

Теперь по комменту. По мне Сознание(истиный Я) всегда творит, только ранее установленные рамки (УМ, теневые импульсы, и пр ) формируют для него своего рода столбовую дорогу, не замечая их оно впадает в обливион или забытье и подчиняется этой механике. однако нет оснаваний полагать что я прав. Просто мироощущение такое было до кризиса веры))))
avatar
Кто установил рамки для истинного Я?
avatar
хм… как не странно но ответ тоже «Я»
avatar
+1
Истинное я установило для себя рамки и теперь борется за выход из них??
avatar
Ну точнее было бы сказать что «Истинное Я» само будучи ограничением и концепцией абсолюта еще больше утягивается концепциями создаваемыми тем же абсолютом сужая свое восприятие оптикой иллюзии дуальности. Трение между границами этих ограничений мы и называем воприятие, или сознание. Ну как бы Асболют длает перое ограничение Я… то есть по сути это деление на Я и не Я… эта граница уже обладает сознанием, Потом бац… идея «Я есть» это граница между Быть и Не быть… опять таки обладает своим диапазоном трения и восприятия. И т д… Кога мы спустимся до уровня человека у нас этих границ сотни… Хороший плохой, добро зло, нравится не нравиться… Любая концеепция включая эту, любой термин втоматом содержит в себе свой антипот, теневую сторону вытесненную границей чтобы иметь то или иное восприятие. Кто мы за этими гранцаци и как ощущаем себя?.. да никак… Целое. Безо всякого Я, есть и пр концептов… Вопрос как мы начинаем создавать границы… это ведь мы делаем а не за нас
avatar
Единственно что мы можем это ограничивать свою безграничность )))))
avatar
+3
Ну точнее было бы сказать что «Истинное Я» само будучи ограничением и концепцией абсолюта еще больше утягивается концепциями создаваемыми тем же абсолютом сужая свое восприятие оптикой иллюзии дуальности. Трение между границами этих ограничений мы и называем воприятие, или сознание. Ну как бы Асболют длает перое ограничение Я… то есть по сути это деление на Я и не Я… эта граница уже обладает сознанием, Потом бац… идея «Я есть» это граница между Быть и Не быть… опять таки обладает своим диапазоном трения и восприятия. И т д… Кога мы спустимся до уровня человека у нас этих границ сотни… Хороший плохой, добро зло, нравится не нравиться… Любая концеепция включая эту, любой термин втоматом содержит в себе свой антипот, теневую сторону вытесненную границей чтобы иметь то или иное восприятие. Кто мы за этими гранцаци и как ощущаем себя?.. да никак… Целое. Безо всякого Я, есть и пр концептов… Вопрос как мы начинаем создавать границы… это ведь мы делаем а не за нас

Единственно что мы можем это ограничивать свою безграничность )))))
avatar
+1
понравилось…
avatar
Спасибо, однако это все ментальные построения, или выдавание желаемого за действительное, однако мне интересно кто и как создает эти мыльные пузыри(границы внутри пространства) и еще более интересно каким образом они создаются. На каком то уровне самонаблюдения за дейсвтиями ума попадающими в фокус осозанного, того что я могу осознать а не просто «проглотить» замечается что мир феноменов подчиняется определенным алгоритмам гд более тонкие структуры управляют более грубыми, как бы импульс пошел ниже и ниже и ниже что то зацепило, появилась мысль соответствующего контента, далее окрас эмоциональный, далее какое то отношение по принципу оттолкнуть ли притянуть и наконец действие структур. То есто на уровне свидетеля есть внимание, на уровне ментального плана ума есть Воображение, и на уровне грубого тела есть Действие. Но импульс исходит по ощущениям из той де глубины что и свидетель. Я конечно не говорю что Свидетель действует через этот импульс, просто вектор декогеренции вселенной исходит именно от тонкого к грубому. Любое действие имеет под собой влияние более тонкой структуры которое либо осознается либо нет. Мне просто интересно что там в этой точке где импульс и свидетель сходятся. Или это только я замечаю эти феномены влияния тонкого на грубое?
avatar
Вас конечно ответ «Бытие» не устроит? Но это единственно правильный ответ. Хотя он сродни: «Не морочьте мне голову!». Просто кто-то кто «прикидывается» вами, исследователем, а на самом деле — опять та же мысль, в конечном (точнее — начальном) счёте, приходит среди прочих, и утверждает: «Это можно познать! Нужно только поднапрячься!»
avatar
Не то чтобы не устроил ответ… Просто есть видимо сильная фиксация на причинности себя любимого. )))) Плюс есть такая же концепция что я есть Все. Если б мне говорили что Энергия и материя отдельна, а «Я» всего лишь тело, сдохнет и не будет никакого опыта больше даже темноты(темнота это мысль о не мыслии… так вроде?) а энергия там и пр останется… ну я бы сказал ок, хер с ним с Богом надо думать о себе пока жив, на остальное с… ть. И жил бы себе, однако меня посзнакомили на практике с понятиями трансценденции, и расказали что Я это не Ум, и не эго, и не тело… А «Я»(не как ум и идея Я а как Нечто проявленное тут в своем изначальном виде) оказывается ТО… абсолют мать его ))) И как персонаж я тут снюсь самому себе в виде разных форм. И формы просто случаются и не имеют причинности. Стало быть логично предположить что на более трансцендентном(преодолевающем тело, ум, и др дуальности )уровне я осознаю как творю персов мир и пр… Просто не интересно не разу быть всем что есть но не уметь что то с этим делать кроме как быть. Творить то тут как осознанно? Где исходники лежат, эти декорации поднадоели изрядно… Но главное что это нагнетает страх, страх пожалуй то что движет моим поиском на 80%.
avatar
И есть четкая связь в внутреннем ощущении, Если что то делается но не осознается значит это можно осознать на более высоком включающем в себя нижние уровни. А если что то ПРОСТО случается, то ПРОСТО = НЕОСОЗНАННО, стало быть МИР, либо тремор абсолюта неконтролируемый им процесс что явная патология. Либо… Ну дальше эмоции. Фишка в том что нафига тогда БЫТИЮ вообще эти свидетели если на момент проявленности он одной частью себя(Шакти) мастурбирует другую часть(Шиву) при этом не осознает это… бред какой то… я надеюсь я что то не так понимаю в этом учении… но то что у меня сложилось не вызывает Ананды ни разу____))))
avatar
+2
Вызвать можно рвоту, а не Ананду. Ананда это неотъемлемая часть Чит и Сат, и никак иначе! Только в комплексе!
Ну так вы, батенька, хотите в одним махом (постом) разрубить городиев узел? Конечно ваш «автор» «будет» категорически против.
А присадки на абстракт ЗДЕСЬ дело не то что привычное, а почти обязательное. Вот это трансцедентное… О нём же на всех углах кричат: «Ты есть Бог (Аболют, то что есть...)!», и мы об этом говорим. Но СРАЗУ обращаю внимание на кардинальное отличие: ИХ трансцедентное — это попытка описать энергетический феномен. То что описать нельзя, но то, что осознаётся. Вот эта «промежность» (извините за эпитет) и создаёт базу для: «чувствую, но хрен знает что, наверно это ОНО и есть!». У нас же трансцендентное это Абсолют, ТО ЧТО ЕСТЬ, о чём мы не говорим, не описываем, не познаём, поскольку этим и есть всё.
avatar
+1
Есть такой пост у Дракона о том, что его обвиняют в том, что он не говорит об трансцендентном, а только об имманентном
avatar
Оу наверное я тогда уточню что сам понимаю под этими терминами, Трансцендентное для меня это нечто что за пределами рассматриваемой структуры. Например Тигр есть кролика это хорошо или плохо. Если выбирать из этого то это как бы имманентный аспект, либо либо… если выходить в понимание того что хорошо и плохо это относительно все, то сам принцип будет лежать как бы за пределами системы(а данном случае добро-зло) однако это не мешаем ему входить в другую дуальность(имманентность) более высокого уровня. Когда происходит вскрытие этих дуальностей то Субъект более высокго уровня становиться объектом для субъекта еще более высокого уровня. Глаз становиться объектом для ума, ум для Свидетеля и тд. С добром и злом пожалуй примитивно… таких дуальностей куча, Ассимиляция-Аккомодация, Или Мякгость-Жесткость, Пассивность-Агрессивность и пр… или например пример что Актер трансцендентнее роли и т д и тп.…
avatar
И в продолжении скажу что Абсолют для меня это феноменальный указатель на нечто что трансцендентнее дуальности трансцендентность — имманентность и в тоже время включает их в себя. Вся беда лишь в том что говорят что он просто есть но не осознается сам собой, то есть все его имманации включая Я есть и пр происходят просто в коме???
avatar
Я так понимаю Я пытаюсь наделить Абсолют качествами бессознательности, отсюда ошибки?
avatar
Любыми качествами — уже ошибка
avatar
Из какого исследования вывод что Мы есть Абсолют или что он вообще есть? Какой феномен, с помощью какого феномена может вообще предположить наличие Абсолюта, и уж тем более утверждать что Он есть ТО???
avatar
Исследовать Абсолют невозможно.
Абсолютное знание=Абсолюту. Будет Милость — откроется.
Но пока не пытайтесь схватить, то что не хватается. Это всё время будет лажа — ментальные ловушки. Знание/незнание — это всего лишь мысли. Отрицать Абсолют или утверждать, что он существует, подыскивач доказательства — мыслительный процесс, а значит работа разделённого ума! Из относительного знания следует только другое относительное. Из относительного выхода нет! никогда и ни у кого. Как ещё можно объяснить?
avatar
Милость не является спекуляцией феноменального ума?
avatar
Как концепцией о том что есть Милость — безусловно!
avatar
А что такое вообще милость по своей природе? Осознаться Абсолютом нельзя… тогда кем можно?? До какого момента присутствует осознанность? Я так понимаю жизнь обычного человека более чем на 99% механична, ее можно зазвать безсознательной. Потом если развивать 1 процент осознанности она начнет расти, человек понимает что феномены просто случаются, в конечном счете происходит расслоение мира на субъекта и объекты которые приходят, «мучают и уходят», дальше при поиске этого самого «Я» которое вешают на Субъекта открывается что Я то и нет, просто есть процесс осознания, где компоненты осознающий, осознаваемое весьма виртуальны и при исследовании не имеют собственной реальности. А дальше идет та самая милость Абсолюта??
avatar
Ну мы так красиво называем спонтанность. Это естественно никакой не волевой акт никакого Абсолюта ))
avatar
Какая же это спонтанность, если даже подключить статистику то просветлевших которые до этого практиковали процентов на 90 больше чем те с которыми это случилось спонтанно без инициации мастера, практик и вообще… стало быть тут есть закономерности. Спонтанность это прикрытие для того чтобы расслабиться, снять спазм эго, как бы вверить себя чему то высшему.
avatar
Всё правильно. Практика — это переобусловливание, обусловливание (рост новых устойчивых нейронных связей). При прочих равных условиях тренированный стрелок попадёт в цель с большей вероятностью.
А спонтанность — это качество ТОГО ЧТО ЕСТЬ, как бы вам не хотелось объяснить это по-другому
avatar
Я больше понять хочу чем объяснить ))) Спонтанность это ни чем не обусловленная причина? То есть без воли до нее? В момент рождения спонтанности она подконтрольна Реальности?
avatar
Ну а влажность (как характеристика воды) подконтрольна воде? Цвета — радуге, тепло огню?.. Это же то что оно есть, её характеризующие признаки
avatar
Но ведь у Абсолюта нет характеристик. Только у феноменов… Ну либо считать все феномены как качества абсолюта, основы…
avatar
Да качеств нет. Поэтому спонтанность это один из указателей на Абсолют (хотя справедливо, что ТО ЧТО ЕСТЬ в указателях не нуждается). Но у нас же с вами диалог в относительности, а здесь без «лажания» описать неописуемое не получается ни у кого. Но «спонтанность» — это самопроизвольная беспричинность. Кстати можно применить и другой термин «тотальная взаимозависимость». Оба он ущербны в отношение Абсолюта, но оба и справедливы.
avatar
Да пожалуй диалог напоминает рассуждение персонажа сна о самом сне.
avatar
И все же Те кто обрел милость утверждают что Ваше, Мое и вообще любое сознание это и есть То что есть. А так же наделяют его качествами, хотя бы Сат Чит Ананда, это тоже не более чем издержки диалога в относительности?
avatar
+1
Здесь говорят, цитируя Рамеша Балсекара: «Всё есть сознание», где Сознание аналог Абсолюта, ТО Что Есть. Об «индивидуальном сознании» не говорят, употребляют ум, мышление, процесс мышления.
А Сат-Чит-Ананда ведическая концепция, и как любая другая конечно же не может описать правильно Абсолют. И это действительно не возможно, в принципе! Это опять-таки указатели на Него.
avatar
Спасибо, а что касается различных триад, я так понимаю это не только сат-чит-ананда но и пустота-форма-ясность, свидетель- свидельствуемое-процесс… и тд это тоже попытки описать Сознание с большой буквы? Отец сын и святой дух так же одноуровневые концепты?
avatar
А других концепций просто быть не может. Это же изложение мысли, которая всегда в относительном. Рекомендую для прочтения и усвоения
avatar
+1
Только что какк раз сидел читал этот пост. ))) Первое впечатление что я не хочу ни во вторую ни в первую сигнальную системы. )))) Интеракив теряется. Всегда игры предпочитал фильмам. Как там дракончик выразился «Если ему сильно повезет, он снова превратится в улыбающийся овощ на грядке мироздания!» ...«Овощное» созерцание… ну блин, чего тогда это смакуют то ??? Сидят и блин вввооооот вы ни на что не влияете… вы вообще ничего не можете… даже выбирать что в вас возникает… Блин как на приеме у проктолога…
avatar
Ну пока вы думаете, что «хоЧЕте», «можете» или «должны» — это как раз ваша песочница и пасочки )))
avatar
Ну это же мучение быть ничего не могущим Богом))))… Я попросту не понимаю вообще смысл всего мироздания, ну ладно если Бог создает мир ограничивает себя для игры… это еще понятно, сам в дестве так делал, и чес сложнее и ограниченнее начало тем интереснее «развиваться»… однако когда утверждается что и на более высоких уровнях я тоде такой же никчемный и ничем не управляю, ничего не могу, и даже на образу которые воспринимаю не могу влиять… ну блин надо оплакивать тогда а не о Ананде заявлять как многие учетеля… В чем прикол то всего этогой Сна??
avatar
Смысл мироздания в мирозданиии. И достойнейшая позиция (поверьте на слово!) это не сверх или снизу, а у того кто взирает на это со стороны с улыбкой! Постижение этого и есть праздник!
Праздник Бытия, который никогда не закончится!..
avatar
Влиять этот тот… со стороны на это все равно не может ??? и даже на то воспринимать или нет???
avatar
Влиять не может, делать не может… а надо? вы когда смотрите захватывающий фильм, слушаете прекрасную музыку, читаете книгу — наслаждение получаете? Или обязательно рука тянется подправить картину Леонардо?
avatar
Если она прекрассная то нет, но это мы опять попадаем в ловушку ума… притянуть или оттолкнуть,… но Вы говорите не об уме, вы говорите о свидетеле, а там уже нет оценок прекрасное-убогое… Так вот а смысл овощам сидеть в кинотеатре???
avatar
Ну надо же так не верно в корне понимать метафор Дракон! Он наоборот говорит, что никакое самадхи-нервикальпа-ригпа, никакое (!) состояние ни на йоту тебя не продвинет к «просветлению», ибо они все (состояния)- в относительном!
avatar
Но у меня нет ничего кроме знания мира через ум и просто через Я есть… но это все относительное не так ли?
avatar
Безусловно! Но самое главное что другого нет и не будет никогда, ни у кого!
avatar
И это Мастера находят гениальным творением??? Движок явно глючный… ах да это же тоже оценка ума… но без нее я вообще овощь… никто… безумное никакое восприятие которому воспринимаемый контент вообще по боку. Но я не понимаю другого, если я и есть Бытие, то почему нельзя как то синхронизировать активную часть с пассивной. Почему получается либо Овощность, либо иллюзия управления, жизни, и тд?
avatar
Бытиё таким примитивом не парится)))) — для этого есть мышление и созданный им фантом — «автор», который любит контролировать и управлять
avatar
А как же это… образ и подобие??? Неужели творчество это выдаманный феномен в этом океане безумства??
avatar
+1
А в чем проблема с творчеством? Твори :)
avatar
Ну как показывает практика то творчество которое делает тело это просто обусловленность и детерминизм, а выше там вообще неосознанность Абсолюта… как творить то?
avatar
А что плохого в обусловленности и детерминизме гения и открытия ему потоку бытия?
Представляете он немного открывается — и шедевры. Теперь представьте Ананду!
avatar
Ничего плохого кроме того что это все иллюзорно и нереально, начиная с «творца» открывающегося Бытию…
avatar
а у того кто взирает на это со стороны с улыбкой! Постижение этого и есть праздник!
Володя, вот тут не поняла? Этож Свидетель, взирающий со стороны(((
avatar
Ну да, «прозрение» это когда тебе уготовлена роль наблюдающего за шоу, или как это называет Дракон 7D Кинотеатр.
Устраивайся, Ира, по удобнее и наслаждайся!!! ))
avatar
Режиссер то кто этой порнографии????
avatar
Бытие! Но если пока порнография, то тут не режиссер виноват, а интерпретатор — мышление! Оно — то и раздаёт оценки
avatar
У меня что-то другое(((гавнянское((((нифига я видать не увидела(((((((((((
avatar
«Гавняное» — оценка автора — интерпретатора, не более )))
avatar
Какая-то засада в Образно-чувственном похоже привычная, откуда и бежалось в Просветление изо всех сил(((((
avatar
Володя 7Д это тоже самое что и 5Д наблюдатель это в 6Д.
avatar
Ну я в этих терминах не силён! Думалось, что 7D круче чем 6В )))
avatar
Вот я чувствую что что-то не то(((( Наблюдатель какой-то
avatar
Попытка разобратся концептуально чтобы снять спазм ума и выйти за его пределы.

Увы! Это пока ещё никому не удавалось, а тому, кто считает, что удалось, «нашептал» тот же ум. Вы хотите, скорее не выйти за его пределы, а втащить в ум Абсолют. Это тоже не возможно. В относительном абсолютному места нет…
Но совет Евгения абсолютно по делу. Так много «намешено» всего. Что даже не знаешь как «разоблачить».
Ещё раз: все (любые) знания относительны. Потому что познающее! я" уже относительно. Так что расстантесь со всеми концепциями без сожаления. И разберитесь, что это «я»
avatar
Как это сделать не концептуально? Не относительно…
avatar
+2
Никак! Только в относительном. Всё это возможно только в относительном. Другое дело, что сам ум (относительное)- это проявление Абсолюта. Но это из серии: что Абсолют себя постичь не может. (тоже, кстати, относительная концепция)
avatar
Давайте тогда рассмотрим еще момент делателя и управления, творчества и тд… Творчество подразумевает некий симбиоз из плана (знания что творю) и некого спонтанного танца чтоли. Если я опираюсь на память то я опираюсь на прошлое которое полностью руководит мной в процесс созидания, то есть получается что это такой же объект который управляет более грубыми объектами и это не есть Я. Если рассмотреть спонтанность то в чистом виде это хаос что не есть твочество как таковое. Даже если речь идет о каком то примитивном Делании, типа отождествиться с телом или мыслью… В фокус внимания сначала попадает решение отождетсвиться а потом уже есть делание как процесс. Кто создает эти тонкие и грубые формы объектов, Я?… Как я это делаю ?? Чем я руководствуюсь? Если даже воля это просто фиксация на объекте ума…
avatar
Проявления Бытия в виде мысли улавливается, исходя из обусловленностей принимающего. (Но и мысль и улавливающий — такое же проявление Бытия). Потом трансляция «исполняющего», Поэтому есть градация: «никак»-«талантливо»- «гениально».
Хаос, пустота — это те же концепции, для кого-то удобные, резонирующие, для кого-то вообще не воспринимающиеся. Есть такие, которые понимают Пустоту только как негатив:
И заполнить пустоту
Я больше не могу никем...
Л. Агутин
avatar
Представьте компютерную сеть обменивающуюся «хаотичными» нулями и единицами. На каждом мониторе появляются изображения, раздаются звуки и по сети гуляет вирус, который выдает на дисплей надпись «я творю эти картинки и звуки!!» и эта програмка тут же копируется на носитель и при случае передается другому компьютеру". Но и эта програмка тоже всего лишь последовательность 000101000111…
avatar
хорошо… где по этой схеме программист?
avatar
Поиск программиста обусловлен идеей о причине существования всей сети. Но что такое изначальная причина? Как минимум, понятия причины и следсвия подразумевают их разнесенность во времени, но время это концепция порожденная памятью — т.е время это тоже картинка на «мониторе». Можно «изобразить» там любого программиста — бога, анунаков, всемирный разум итд..- но это тоже будут только инетрпритации 000100101 цепочек непонятно откуда прилетевших. Тогда есть ли смысл в идее причины? Одной из причин того что вы сейчас это читатете лежит где то в бесконечности времени и пространства.
avatar
Хорошо, причина содержиться в идее, как и делатель? тогда что у нас остается в непосредственном переживании вне контекста идеи, памяти, времени...«Я есть» однако я могу сказать что я есть только когда ум обращен к этой идее, например о сне я просто есть… без идее о Я, а момент поле отказа двигателей самолет перед катапультированием ситуация тоже сворачивает идею о я… просто опыт, просто бытие и все, без якалки. В глубоком сне… в глубоком сне кажется есть только Я… без Есть… вроде бы… однако откуда это Я… и что за этим я? абсолют??
avatar
Вот на сайте этого перца «я» и препарируют. По всему выходит это просто пшик, идея, концепция… Но проблкма не в нем, а в «навесном оборудовании», которое он себе присвоил.
avatar
Почитайте вот тут (там две части) Your text to link...
avatar
+1
Без идеи о я нет никакого я. В этом то и трюк
avatar
Где или у кого возникает идея о Я?
avatar
+3
Существуют психические феномены — чувства, эмоции, которых снова регистрирует мысль.То есть опять ум. Он и создаёт фантом, пряча безмыслие «не-я»е, фон (который также является мыслью) номинальный субъект. Не справляется с задачей «мысль думает мысль». Мысль — регистратор таким образом как бы «маскируется», а взамен «предлагается» чувства что «там» «кто-то» есть. Чувство регистрируется, возникает иллюзия автора
avatar
+1
но тут есть одна нестыковка. датчик не может воспринимать, он лишь регистрирует феномен. Кто знает о том что глаз регистрирует свет, а рецептор боль, кто знает об этом за всем этим???
avatar
восприятие — не что иное, как процесс превращения отсутствия мысли о чем-либо в ее присутствие, разве не так?
Предположим: одна группа нейронов в состоянии «выкл.», другая — «вкл.». Теперь сигнал поступает из второй в первую, переключая последнюю. Так где же в таком случае сосредоточено восприятие? в первой группе, т.к. она была пустой? а может в передаваемом сигнале, т.к. это тоже процесс? или вообще во второй группе, т.к. там находился объект восприятия, без которого оно невозможно?
Очевидно: восприятие невозможно без всех трех составляющих, но не сосредоточено ни в одной из них. Пустота, Наполненность, Потенциальная граница (между пустотой и наполненностью) — убери одну составляющую, и восприятие развалится.
Так где же этот центр управления полетами?))
avatar
В некоторых беседах с Мастерами упоминается понятие Я-Я(У Рамана Махариши) или Свидетель Свидетеля у ОШО, как это оотноситься с учением Free Away?
avatar
Свидетель — это осознание, имеющее природу самоосознавательную. Энергетический феномен, аспект Основы
avatar
То что делает свидетель это свидетельствует другой аспект той же Основы так?, как основа создает феномены для свидетеля?
avatar
+2
Ну если мы говорим о самоосознающей природе то осознание осознаёт как себя так и всё иные аспекты, а поскольку аспекты — это те же феномены, то справедливо уточнить: все иные феномены.
Смотрите Основа — это Пустотность, Наполненность и Осознанность (или если через энергии, соответственно, Светлая, Тёмная и Умная).
Что нужно зеркалу что бы отразить любой предмет? Да ведь ничего — ибо природа зеркала это и есть отражение. Так и для осознанности ничего не нужно её природа осознавать. Потенциал безмерный как раз в Пустотности (светлой энергии) — это возможность проявления всего (иначе — отцовский аспект), и появление как из лона (материнский аспект) — уже Наполненность, как бы освещается лучом Осознания.
Хороший классический аналог" плёнка, содержимое которое можно увидеть на экране, если её осветить лучом кинопроектора. Получается фильм — информационный феномен.
avatar
О как, Спасибо, немного понятнее. Но я уточню для себя тогда, Самоосознающая природа это Абсолют? Пустотность это свидетель (Шива), Наполненность это мир, вселенная (Шакти), Умность это .....???? Осознанность получается это что?
Теперь сразу в догонку другой вопрос, после потеря «Я» как точки самоопределения, эго там, тела или души(каузального набора самскар ) Я как нечто буду что то переживать? БУду Быть))))????
avatar
+2
Самоосознающая природа это Абсолют?
Нет, конечно хотя по словам можно ошибочно уловить сходство. Природа — это что есть, но с маленькой буквы. А если Природа — ТО ЧТО ЕСТЬ, это об абсолюте. Самоопределяющая природа — это свойство. «Свойство», качество имеют только феномены и поэтому их можно описать (сравнить с тем и тем, соотносить, поэтому и говорим об относительном).
Абсолют (ноумен) есть каждым феноменом, но не тождественен ему (потому и не-2).
Умность это .....???? Осознанность получается это что?
Вы хотите дословное из индуизма? Но это же всё условности. Вот в христианской троице — Святой Дух.
Представтье значок Инь(Шива)-Янь(Шакти) в тёмной комнате, что бы его увидеть нужен свет. Это Осознанность.
«Я» не теряется! Кто это всё читает, спрашивает, самоопределяется, получает зарплату? Не волнуйтесь — самоидентификация никуда не денется! Будете быть!
avatar
Спасибо… то есть я попросту повыкидывал половину структур, упразднив все до банального Свидетеля который попросту беспристрасен и Мира который полностью детерминирован, отсюда и кризис))))… А вот эта самоосознающая природа стало быть = БЫТИЕ, то есть уже лежит за границей от НЕбытия?.. На уровне Бытия я могу осознаться??
avatar
самоосознающая природа стало быть = БЫТИЕ
уже ответил Нет.
А зачем вы наблюдателя поместили «вне»? Наюлюдатель=осознание=энергетический феномен. Он «внутри» относительного.
avatar
Я не помещал свидетеля выше феноменальной связки Я (Инь ) Есть (Ян )
Однако
Самоосознающая природа это Абсолют?
Нет, конечно хотя по словам можно ошибочно уловить сходство. Природа — это что есть, но с маленькой буквы. А если Природа — ТО ЧТО ЕСТЬ, это об абсолюте. Самоопределяющая природа — это свойство. «Свойство»,
Что по этой схеме самоосознающая природа? Если можно не могли бы вы поэтапно проложить имманацию абсолюта, В традициях говориться что Я есть вляется первой имманацией Абсолюта но сам феномен делиться на Я (Шиву) и Есть (Свет, бытие, шакти, )- это и есть природа? Насколько мое эта модель ошибочна? Вероятно разрешив тут некоторую путаницу у меня проясниться что то перед исследованием в практике.
avatar
+2
Здесь «самоосознающая природа» — с маленькой буквы — качество или свойство энергетического феномена. Как влажность — свойство воды. Просто эманация это категория космогоническая. Ученье этим не занимается. Но То Что Есть реализует себя во всех феноменах, в том числе ментальных. И «я» — уже относительность, уже мысль. Эта буква, прикрученная на фон безмыслия, которое также является мыслью. Для мыслей она первична, но от мыслей ничем не отличается. Как говорит Дракон. Если естть «я» то уже один лишний.
avatar
Я так понимаю Свидетель в данном случае тоже является феноменом? Почему тогда не нарушается закон поиска субъекта:«Все что вы видите не является вами»?? Почему нельзя увидеть феномен «Свидетель», мысль «Не-мысль» и тд??
avatar
Если мы говорим о мысли «Не-мысли», то говорим о номинальном субъекте, который хоть и номинально но выполняет роль субъекта. Если мы это наблюдаем, то из субъекта эта мысль превращается в объект. Ну а если говорить об энергетических феноменах, то они могут только осозноваться через то же самое осознование. Они начисто лишены информационной составляющей. Нету того (фона) с чем их можно соотносить, исследовать
avatar
Осознование это одна из трех компонент троицы, выше только реальность?
avatar
Если выше — значить есть какая-то граница. Но Реальность это ТО ЧТО ЕСТЬ она и есть любой феномен (в том числе и энергетические аспекты Основы)
avatar
А любой аспект основы можно считать энергетическим? Даже пустоту?
avatar
Да, а вот их «производное» создаёт энерго-информационные феномены, которые уже можно «знать»
avatar
Инь — Шакти, Ян — Шива, разве не так? Инь — женский аспект Шакти, Ян — мужской — Шива????
avatar
Ну в терминах индуизма да, так, однако я просто эти термины впервые упомянул чтобы не ошибиться в принципах о которых говорим, Шакти в такннос случая оличетворяла активный аспект сознания, Объекты, а Шива свидетеля, Субъекта
avatar
В наших терминах Сознание=То Что Есть=Абсолют
Здесь нет никаких аспектов это неописуемо и необсуждаемо
avatar
Я в этой «фигне» не разбираюсь )))
avatar
+1
«Знать» — это прерогатива ума. «Хочу всё знать!» — это детскость ума, авторская прога. Хочу — подразумевает сразу и могу ( а это слово, «должен», «обязан» — неизменные маяки «автора») та и наличие того кто всё это может, хочет и обязан. Того, которого никогда не было и не будет. Ну а То Что Есть — это и ум и мысли (что собственно одно и тоже), его проявление. А Бытию «знающий» не нужен, оно и знаемое, и знающее, и познающий. Точнее никогда не было от этих составляющих отделено. Это Абсолютное отсутствие любых объектов-субъектов и отношений между ними!
avatar
+1
да, отличный репорт.
Возможно вот этот (и далее) комментарий Анны снимет вопрос:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382
avatar
+3
Можно ли создавать миры и играть за живых существ ??)))
В этой версии доступен только род Homo на планете Terra (последний патч заблокировал все виды, кроме Sapiens). Приобретайте DLC «Абсолют» и «Белый свет» за кармические кредиты.
В конце кальпы — тотальный вайп и чистка сервера (Админ будет праздновать пятницу).
За читы — безвозвратная потеря контроля над персонажем)))
avatar
фигасе… опять платные DLC, разрабы оборзели )))))) Еще скажите что для обновы требуется немодифицированный клиент ?)))
avatar
+2
из немодифицированного клиента Ты уже функционируешь)
А обнова доступна персонажам с прокачанной веткой талантов «Искренность» и достижением «Задолбали все варианты. Хочу найти выход.» Ну а дальше ищем подходящего гильд-мастера, вступаем в гильдию)) Прокачиваем «Достигаторство», «Меня нет» или «Я все и ничто» до 80 лвл. Получаем у ГМ соотвествующую ачивку)) Потом тщательно собираем все опыты «Самадхи» в инвентарь. И непременно мучаемся, когда какое-нибудь их них теряется (главное посильнее, так чтоб на стенку лезть от безысходности). Найдя очередное «Самадхи» обязательно считаем себя просветленным и бежим всем об этом рассказывать (себе — в первую очередь, разумеется). Как надоест — получаем финальный квест от Гм-а)))
avatar
Тут мы получаем еще одного участника процесса Гм. Однако если выражаться в контексте не2 то нет никого тут кроме реальности которая и мир и перс и гм и движок и клиент и SDK…
avatar
+1
вы это только думаете или понимаете? если второе — добро пожаловать на 90 градусов (Круг дзен)
все — одно — участников бесконечно много. их нет совсем. потому все — пусто. значит все — одно — пустота.
поздравляю, ты все понял Энакин. Теперь пойми, кто это понял. Всего то))) И да пребудет с тобой Сила!)

про ГМ это был такой тонкий намек. найти все-таки Мастера))
avatar
Изучил круг, в моем топике как раз идет поиска творческой составляющей, пустота мне вполне понятна каждую ночь переживаю, каждое утро осознаю что переживал, а вот творчество судя по кругу все таки возможно на 270 градусах. Сознание Бога так понимаю???
avatar
на 270 — магия (в Кастанедовском ее понимании). но это не означает превращения в Нагваля-супер-пупер-мастера по манипуляциям Тем, что есть)) вы все равно не сможете сотворить то, что не сможете, и захотеть то, чего не хотите)

«Я научился кусать потолок
Я научился писать на воде
Я научился орать в пустоту
И мешать деревьям стоять на месте

Среди зараженного логикой мира...»
Вот это 270. Вот так кричит камень, так улыбается пуля. Цепей привычных законов больше нет. Все пути открыты (как и всегда). Но вы пойдете лишь по тому, по которому пойдете. Передумать и выбрать другой не получится.
avatar
Да я уж понял что если смотреть из ума тут полная Ж… а если с позиции выше то некому оценивать гениальность Создателя)))) Овощи не имеют оценок
avatar
Вы можете назвать свой персонаж как угодно. Овощ, Герой, черепашка-ниндзя. Никакое название, ваше одобрение, несогласие ровным счетом никакого отклика у Бытия не найдёт. Вешать ярлычки, оценивать — способность ума.
avatar
А вне ума интереса к Бытию быть и не может. Оно просто есть, осознает оно себя или не осознает это по сути одно и тоже. Это как глубокий сон. Просто есть, проснулся -осознаешь что спал и ничего не соображал. Пока спал некому было оценки давать. Просто выходит что внутри бытия нет места для осознанного творчества… настоящего творчества, это просто красивая концепция ума не более
avatar
Просто вы за оргазм принимали астму. Не стоит в настоящем искать искусственные модели. Да и «внутри бытия» как-то звучит… Вроде есть что-то «снаружи».
avatar
Ну да, не внутри конечно. Я имел ввиду восприятие не через Эго. Попросту все страдание возникает из за разделения себя на Я и Мир, вселенная. Поскольку нет доверия к ней ни грамма, мне кажется что кроме страха и страданй она ничего дать попростоу не в состоянии. И если б это был просто фильм без тактильного содержания это можно было бы еще вытерпеть. Но Единое в момем понимании было как бы именно Единство во всем, в том числе и гармоничное Бытие, а не когда левая рука лупит правую, и тд… Хотя в самой фразе «мое понимание» уже скрыта отделенность. Но мой опыт таков что увы я не могу доверять ни Шакти, ни Мастерам ни самому Бытию. Я как плод больной фантазии родился как феномен во чреве бесумного неосознанного Бытия. Выходит что нельзя проецировать антропоморфные качества на Бога… добрый, злой. безсердечный и пр… но такова природа Эго оцениевать, давать характеристики. Я конечно понимаю что могла бы быть иная ситуация, иной фильмец. Где все было бы более интересно Бытие могло бы создать иллюзию игры Бога, где персонаж якобы творил все что захочет. Но это опять таки фильм, фильм про Бога и фильм про раба ничем существенным не отличается, самое ужасное что я понимаю что и эта реакция это тоже фильм, и даже этот ужас с которым я якобы понимаю тоже сценарий. Все до самой последней мыслишки и эмоции является полностью запрограммированным сценарием бытия. И когда Ум просто оыигевает от витьеватости сюжена и не верит что такое гениальное произведение пишется бессознательное это тоже попросту возникающие концепты внутри Бытия, Бытие само творит, и само восторгается творением, однако если смотреть с позиции бытия то ничего и не происходит, и никогда не происходило. Нет тут никакой движухи ибо время и феномены это полностью область ума, сна на который наложены относительные маркеты добро-зло, гениально -уродски…
avatar
О! Где-то так! Только и эго у нас не задача «уничтожить». Мы мягкие: так выявить… )))Да волна может вообразить себя отдельной от Океана, и страдать от одиночества, от засилья других волн, что не понимают её ранимую творческую и уникальную душу, переживать несовершенства «Божественной природы» и прочей лабуды. Но что бы вы посоветовали такой волне?
avatar
Раствориться, сгинуть… пожалуй больше ничего в голову не приходит, волна никогда не станет океаном даже если это Цунами. Осознание волной что она всего лишь эпифеномен на фоне игры среды из которой состоит само по себе вводит волну в состояние экзистенционального кризиса, шока, где первое желание конечно же отмахнуться, сказать да бред все ваше учение. Я бы так и сказал если бы это был первый шок. Практики до этого конечно не сделали из меня просветленного, осознанного но подготовили почву.
avatar
волна никогда не станет океаном
вместе с тем она никогда не перестанет быть им. И одиночества стало быть вовсе нет никакого… и напастей… и смерти
avatar
Разве восприятие остается после смерти?
avatar
А разве есть свидетельства обратного? )))
avatar
Ты снова в седле? Рад тебя видеть здесь, брат!
avatar
+1
Привет, Володь! Да, не было некоторое время )))
avatar
Давай вливайся! Формация соскучилось по тебе! Обнимаю!!!
avatar
Взаимно! :)
avatar
Привет!:))) РАД СЛЫШАТЬ!
avatar
Привет, Мастер!!!
И я рад… давно не появлялся — аж соскучился! )
avatar
ПРИВЕТ! Вспоминала на днях! :) Очень рада видеть Тебя!!!
avatar
Привет, Насть! )
Поздравляю с «шариком», красивый…
Очень рад за тебя! :)
avatar
Спасибо!:)))))
avatar
Есть, например тот же глубокий сон. Или скажем умозрительный эксперимент, Ваше восприятие я не ощущаю, то есть Вы для меня являетесь объектом «моего» мира. Однако по поведению данного объекта я предполагаю что он, то есть вы (условно конечно же) являетесь осознанным человеком имеющим такое же восприятие феноменов как и я. Стало быть моя смерть никак не повлияет на ваше восприятие. Только людей у нас 6 млрд, а сколько еще существ?!.. мы воспринимаем только «своего» свидетеля* и если после смерти он растворяется вместе с телом или умом это никак нельзя опровергнуть или подтвердить. При всем при этом Общее Бытие продолжается несмотря на то что Частное Бытие закончилось в той или иной форме. Мы все таки волна а не океан, волна может закончится как феномен, другие волны этого не заметят… Скажу по другому это напоминает материалистическую теорию мира. Так сознание было эпифеноменом высокоорганизованной материи, при исчезновении структуры сознание изчезало. не2 учения по сути ничем отматериализма не отличаются в корне, только тут Я является эпифеноменом сознания. Со есть можно сознание из не2 учения соотнести с энергией материализма. Вас сильно будет волновать как человека что ваше тело после смерти не исчезнет без следа а энергия просто пересобереться в другие формы?? Вас то как качество восприятия не станет все равно. Ваша игра прекратиться, а энергия это вроде как ваше свойство но не вы сами. Тут тоже самое только Я изчезнет вместе с Умом-телом. А что там с Бытием будет… кому это интересно, у него каких я более 192 млрд форм, не считая чистую материю. У каждого свое восприятие которое тоже зависит от формы. Не так ли?
avatar
+1
Интересно. Эмоционально. Но это же ваш «автор» вопит: горе мне несчастному! Я умру, сгину. Это я ведь восприятие! Вот так вот ваше эго взяло и присвоило себе жизнь. Ну так поисследуйте этого кричащего несчастного труса, убедитесь что его нет. А потом посмотрите (при удачном, конечно, завершении эксперимента) где собственно страх. И при чём здесь материализм, позвольте спросить. Это вы себе нарисовали: Бога нет. У нас же можно смело сказать Бог есть всё! Ведь это термины. И идея о Боге, материализме, адвайте — не более чем идеи. И вы наконец-то начнёте это осозновать. Или продолжать спать. А вы даже, в отличие от Немо таблетку не можете выбрать… ))
avatar
Ну я всегда за исследование, лишь бы не сидеть больше в подвешенном состоянии эдакова фатализма с примесью готичности))))) Только как его исследовать? Чтобы рассмотреть глаз глазом нужно зеркало.

А про материализм, тут я говорил исключительно не про то что Бога нет, а про соотнесение энергии с сознанием, в концепции не2 это соотнесение соотвествует Сознанию и «Я», Бог тут есть, но Я не сам Бог. И никогда им не станет.
avatar
+1
в концепции не2 это соотнесение соотвествует Сознанию и «Я», Бог тут есть, но Я не сам Бог. И никогда им не станет.
Ха )))
То есть, имеем некое «я»… кстати, что это за зверь вообще?
И имеем Бога, которым это «я»
никогда не станет
В итого получили две жирные абстракции! ))
И где ж тут недвойственность? )))
avatar
Ну… да, тут пожалуй затык… Однако если выкинуть вообще все концепции остаюсь только я, то некое которое ощущает свое бытие не концептуально, Боги, Абсолюты и пр рождаются уже в этой Я естности
avatar
остаюсь только я,
Что это за «я» такое, пребывающее в естьности? )))
то некое которое ощущает свое бытие не концептуально
А что, собственно, за беда состоит в концепциях?
Концепция — обычный метальный феномен, в нем нет ничего греховного! )
avatar
метальный = меНтальный )))
avatar
Что это за «я» такое, пребывающее в естьности? )))
Скорее даже я рождается в неком восприятии как концепция. Вот это всприятие является подложкой для опыта, включая «я». Но насколько я понимаю это тоже феномен ограниченный во времени. Хотя субъективно это время рождается в нем как некая идея вместе с причинами и следствиям.
avatar
5+
Кроме этого:
Вот это восприятие является подложкой для опыта, включая «я»
Не стоит огульно рассматривать восприятие «подложной» как нечто первичное и незыблемое по отношению к идее-объекту, например, «я-такой-то»!
Осознание, мысль-объект, номинальный субъект-регистратор — они возникают одномоментно! )
avatar
Тогда получается что жизнь это вспышки каких то триад Я-объект-восприятие раз по 100000000000 за день. А в промежутках что???
avatar
а что в промежутках между кадрами киноплёнки вы видите на экране во время киносеанса?
avatar
экран. Но эти вспышки в течении дня они довольно плавные, я не ощущаю разрывов как например при обмороках.… то есть ощущение что присутствует вот эта основа перманентно но фокус ее восприятия может находится на ментальных конструкциях (раздумья, воспоминания, сон) а может оставаться алертным к грубым объектам окружения. Почему нет разрывов?
avatar
слушайте это же метафора! зритель видит только киносеанс.
В Бытии никаких вспышек/рывков нет. Есть так как есть, так как надо. Мы (наш ум) пытается моделировать (хотя этот опять лажа, нет ни моделируемого, не модулятора) как оно примерно происходит, но это всегда игра ума, концепция.
avatar
Более того, если я начинаю целенаправлено концентрироваться на промежутке то я попросту вижу пустоту как феномен, как объект
avatar
А в промежутках что???
А почему в промежутках должно быть «что-то»? Откуда такая идея? )
Ты исходишь из той идеи, что триады — ТВОИ, и между ними есть кажущиеся, не фиксируемые промежутки!
Но тут есть нюанс:
Эти триады — они не чьи-то, они не принадлежат персональному «я»!
avatar
Блин это Я как заноса в… я получается только только начинаю как то обезличивать эту схему и опять ловлюсь на том же я…
avatar
+1
там у него есть что-то что до-описания, типа подлинное, а вот ум все портит!:)) типичная схемка для тех, кто имел некий опыт нахождения во второй и в первой сигнальной системе!:))
avatar
+1
Да, очень похоже…
Попытка найти нечто первичное, этакую подложку-основу…
avatar
Что из этого не разрушается при смерти?
avatar
Да смерть — это то, что видится как некое явление, причем, неотрывное от твоего смотрения!
Где смерть или глубокий сон, когда ты, к примеру, в отключке?
Ты ведь начинаешь свои рассуждения только с того момента, когда очухался! )))
avatar
Согласен, в момент сна некому и не очем рассуждать )))
avatar
+3
Вот-вот!
Так что все рассуждения о смерти и о том, что там после нее — это игрушки в песочнице ума, в период бодрствования!
Просто ты автоматом ставишь эту фазу (бодрствование) и все варианты восприятия, регистрации и интерпретации в этой фазе как некую РЕАЛЬНОСТЬ, более подлинную, чем прочее…
Это оттого, что твоему «я» в этой фазе уделяется более пристальное внимание, оно практически несомненно, абсолютно, а значит несомненны и все измышления, которые «я» приписывает себе! )))
avatar
Согласен, спасибо!!!

Ну и в продолжении темы, например в активной фазе сна, или то что мы называем сном со сновидениями субъект как бы тоже существует но без знания о «Я Есть» то есть как животное просто вижу сон но не говорю что «я вижу сон». Если рассмотреть это глубже там нет вообще идеи о смерти как таковой. Предположим человека в активной фазе сна убивают(убивают не во сне, а лежащее на кровати тело) так чтобы он не успел проснуться. Что произойдет с его субъективным миром сна в котором не было идее о смерти? тоже схлопнется? У современного человека Джаграт или состояние бодровствования считается базовым… то есть то куда он после сна возвращается, в основном исследуя свой ум могу сказать что это происходит потому что память этого состояния неразрывна в отличии от сна, то есть мы попадаем во сне в совсем разные миры и ситуации по этому они кажутся нам иллюзорными, если бы при пробуждении (обывательском) мы оказывались каждый раз в разных мирах вероятно мы тоже не считали этот слой реальности чем то более значимым разделяя опыт на Сон и жизнь.
avatar
Привет, Макс!) Очень рада тебя видеть)
И читать)
avatar
+1
Привет )))
avatar
Привет :)
avatar
Привет, Тёзка! )))
avatar
и я, и я рада тебя слышать. Привет, дорогой:) Куда пропал?:)
avatar
+1
Привет, Солнце! И я рад тебя видеть! )))
Да так-то не пропал… просто перерыв назрел, да и хлопот было много )
avatar
Понятно:)
avatar
+1
Но ведь Бог также есть всем этим, и вами, и мной, и Максом и нашими мыслями, и Интернетом ...)))
avatar
и ничем из этого, ум никогда не будет корректен…
avatar
Это да!
avatar
Является?)
avatar
Проявляется!
avatar
+2
Блин, длинные тексты меня слегка расстраивают )))

Смотри, ты все свои умозаключения основываешь на банальной логической индукции:
ставишь себя эталонным субъектом, наблюдающим некое явление, которое, допустим, назовем «смертью», и аппроксимируешь свой ментально-чувственный опыт на все окружающий объекты, полагая, что они так же являются, со своей позиции, отдельными субъектами!
Вот и получаются отдельные волны Океана, который вообще можно благополучно слить или использовать его лишь в стихах! )))

Но это так, отступление…
А вот по поводу смерти вопрос открыт: кто зафиксировал отсутствие какого-либо восприятие после смерти, если она (смерть) вообще существует как нечто объективное, если исключить ТЕБЯ, как фиксатора этого явления? )

У каждого свое восприятие которое тоже зависит от формы. Не так ли?
Весьма спорно… Да, восприятие имеет место, но какому «КАЖДОМУ» оно принадлежит? )
avatar
Исходя из всего выше сказанного и прочитанного. Получается что смерть (возможно) переживается Основой как просто провал, никак не отличающийся от глубокого сна обычного человека? Некое безмыслие? Или все таки феноменальность в бардо присутствует?
avatar
+1
Вот еще про смерть (как то раз здесь публиковали).
avatar
Выдержки из предложенной статьи
Мутить воду вовсе не входит в мои намерения, как раз наоборот, но здесь я сталкиваюсь с непреодолимой трудностью формулировки. Ближе всего по смыслу был бы ответ "продолжаем существовать, но не мы".


Теперь, от созерцания на своем лице прыщика, я пробую еще сильнее сузить сферу наблюдения, чтобы она сперва превратилась в математическую точку, а потом совсем исчезла. Что произойдет? Я опять увижу всю комнату, и возможно, себя в ней, с глупым видом стоящего у зеркала. Таким образом, сужение до исчезновения в какой-то момент обернулось расширением. Оказалось, "ничто" это и есть в точности "все", почти как в революционной песне. Примерно это и произошло, когда "все исчезло".

Стало быть это прямые указания на восприятие без воспринимающего???
То есть наше тело -ум это просто своего рода линза сужающая поле до существа с именем, качествами а далеее и идеям о Я, целяц и пр сна??
Тогда расширение от прыща до комнаты и аналогия расширения до осознания основы???
avatar
хотелось бы верить, меня это тоже как-то волнует…
avatar
не думаю, что автор вкладывал какие-то указатели в свой текст. просто описание предсмертных процессов в сознании человека «нашей» ментальности. как оно может быть, если ваш тип личности вдруг (вероятность ~ 1/84000) совпал с таковым у данного человека.
avatar
Восприятие не закончилось бы после смерти формы только в том случае если бы было качеством океана а не волны., Однако как я понимаю это не так.
avatar
Ух, ты Маккиз появился! А я вчера еще к тебе в блог заглянула, посмотреть когда ты был в последний раз. Подумала, вот был, а не пишет. Не случилось ли чего)))Еще Уотчера вспоминала, Феликса. Он вообще пропал, а такой активный был. Тоже попереживала)))
avatar
Привет )))
avatar
рада))
avatar
Вы придумали абстрактное Бытие и теперь о нем фантазируете…
avatar
То есть бытие теперь превратилось в феномен моего ума который он препарирует?.. но как же по другому его исследовать… ведь кроме чувственного восприятия Вербального Я есть, и ума я по сути не до чего дотянуться не могу. Любой сюжет включая смерть других, или какие то измененки это все можно соотнести с сюжетом уже внутри проявленного… замкнутый круг получается, Актер на экране не в силах дотянуться до пульта лежащего перед экраном чтобы на него влиять…
avatar
Не трогайте Бытиё! ))) Никуда оно не превращалось. Это ваша идея о Бытии ))
avatar
Чья Моя если я это иллюзия и есть только Бытие.???
avatar
Того, кто написал эти строки и вопрошает! Что с того, что Бытие выражается посредством вас?
avatar
Но в моем непосредственном всприятии нет никакого бытия кроме моего собственного ., Остальное все также можно соотнести к концепциям
avatar
+3
Все что вы можете ПОНЯТЬ уже поздно, но вы не можете ПОНЯТЬ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОНЯЛИ!
avatar
И что же остается? Если даже моя реакция это уже постфактум…
avatar
А вот это отличный вопрос!
Только он должен выплыть от полнейшей безысходности! )
avatar
ТОЧНО!:)))
avatar
блин, кнопкой ошибся, + там) исправил на странице)
avatar
Это получается так вообще любой феномен можно упразднить. Смерти боишся? -смерть всего лишь идея. Бог накажет? — бог всего лишь идея. Болезни страшны- это всего лишь ментальная конструкция в Я есть. Абсолютно все что может тут возникнуть является так или иначе идеей которая одним концом крепиться за БД памяти, а другим за все ту же основу восприятия.
avatar
ТО ЧТО ЕСТЬ ЛЮБАЯ ИДЕЯ не найти в идеях! Но можно миллион лет пытаться!:))
avatar
Тогда получается поиск надо остановить… чтож получается Вы остановили поиск не потому что нашли Себя а потому что поняли что не найти?
avatar
+5
НЕКОМУ!!! ВОТ ЖЕ БЛИН!:))) ПОИСК БЫТИЯ — ЭТО БЫТИЕ В ВИДЕ ПОИСКА!:)))
avatar
Тогда растворить «Я» вместе с поиском и другими ложными вопросами может только как бытие?
avatar
+2
ничего не ведет К ТОМУ ЧТО ТЫ ЕСТЬ, К ТОМУ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! Либо прыгай, либо думай, как это сделать!:))
avatar
+2
и даже это от тебя не зависит, произойдет СЛЕДУЮЩЕЕ, но вот вопрос, будет оно присвоено кем-то как ИОЕ, или останется бесхозным!:))))
avatar
и даже это от тебя не зависит, произойдет СЛЕДУЮЩЕЕ, но вот вопрос, будет оно присвоено кем-то как ИОЕ, или останется бесхозным!:))))

Чудесно!!!)))) чудесненько просто!!!!)))))
avatar
хм… когда думаю возникает вопрос а кто может прыгнуть или не прыгнуть… когда не думаю то и вопроса то нет о прыжке.
avatar
)))
avatar
Хочу сказать огромное Спасибо за все комментарии и помощь. И еще извиниться за может быть отчасти глупые вопросы и настойчивость в копании этой темы. Просто тема кто Я очень важна для меня. Мое мироощущение меняется в зависимости от продвижения в этом вопросе. И пока не получу все ответы я с этого исследования ни соскочу, уже проверял. По этому если кого то достал Простите.!!!
avatar
Да всё нормально! Извиняться за пытливый ум? пусть он сам извиняется! )))
avatar
даже не пытайся сохранить лицо))) тут его срывают вместе с масками)))
avatar
+1
Оооо, вот это ветка!!!))) спасибо!!)))
Сергей, ваше описание поиска произвело неизгладимое впечатление!)) оно могло бы быть моим, будь я умнее)))) отзывается очень, соприкасается с моим по сути и во многих точках))
Спасибо!)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.