makkiz
)))
makkiz
makkiz
отпусти отпускающего, затем отпусти отпускание
Ну, если уйдет сам отпускающийотпускание растворится автоматом… некому будет определить — осталось ли отпускание и нужно ли вообще отпускать хоть что-либо )))
makkiz
по правде говоря разницы не заметил.
а она есть, семантическая, и может внести путаницу…

отсутствие отсутствия может быть понято как присутствие!

Но Реальность (конечно, концептуально) — это отсутствие как любого отсутствия, так и любого присутствия!
Или, другими словами, то, что ты написал:
отсутствие их обоих [«феномена» и «отсутствия феномена»] — это и будет их источник [который не является ни тем, ни другим].
makkiz
))))))
makkiz
Ну да, процесс не упомянул )))
Даже просто смотрение жизни в качестве, типа, свидетеля — это уже манипуляция! )))
makkiz
Потрясно, спасибо, Ань!

Неужели он может сказать хоть что-то о жизни и чем она является и как случается, не будучи чем-то отдельным от нее?
Предельно четко!
Утверждение любого понимания жизни, в целом, или каких-то ее аспектов, обретение Истины, непрекращающиеся попытки избежать разного рода «страданий» — вот он указатель на то, что жизнь стала для тебя РЕАЛЬНЫМ внешним объектом, а ты — как бы вне её! И вот ТЫ уже выпал из Знания, ТЫ — делатель, ВАС с жизнью — двое!
makkiz
Да, Дракон, судя по всему, как-то хитро падежи перетусовал )))

Какие аспекты могут быть у Осознания или Присутствия?
О них и говорить-то без толку, а если-таки попробовать — они сразу оказываются в содержании Знания )))
makkiz
ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ АСПЕКТ… ОСОЗНАНИЯ, ПРИСУТСТВИЯ…

это не:
Что такое «каждый аспект осознания»?
Что такое «каждый аспект присутствия»?

иначе:
ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ АСПЕКТ, КАЖДЫЙ ФЕНОМЕН: ОСОЗНАНИЕ, ПРИСУТСТВИЕ, ЗНАНИЕ )))
makkiz
В «головах» у мышек :)
makkiz
Тогда невнимательно прочел :)
Ответ: То, что есть реализация!
makkiz
У меня была целая войсковая операция с этим коаном, аж мозги сломал )))
Если не лень, прогляди…
advaitaworld.com/blog/free-space/16595.html
makkiz
не-а )))
makkiz
Какая твоя следующая мысль? Ответишь на него поверю что ты все делаешь САМ.
Ну конечно же он не ответит на этот вопрос…
Но когда очередная мысль появится, я отреагирую на нее по мере сил — так мыслят 99,9% населения )))
А вот насколько эффективно будет это «отреагирую», зависит исключительно от «толщины...»! )))))
makkiz
:)
makkiz
Но всем хочется предопределить происходящее, и тогда появляется учение. Но это не учение, а слезы.
Если подход и цели учения состоят в желании предопределения, это и правда слезы…
Но не стоит так огульно заявлять, что здесь то же самое и что "ВСЕМ хочется"!
makkiz
Очень хорошо описал типовой «авторский» подход! Он достаточно широко распространен в эзотерических кругах…

Просто здесь главный акцент неизбежного авторского «хочу по-другому» смещен в сторону «методики решения всех проблем» посредством так называемого «просветления», которое, несмотря на неоднократные указатели, что это лажа (!), все-равно воспринимается как некое состояние (или отсутствие некоторого состояния), способное привести к тому, что «автор» хочет поиметь или пытается избежать!

А вот по поводу следующего:
Просто вспомните, ведь вы очень часто видели несостыковочки, вы постоянно видете несоответствия и оправдываете их уже сами для себя же…

… учение все равно опирается на постулаты, и если взять противоположные постулаты, то никто не победит!
— у Дракона был хороший коммент на эту тему:
advaitaworld.com/blog/23890.html#comment294155

Чем больше последователей, тем лучше для мастеров (не будем вдаваться в подробности и тонкости этого всего)

Все что мастера могут, это увидеть в вас автора, увидеть автора в ваших словах, хотя они не видят его в себе!
Мастер (если он МАСТЕР!) — не АВТОР! Поэтому все категории типа «лучше для мастеров», выглядят эгоистичными только со стороны другого Эго, хотя по сути являются всего-лишь проявлением того, что есть!
makkiz
Здорово! :)
makkiz
Наверное лучше сказать, что вытаскивая феномены на поверхность, мы распознаем их как знание
Точнее будет сказать, что феномены — они и так на «поверхности», раз уж осознаются.
Просто создается этакая иллюзия (особенно что касается тела и всего образно-чувственного), что объекты-то меняются, а вот некое «Я» — это нечто стабильное, присутствующее как наблюдатель всего «внешнего» и «внутреннего».
И вот этот образно-чувственно-абстрактный образ, не распознанный как Знание, набор мыслей — и создает ощущение Автора и волеизъявителя.
makkiz
В большей степени…
Хотя боязнь несоответствия чьим-то представлениям основано, все-таки, на неких собственных представления о самом себе.
А это еще и некая конкретика, и примесь абстракции… Авторский образ «себя» — это нечто комплексное )))