Макс
@makkiz

классно, если ты-таки нашел ответ )))

«человеческое тело» — это мысль о теле, «личность» — это вообще абстракция, хотя тоже мысль… мысли нормально осознаются )

«Почувствует» он все-равно Знание, просто чувственное. Знание — не обязательно «бегущая строка», а значит — нечто регистрируемое в той или иной объектной форме.
Так вот, если наш чувственно воспринимаемый объект не отражается в «зеркале» (отсутствует как Знание), откуда сведения, что он (наш объект) все-таки есть? )

ага, тогда понятно )

Огородник ты наш! )))

Точно…
Привет, Дорогой! )

Вот ты нагородил огород! )))

Если рассмотреть твою «стеклянную» аналогию в контексте Учения, имеем следующее:
Сознание — это неделимая Основа-Троица: Присутствие — Осознание — Знание, где ни один из аспектов не выделяется, в принципе. В аналогии — это твое Зеркало, где:
— само Стекло можно назвать Присутствием как отражающего слоя, так и отраженных картинок на поверхности Зеркала;
— отражающий «серебряный» слой — это Осознание, причем ежесекундно меняющаяся «кривизна» зеркальной поверхности позволяет, как в «Комнате смеха», воспринимать объекты во всем многообразии;
— то, что отражается — это Знание, которое, будучи растянутым в пространстве и времени, представляет собой дуальную пару: номинальный (или кажущийся «авторским») субъект vs объект, которые условно (или, как чаще всего кажется, — фактически) разделены вследствие имманентной особенности механизма Восприятия.

Но…

Номинальный субъект это- отражатель.

Номинальный субъект — это аспект Знания, растянутого в пространстве-времени, это точка отсчета для объекта, который отделим от номинального субъекта только в содержании Знания.

Если убрать отражатель, ЗЕРКАЛО станет Стеклом-прозрачным и чистым

Если убрать твой «отражатель» (номинального субъекта), мгновенно исчезнет и объект, то есть, не будет Знания! Это как в глубоком сне.

А что с объектами они тоже есть, но они больше не отражаются

Если объекты не отражаются, то есть Знание отсутствует, откуда ты знаешь, что объекты — ПРОСТО ЕСТЬ?

По сути мы проникаем в свое подсознание.

Вот не люблю я этот термин — «подсознание», его даже официальная психология не использует.
Это игрушка эзотериков, метафизиков и т.д. )))
Поэтому трудно сказать куда там «мы проникаем», в какое «подсознание» или «сверхсознание»… это просто ничего не значащие концепции.

распознавая их как не реальные.

Вот это, мягко говоря, весьма спорно и необоснованно!
Нельзя «распознать» и утверждать, что феномен — не реален. В этом случае требуется четко представлять себе РЕАЛЬНОСТЬ!
Феномен — он не реален и реален одновременно! )

:)

Супер! )))
Мир — это просто блыманье глазами Господа, просто очень частое, навроде тика! )

Косяк! )))

:)

вот-вот )))

)))))

Можно пойти еще дальше, никого не исчезая:
Как ты можешь быть уверена, что Земля и Космос продолжают существовать, когда ты просто закрываешь глаза? )))

Вот-вот, никому нельзя верить! )))))

Да, не честно это!
Никаких тебе гарантий! )))

Эх, скорей бы уж пряники на деревьях заколосились! )))

мы уже есть то что мы есть.

Тут ключевая дилемма в следующем: париться не надо, мы уже — ТО, но… а вдруг!? ))))