makkiz
почему из фактичности объекта следует фактичность субъекта
Если монитор — это факт, значит его кто-то смотрит!
Если монитор для тебя реален, как же может быть нереальным тот, кто смотрит в монитор!?
makkiz
Жопа все время видит два табурета, даже подспудно чует, что сидит на третьем, но все-равно пытается или подпрыгнуть, или на пол съехать шоб третий табурет рассмотреть… )))
И никак не догоняет, что нет ни воздуха, ни пола, а есть только 3 табурета! )))
makkiz
:)
makkiz
Вот Amin классно ответил:
но условно ли это или фактично?) вот вопрос))

Да, ты ищешь субъект, каждый раз находишь его как новый объект, и снова, и снова…
Вопрос лишь в том насколько ты заколебался, осознал ли тщетность этих попыток, понял ли, что разделение в Знании на субъект и объект игровой механизм восприятия… или все еще подсознательно исходишь из того, что «Блин! А вдруг!!!!» )))
makkiz
)))
makkiz
Механизм восприятия и осознания Знания просто предполагает видимость разделения на субъект и объект! Создается иллюзия, что есть некто Смотрящий и есть объект смотрения…

Пытаешься смотреть на Смотрящего — и возникает другая триада: НовыйСмотрящий и Смотрящий (теперь уже как объект).
Но кто эти НовыйСмотрящий-субъект и СтарыйСмотрящий-объект?
Они возникли вместе, они в содержании Знания, они оба осознаются!

Представь что свет имеет не 7 цветов, а только 3…
Получаем наш луч света(Знание), спектр которого распадается на 3 цвета(субъект, объект, процесс). Они кажутся по-разному окрашенными, но это просто луч света(Знание)!
makkiz
Субъект — это просто концептуально выделенный аспект Знания, такой же, как и объект, и они возникают одновременно в содержании Знания!
Но по факту, нет какого-то реального субъекта или реального объекта, это дистанцирование условно, оно — просто имманентное свойство механизма Восприятия.
makkiz
Если есть мысль, значит есть и не мысль, которая находится до мысли
А что такое «не мысль»?

Смотри, ты все-равно выстраиваешь временную последовательность: типа, была «не-мысль», потом появилась мысль и так далее… вроде 01010101…
Если не существует объективной продолжительности, тогда есть ТОЛЬКО мысль, как некая видимость, проявление Реальности, но никакого «до» просто нет! )))
makkiz
До мыслей...
Хохма в том, что нет никакого «до»! )))
Любое «до» и «после» — это рецидив восприятия концепции времени, как чего-то реально, объективно существующего…
Поэтому всякие идеи о «до мысли» — это просто содержание мысли, Знание, создающее иллюзию объективной продолжительности и развертывания событий )))
makkiz
Ноги мало отрезать — начнется нижний брейк на культях! )))
Пилить нужно по самые ухи )))
makkiz
Да ладно!


Ты по части объяснений ваще умничка у нас! :)
makkiz
Привет, Анечка! )))
makkiz
Это означает осознание того, что хоть миллион лет ищи — ты не нароешь никакого ФАКТИЧЕСКОГО субъекта, иначе как в форме условно выделенного аспекта Знания!

Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!

И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
makkiz
и задача заключается в том, чтобы различить в уже имеющемся знании субъект. всё так?
Не-а, это невозможно!
Как только ты нашел субъект в Знании и, значит, зафиксировал его, — ты, по сути, нашел очередной объект!
Пост как раз об этом:
ведь как только увидел себя как объект в тоже самое мгновение есть и тот кто видит
Суть в том, что нужно выйти на Осознание Знания… Нет нужды погружаться в содержимое Знания, в котором возникают одновременно и субъект, и объект, и связывающий их процесс, и пытаться вычленить в содержимом Знания какой-либо из аспектов! Ведь разделение этих аспектов условно, оно происходит уже post factum, в конкретно-логическом мышлении!
makkiz
Ух, хорошо! Спасибо, Солнце! )))
makkiz
Ноумен — это синоним Реальности которая не ЧТО-ТО, но которая проявляется как феноменальная видимость…
makkiz
Не суть! Мы здесь не физические моменты рассматриваем, конечно заряды сознают поле, а не наоборот…
Но это не принципиально в твоем случае: привести пример с зарядами или ЭМ-полем… и то, и другое не видимы, но воспринимаемы!
makkiz
Ноумен и феномен — Не-2!
Тут на сайте уже столько тонн материала на эту тему, что просто караул!
makkiz
А электрический ток — это что такое? Неужто не ЭМ-волны?
makkiz
опять это «или»… что такое у тебя ноумен?