Это означает осознание того, что хоть миллион лет ищи — ты не нароешь никакого ФАКТИЧЕСКОГО субъекта, иначе как в форме условно выделенного аспекта Знания!
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
и задача заключается в том, чтобы различить в уже имеющемся знании субъект. всё так?
Не-а, это невозможно!
Как только ты нашел субъект в Знании и, значит, зафиксировал его, — ты, по сути, нашел очередной объект!
Пост как раз об этом:
ведь как только увидел себя как объект в тоже самое мгновение есть и тот кто видит
Суть в том, что нужно выйти на Осознание Знания… Нет нужды погружаться в содержимое Знания, в котором возникают одновременно и субъект, и объект, и связывающий их процесс, и пытаться вычленить в содержимом Знания какой-либо из аспектов! Ведь разделение этих аспектов условно, оно происходит уже post factum, в конкретно-логическом мышлении!
Не суть! Мы здесь не физические моменты рассматриваем, конечно заряды сознают поле, а не наоборот…
Но это не принципиально в твоем случае: привести пример с зарядами или ЭМ-полем… и то, и другое не видимы, но воспринимаемы!
Все, что видится — феноменально!
Есть некая видимость, проявление, которое осознается и всё, что можно об этом сказать!
Утверждать, что видимости помидора соответствует какой-то объективно существующий, реальный объект — ПОМИДОР — это ничем не обоснованное допущение!
Но еще раз:
Дело ведь вовсе не в конкретных объектах(помидорах), Маша может и не иметь помидорного опыта, но четко представлять, что «помидор» — это просто видимость )))
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
Как только ты нашел субъект в Знании и, значит, зафиксировал его, — ты, по сути, нашел очередной объект!
Пост как раз об этом:
Суть в том, что нужно выйти на Осознание Знания… Нет нужды погружаться в содержимое Знания, в котором возникают одновременно и субъект, и объект, и связывающий их процесс, и пытаться вычленить в содержимом Знания какой-либо из аспектов! Ведь разделение этих аспектов условно, оно происходит уже post factum, в конкретно-логическом мышлении!
Но это не принципиально в твоем случае: привести пример с зарядами или ЭМ-полем… и то, и другое не видимы, но воспринимаемы!
Тут на сайте уже столько тонн материала на эту тему, что просто караул!
Блин, какое еще «или»?!
Их чего, двое? )))
Помидор ты знаешь посредством визуального восприятия, ЭМ-волны можешь узнать посредством пальцев в розетку )))
Он же тебя не трогает, чего ты к нему прикапываешься! )))
ты же видишь помидор!!!
но утверждать, что кроме видения помидора имеется реальный объект-помидор — вот это допущение!
Есть некая видимость, проявление, которое осознается и всё, что можно об этом сказать!
Утверждать, что видимости помидора соответствует какой-то объективно существующий, реальный объект — ПОМИДОР — это ничем не обоснованное допущение!
Дело ведь вовсе не в конкретных объектах(помидорах), Маша может и не иметь помидорного опыта, но четко представлять, что «помидор» — это просто видимость )))