Макс
@makkiz

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:57
• ↓
• 0

У Маши может случиться осознание этой информации(помидора) — почему нет!?
Но не факт! )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:54
• ↓
• 0

ЧТО
ты потерял в знании о самом себе?

То, что все ищут как малахольные… ТО, что Знанием не является! )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:41
• ↓
• 0

Именно )

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:39
• ↓
• 0

А почему нет, собственно?

Вот ты смотришь — и для тебя возникает(ЕСТЬ) визуальный объект под названием «помидор»…
Я думаю о «помидоре» — и для меня ЕСТЬ ментальный объект-помидор…
А кто-то не думает о помидоре и не видит его, допустим — для него НЕТ никакого Знания-помидора, а есть что-то другое )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:28
• ↓
• 0

Ок хорошо, а что значит, ЕСТЬ?

ЕСТЬ — это значит ПРИСУТСТВИЕ и ОСОЗНАНИЕ Видимости(ЗНАНИЯ), имеющей концептуальный бэджик «ПОМИДОР»! )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:21
• ↓
• 0

Помидор — это не «инструмент познания», а условно выделенный объект триады, в которой «инструментом» является Осознание!

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:19
• ↓
• +2

Что значит: ЕСТЬ Помидор или НЕТ Помидора?
Да, есть видимость того, что в бытовом плане принято называть «помидором»…
Нет, нельзя утверждать, что помидор есть, как нечто объективно существующее, как некий реальный объект, в отрыве от наблюдающего, мыслящего и осознающего…

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:15
• ↓
• 0

это просто голод тире авитаминоз, судя по всему )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 14:13
• ↓
• +1

От те дался этот помидор! )))))

• makkiz
• 10 июля 2013, 10:55
• ↓
• 0

Тут нет четкой инструкции а-ля: пойти туда-то и сделать то-то!
Это просто может случиться…

• makkiz
• 10 июля 2013, 10:43
• ↓
• 0

Ё-моё )))
Откуда ты взял такой сценарий?
Ты, видимо, полагаешь, что «всё на местах» — это если тебя увидит чашка? )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 10:33
• ↓
• 0

Ничего, просто нужно время, вероятно…
Просто пока еще аспекты Знания для тебя выглядят как факт, и то, что субъект(ты) отделен он объекта — тоже факт, а не видимость(череда кадров), которая Осознается.

• makkiz
• 10 июля 2013, 10:05
• ↓
• +1

как может присутствовать знание без знающего.

Ну, Знающий-то присутствует, но лишь как аспект(субъект) триады.
Другое дело, что этот Знающий не является ЧЕМ-ТО… не является некой сущностью, отдельно стоящей вне Знаемого(объекта)!

• makkiz
• 10 июля 2013, 09:56
• ↓
• 0

да, вроде 9 и зап.частью… там еще пол хвоста внизу бесхозные )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 09:44
• ↓
• 0

их ваще-то 9 )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 09:32
• ↓
• 0

Классные иллюзии )))

• makkiz
• 10 июля 2013, 08:21
• ↓
• 0

)))

• makkiz
• 9 июля 2013, 22:59
• ↓
• 0

Вот точно!!!
Особое внимание уделяется попытке решения вопроса, пока думаешь, что лично имеешь влияние на ситуацию! )

• makkiz
• 9 июля 2013, 20:37
• ↓
• 0

Вместо субъекта у нас Я, а на самом деле есть некий номинальный субъект

Какой еще субъект? )))

• makkiz
• 9 июля 2013, 20:33
• ↓
• 0

СУПЕР! ))))))