«потенциальность», «непроявленность» могут стать ловушкой, потому что предполагают абсолют, который может проявляться, а может не проявляться.
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ ) ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
Я же не претендую на какую-то абстрактную истину, а пытаюсь по мере сил описать то, что описать, вообще-то, крайне проблематично! )))… одно могу сказать: это описание опирается не на заученные концептуальные допущения, а на… назовем это «непосредственное переживание»… и тут дело не в «слухе» вовсе! )))
Ладно, сваяю пост, и комментарии все расставят по местам!
Если накосячил — отвечу! )))
Спасибо, Мастер!… Перечитал все по новой, и ясно видно, что просто не вполне корректно поняты мои описания!… Но раз ты считаешь, что не нужно комнату открывать — значит не будем…
Я тогда пост нарисую, где постараюсь изложить «спорные» моменты чуть иначе и, надеюсь, это снимет многие вопросы! :)
Если не возражаете, давайте откроем мою комнату и продолжим там?
Просто есть несколько тонких моментов, а мы совсем отошли от темы поста…
Как-то не вежливо! )))
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ )
ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
слово «ноумен» если что-то и обозначает, то лишь то — что феномен есть…
Ладно, сваяю пост, и комментарии все расставят по местам!
Если накосячил — отвечу! )))
Я тогда пост нарисую, где постараюсь изложить «спорные» моменты чуть иначе и, надеюсь, это снимет многие вопросы! :)
Просто есть несколько тонких моментов, а мы совсем отошли от темы поста…
Как-то не вежливо! )))