Они слышат не верно и не не-верно, а дишь так как им слышится!
Когда двойственность переживается как факт (и тут можно сколь угодно повторять, что она номинальная, условная и бла-бла), когда есть объект, всегда остается субъект — это и есть двойственность!
Настюх, ну соберись!
А знаменитое «отсутствие не-феноменальности»? Тут даже не двойственности, а ваще «синька» на троих выходит: феноменальнось, не-феноменальность, да еще и какое-то отсутствие за пузырём сгоняло!? )))
Читай между строк, а не как Ира — буквально! )
Вот реально, из весьма небольшого числа вообще-ничего-не-догоняющих здесь на сайте — ты, безусловно, в тройке лидеров!
Прекращай уже повторять за Драконом фразы, которые ни разу не понимаешь… если в его случае еше можно согласиться или поспорить, в твоем случае — просто хочется накинуть темную тряпочку на клетку, шоб тебе спалось лучше!
Ты даже не удосуживаешься задуматься над элементарным моментом: а не является ли пеньком самогО Дракона — сгонять других с того, что является пеньком только в свете его представлений, основанных на элементарной двойственности прочтения того или иного комментария?
Прости, конечно, если резковато… зато от сердца! )
Ирин, Я не узнаётся, Я не объект познания, не что-то! )
О каком узнавании может идти речь, когда видимость переживается не как что-то внешнее, а как Я?
Когда двойственность переживается как факт (и тут можно сколь угодно повторять, что она номинальная, условная и бла-бла), когда есть объект, всегда остается субъект — это и есть двойственность!
А знаменитое «отсутствие не-феноменальности»? Тут даже не двойственности, а ваще «синька» на троих выходит: феноменальнось, не-феноменальность, да еще и какое-то отсутствие за пузырём сгоняло!? )))
Читай между строк, а не как Ира — буквально! )
Прекращай уже повторять за Драконом фразы, которые ни разу не понимаешь… если в его случае еше можно согласиться или поспорить, в твоем случае — просто хочется накинуть темную тряпочку на клетку, шоб тебе спалось лучше!
Ты даже не удосуживаешься задуматься над элементарным моментом: а не является ли пеньком самогО Дракона — сгонять других с того, что является пеньком только в свете его представлений, основанных на элементарной двойственности прочтения того или иного комментария?
Прости, конечно, если резковато… зато от сердца! )
Куда девается внутреннее, когда уходит внешнего?!
Видимость разделения, как и любая видимость, — это только видимость!
Я есть Опыт!
О каком узнавании может идти речь, когда видимость переживается не как что-то внешнее, а как Я?