Макс
@makkiz

Привет )
Я ни с чем не соотношусь, тут нет двух )

Дуремар ты! )))
Нас тут хЕрова туча, а Дракон — один! )

Есть такое момент, но не в моем случае, впрочем, если тебя это интересует, мы с Драконом иногда и в личке общаемся )
Просто я не считаю себя настолько важной фигурой, чтобы по пустякам отвлекать человека персонально на себя! )

Согласен, я и не говорю, что ты сочинитель!
Более того, в этом есть здравое зерно — кое-кто может и чекушку обожествить и начать на нее молиться! )

По мне, так — нисколько, наоборот, в личке-то как раз и можно было бы спрятаться! )

Спасибо, и тебе! )
Мы с Дракон и так прекрасно общаемся, равно как и со всеми остальными, думаю, ни к чему все эти «прятки» в личке )

Да ни на чем я не сижу, некому сидеть на чем-либо )
И ни с кем я не воюю, тем более с аспектами концепциями!

Ерунду ты говоришь, указатели использовались испокон веков, как палец, указывающий на Луну, не стоит путать понятия «указатель» и «идентификатор»!
Если бы на реальность нельзя было указать, тогда самого этого слова не возникло бы, в принципе!
Не плоди розовых пони! )

Да нет разницы как назвать, давай придумаем другой указатель ))

Вот именно, и не стоит этим заниматься! Почитай комменты…
Осознание у народа уже давно выродилось в нечто самосущее, нечто, типа, отдельное а-ля табуретка, и теперь эта табуретка внимательно сканирует пространство на предмет того, какая же жопа на неё сядет )))

Похоже, потому я вообще стараюсь слово «осознание» не использовать, и так вокруг этого понятия возникла толпа спекуляций! )
Если осознание это феномен, значит это уже кажимость, нечто такое, что кажется (именно в этом суть самого понятия «феномен»), а никакая кажимость не имеет собственной природы, никакая кажимость не может что-то делать или не делать!

Я это не действие, Я может выглядеть как действие )

был опыт осознание осознания?

Осознается (в бытовом прочтении) всегда ЧТО-ТО… а если сказать еще корректнее: что-то — это то, как осознание выглядит в настоящий момент, потому как осознание это не само-себе-чебурашка! )

Что такое у тебя «осознание»?

да )

Я не может считать, оно ничего не может, потому как Я есть то, что может выглядеть как считание! )

Нет никаких ТРОИХ, даже ДВОИХ, более того — даже ОДНОГО!

Я — это просто Я, ничего у меня не троИтся! )

Это реально не поддается корректному описанию, потому как Я и есть описание в данное «мгновение»

Резо, ничто нигде не локализуется! Нет никакой локализации!
Само понятие «локализации» напрямую связано с пространственно-временным переживанием, когда возникает ощущение, что некое «пространство» и правда есть, фактически!
Я не вижу объекты как объекты, как что-то ВНЕ, понимаешь?
ЕСТЬ ТОЛЬКО Я, Я — и объект, о какой-то форме которого я могу с тобой поговорить, Я — и субъект, который эту форму, типа, видит, но фактически Я — ни то, ни другое!

Смотри, ты ввел понятия ОСНОВЫ и АСПЕКТОВ, теперь народ в этой каше усердно копается, проверяя на соответствие — а не абсолют ли это? а зачем?
Всё ведь намного проще:
ВСЁ НАЙДЕННОЕ — пустота, полнота, осознание и т.п. — это, по-любому, объект в какой угодно форме (материальной — для материалистов, энергетической — для эзотериков и пр.), а значит всегда остается некий псевдо-субъект, ТОТ или ТО, что этот объект отловило!!!
Потому я и говорю о «недвойственном видении»: когда ты не видишь что-либо как объект, тогда пропадает и субъект, тогда это — Я, который ни есть, ни не-есть — ибо ни что-то, ни ничто!
Тогда сами понятия феноменальности или реальности теряют всякий смысл, потому как нет противопоставления, нет пограничника, который эти чисто концептуальные понятия рассортирует )

Нет никакого феномена, абсолюта, реальности, нереальности, нефеноменальности — только Я!