Макс
@makkiz

• makkiz
• 10 февраля 2016, 23:40
• ↓
• +4

Точно )))
advaitaworld.com/blog/50297.html#comment1081544

• makkiz
• 10 февраля 2016, 22:06
• ↓
• +1

так таинственней!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 22:05
• ↓
• +2

Согласен, тут полно бреда в плане интерпретаций… Дракон сказал, дУрни — думкой забогатели! :)
Хватает уже того, что есть знание (как нечто, типа, само по себе) и есть осознание (кодовое название — «глаз саурона»), которое отлавливает знания… отловит — и давай-давай его осознавать! )

• makkiz
• 10 февраля 2016, 21:21
• ↓
• +2

Да херня это всё, хорош их трамбовать! Уже слепому видно, что, тупо, слоны на черепахах )))

• makkiz
• 10 февраля 2016, 20:11
• ↓
• +1

...natürlich )))

• makkiz
• 10 февраля 2016, 19:55
• ↓
• +1

))))

• makkiz
• 10 февраля 2016, 19:51
• ↓
• +2

Ох, Феликс, дорогой, я прям вижу что с тобой творится, когда приходится собирать шкаф или чего по-серьёзнее в домашних условиях, и как ты материшься когда видишь херовые «указатели» в инструкции по сборке! )))

• makkiz
• 10 февраля 2016, 17:55
• ↓
• +2

Того что и так есть )

• makkiz
• 10 февраля 2016, 17:52
• ↓
• 0

Привет, Дорогой, рад тебе! :)

• makkiz
• 10 февраля 2016, 17:48
• ↓
• +1

Эти слова возможно что-то и означают, но только для В.Хлебникова! Если ты понимаешь о чем речь, тогда и для тебя эти слова что-то означают, но мы сейчас берем в расчет не птичий язык, а общеупотребительные понятия!
Так шо, ты это, длинной с кислым не путай )

• makkiz
• 10 февраля 2016, 17:41
• ↓
• +2

Я=ТО, это синонимы, можно просто сказать Я, но выходит слегка по-немецки )

• makkiz
• 10 февраля 2016, 15:04
• ↓
• +4

Не написал бы лучше! Браво!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:47
• ↓
• +3

Он говорит о Я, — что есть ТОЛЬКО Я, нет чего-то, что НЕ-Я!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:46
• ↓
• +3

Думал это очевидно: есть такое, какое есть — мне нравится слово ВОТ!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:40
• ↓
• +2

Давай перефразирую:

Я есть ТО

Когда Махарадж говорит «ТО», он имеет в виду «нечто» (заметь, не что-то-определенное), но он говорит о чём-то!!! Это не что-то конкретное, но и не что-то непознаваемое-как-у-Enso, которое не-пойми-что!
Я о том, что любое слово что-то означает, это аксиома!
И если мастер говорит о реальности — значит это есть опыт (не опыт какого-то ограниченного «я»)!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:32
• ↓
• 0

Ну, всё так, где противоречие?

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:30
• ↓
• +1

я пытаюсь объяснить тебе что феноменальность иллюзорна. для тебя же она реальна, а это и есть абсолют найденный в относительности.

А я утверждаю, что иллюзорного не бывает! На что ты опираешься, утверждая иллюзорность феноменальности?

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:04
• ↓
• +1

Зачем? Вот совсем не ясно, напоминает Дантовые круги ада )

• makkiz
• 10 февраля 2016, 13:03
• ↓
• +4

Вот, почти супер!

может быть в виде не только субъектно-объектных отношений

Теперь просто выкинь нахрен или эту «основу» или «саму реальность», как ненужное промежуточное звено!
Именно об этом Анюта здесь и толкует!!!

Я бы в контексте твоей речи выкинул именно «реальность» — это и есть твой невидимый, непознаваемый пони, о чем Дракон тебе и говорил!

• makkiz
• 10 февраля 2016, 12:29
• ↓
• +1

Раф ниже нарисовал )
Вот еще один: есть ТОЛЬКО реальность!