Да же если и помогают, и че!? Заряд за ней абсолютно зверский) Насчет Запада я ессно утрирую для прикола — там есть ценнейшие весчи и в кино, и в литературе — один киберпанк чего стоит)
Хотя и столичным завидовать тоже не за чем,
уже не раз говорил и отмечал тот факт, что адвайта что юзают 90% т.н. ищущих — это нео-адвайта, т.е. опять ядерногорючая смесь буддизма и адвайта под соусом философии нью — эйдж… так что, развожу руками)) ни о чем все))
Крохотное книжное изд-во Ганга отрабатывает литературой по не-2 только столицы — Москву с Питером и все… мастера не-2 которые есть у нас, также пределов Мкада не покидают… т.е. тема не-2 в прямом смысле дальше столиц не выходит.
Зато буддистов как грязи)
Йогов
фитнес-йогов
тантристов и прочих кундалинщиков, как г-на за баней))
В любом даже самом сранном Задрипинске есть книжные магазы — в которых, внимание, ты не найдешь ни одной книге по адвайте, по буддизму их же валом… в каждом втором же Задрипинске обязательно есть буддийский центр им. В.И.Ленина Оле Нидала — но ни одного даже вшивого мастера не-2))
Несколько лет назад,
мне один чел дал добрый совет — спросил меня как то — Сань, ты буддист? Я такой, ну да типо (с гордостью) — а он мне, если хочешь хоть чо то в себе понять — разбуддевай) и топи только в адвайту.
Отсутствие в европейской философии понятия атмана обнаруживает свою истину как отсутствие интереса и подходящих интеллектуальных средств обнаружения и самораскрытия принципиально необъективируемого, то есть собственно себя, а не образа себя. Можно выразить это и так: подлинная проблема субъекта как субъекта, а не объекта не была в европейской философии должным образом поставлена, а попытки поставить ее, например, у Декарта, у Канта, у Гуссерля быстро скатывались в привычное объективирование.
Да и не гри)
такие у людей бабки,
куча продюсеров… и гора рождает мышь) и в голливуде также, что не блокбастер — то просто в лужу пук))) и вон, допустим — Катя Друматикс в одном клипе показала все, и тему единой сферы (купола) сознания, и волновую структуру тантрической картины мира и многое что еще за 3 минуты, ха) Запад же просто болен и ничего более, увы.
Да, сонц)
показан неконтролируемый процесс тантры, т.е. непрерывности, когда под действием наркотиков исчезает за этим контроль… режисер продолжил свою тему поднятую еще — Необратимостью… концовку джаль закомкал, главная героиня должна была выйти по теме на Катарсис, но режисер ее зачем то убрал (в одну комнату с лесбиянкой) — и все превратилось просто в Треш, возможно, хз, но у него еще по сути и нет понимания, как непрерывность переход собно в Экстатический самоконтроль, пиндосы блин че)) все сведут в Трешак)
Лингам
(отметка, знак, символ)
в индуизме символ Шивы -Творца, космического созидания и обновления жизни, присутствующий практически во всех шиваитских храмах.
Округлый эллиптический предмет, обычно устанавливаемый на круглом основании, питхе.
Шива-линга — это простейший и древнейший символ Шивы, особенно Пара-шивы, Бога по ту сторону всех форм и качеств. Питха представляет Пара-шакти, проявляющуюся Силу Бога. Лингамы обычно бывают каменными (вырезанными или естественного происхождения, сваямбху, например речная галька), но могут быть и из металла, драгоценных камней, хрусталя, дерева, земли или нестойких материалов (например, льда).
Абстрактное «я» выраженное в трех сферах бытия — наружное, внутреннее, тело — и не привязанное к своему телесному седлу — анахате — является объектом Вагинального Воображения
100%
Т.к. является лишь обьектом ложного воображения,
работы ума-сознания генерирующего реальность субьект-обьектных связей в рамках всей обьективиционной картины парадигмы вагинальности.
Когда опора внимания (объект) собран — он тверд, не изменчив, монолитен и является якорем внимания, не терзая фокус внимания, заставляя работать внимание в глубину опоры (объекта),
только тогда возможно залипание внимания на объекте, слияние внимания и объекта и прожигание сути объекта до уровня его субстанциональности.
Когда опора внимания (объект) размыта, не собирается в единую монолитную картину, чьи размеры не совпадают с фокусом внимания субъекта и «колышутся» по краям фокуса, вибрируя своей изменчивостью — происходит рассеивание внимания, потеря энергии субъекта, внимающего дискретный объект.
Первый случай — это Пенисуальное Преобразование
Второй случай — это Вагинальное Воображение.
Гениально… все так)
Первый случай, своего рода — краеугольный камень, лингам установленный в храме для поклонения, центр, опора, основа для самого собно… храма (лингам вверх).
Второй… отсутствие опорности,
и этим все сказанно, центра нет — правит переферия, все внимание рассеянно по сфере его локализации… и здесь — любое я — калиф на час, т.к. ложное обьективирование создает лишь видимость активности работы сознания, а на самом деле имеет место быть пассивная потеря потенциала внимания (лингам направлен вниз, спрятан и упакован в ту самую пзвизду).
Да же если и помогают, и че!? Заряд за ней абсолютно зверский) Насчет Запада я ессно утрирую для прикола — там есть ценнейшие весчи и в кино, и в литературе — один киберпанк чего стоит)
.
уже не раз говорил и отмечал тот факт, что адвайта что юзают 90% т.н. ищущих — это нео-адвайта, т.е. опять ядерногорючая смесь буддизма и адвайта под соусом философии нью — эйдж… так что, развожу руками)) ни о чем все))
Ни о чем)
Зато буддистов как грязи)
Йогов
фитнес-йогов
тантристов и прочих кундалинщиков, как г-на за баней))
.
В.И.ЛенинаОле Нидала — но ни одного даже вшивого мастера не-2)).
мне один чел дал добрый совет — спросил меня как то — Сань, ты буддист? Я такой, ну да типо (с гордостью) — а он мне, если хочешь хоть чо то в себе понять — разбуддевай) и топи только в адвайту.
… спасибо ему)
.
Отсутствие в европейской философии понятия атмана обнаруживает свою истину как отсутствие интереса и подходящих интеллектуальных средств обнаружения и самораскрытия принципиально необъективируемого, то есть собственно себя, а не образа себя. Можно выразить это и так: подлинная проблема субъекта как субъекта, а не объекта не была в европейской философии должным образом поставлена, а попытки поставить ее, например, у Декарта, у Канта, у Гуссерля быстро скатывались в привычное объективирование.
.
Тьфу на буддистов! )))))
с Луперкалем, полное понимание темы, что и почем…
…
такие у людей бабки,
куча продюсеров… и гора рождает мышь) и в голливуде также, что не блокбастер — то просто в лужу пук))) и вон, допустим — Катя Друматикс в одном клипе показала все, и тему единой сферы (купола) сознания, и волновую структуру тантрической картины мира и многое что еще за 3 минуты, ха) Запад же просто болен и ничего более, увы.
.
Тему видишь,
тему знаешь. Ом, братец, ОМ))
.
* переходит))
.
показан неконтролируемый процесс тантры, т.е. непрерывности, когда под действием наркотиков исчезает за этим контроль… режисер продолжил свою тему поднятую еще — Необратимостью… концовку джаль закомкал, главная героиня должна была выйти по теме на Катарсис, но режисер ее зачем то убрал (в одну комнату с лесбиянкой) — и все превратилось просто в Треш, возможно, хз, но у него еще по сути и нет понимания, как непрерывность переход собно в Экстатический самоконтроль, пиндосы блин че)) все сведут в Трешак)
.
(отметка, знак, символ)
в индуизме символ Шивы -Творца, космического созидания и обновления жизни, присутствующий практически во всех шиваитских храмах.
Округлый эллиптический предмет, обычно устанавливаемый на круглом основании, питхе.
Шива-линга — это простейший и древнейший символ Шивы, особенно Пара-шивы, Бога по ту сторону всех форм и качеств. Питха представляет Пара-шакти, проявляющуюся Силу Бога. Лингамы обычно бывают каменными (вырезанными или естественного происхождения, сваямбху, например речная галька), но могут быть и из металла, драгоценных камней, хрусталя, дерева, земли или нестойких материалов (например, льда).
100%
Т.к. является лишь обьектом ложного воображения,
работы ума-сознания генерирующего реальность субьект-обьектных связей в рамках всей обьективиционной картины парадигмы вагинальности.
.
Гениально… все так)
Первый случай, своего рода — краеугольный камень, лингам установленный в храме для поклонения, центр, опора, основа для самого собно… храма (лингам вверх).
Второй… отсутствие опорности,
и этим все сказанно, центра нет — правит переферия, все внимание рассеянно по сфере его локализации… и здесь — любое я — калиф на час, т.к. ложное обьективирование создает лишь видимость активности работы сознания, а на самом деле имеет место быть пассивная потеря потенциала внимания (лингам направлен вниз, спрятан и упакован в ту самую пзвизду).
.
.
.
.