Радха, выложить не проблема:)))Но дело в том, что я пишу это конкретно Маккизу. Потому что у меня ощущение, что оон упорно повторяет одну и ту же ошибку — он слушает каждый раз, что ему говорят, а от слушающего внимание отводит. Вроде он и должен быть на месте. все в порядке. Выслушал, согласился. ок:))) Ничего не меняется, поэтому я пытаюсь его поддеть подробно, чтоб он посмотрел. Он толи не понимает, толи не хочет понимать, бессознательно не хочет. Он держится за информацию. меняя ее. не видя КТО ЭТО ДЕЛАЕТ. Искатель-то кто? Селф-имидж. А он принимает его неосознанно за свою. самость Он не распознан у него, распознан просто словами " меня нет, я — феномен, я — не субъект и субъект одновременно".
Если я сейчас начну выкладывать такие комментарии, как отдельный пост — это будет не совсем верно, потому что путь — дело индивидуальное. И продавливать тоже надо индивидуально. Невозможно всем по одной дороге пройти, но сходства у дорог, несомненно есть.
Маккиз просто тип искателя, который мне очень хорошо знаком, у них всего одна болевая точка — это познающий, знающий.Знающий очень много:)
Он описывает то, что есть, не понимая, что это описание нереально, указатели — нереальны, учение — нереально. Этого нет, это просто свод слов, к месту и ко времени, чтобы создать брешь в уме, через которую можно пролезть и увидеть с переферии весь процесс, а потом и самого пролезающего и вернуться к жизни, понимая, что незнание — это не противоположность знанию, это природа того, что есть — быть и незнать себя. В этом «незнании» тотальное небытие и заключается. Когда бытие есть, как видимость, но не может быть установлено как факт, за отсутствием устанавливающего, потому что Бытие — это все, что есть, регистрировать и описывать его просто некому.
Может просто в избранное себе сохрани посты, если тебе нужно?
А так — без проблем. могу и выделить, но считаю лишним.
Маккиз, и еще ты вчера писал " нафига самоисследование"? Вот теперь посмотри " нафига" и почему этот момент не должен упускаться, почему Рамана настаивал на том, чтобы склонности ума преодолевались искателем.
Что такое самоисследование? Это и есть дорожка к первичной самости. Это очищение себя от селф-имиджей, образов, которые рисуются в уме под давлением социума, а потом еще и под давлением духовности! Когда ты исследуешь свои чувства, эмоции, реактивность болезненную ( да и хорошую тоже), страх — ты постепенно видишь, сколько личность на себя наматывает. Это надо снимать, как с лука шелуху. Постепенно, иногда на это уходит несколько лет даже. Это нормально. Это и называется садханой, личным усилием. Помимо того, что ты даешь «красный свет» той силе, что двигает твой поиск на то, чтобы она тебе №помогала", ты постепенно подходишь в чистому осознаванию себя, лишенного знания.
И это не должно носить характер борьбы или какого-то самоутверждения. Поэтому смысл в этом почти всегда есть. Это просто последовательный способ выхода за пределы образов, чтобы увидеть, что ты не есть, оставив одно " ты".
А настоящее самоисследование уже начинается с этого момента. Здесь ты и начинаешь задавать себе вопрос — а я что такое вообще? Кто я?
Так вот я заметила, что ты НИКОГДА себе по-настоящему этот вопрос не задаешь, ты отвечаешь на тысячи и тысячи вопросов. но этого вопроса ты избегаешь.
«Да нет никакого меня», говоришь ты, " я просто феномен". Это просто слова. Здесь нет реального вскрытия «плодного пузыря».
Когда спрашиваешь себя " что я такое?", начинает лезть целая куча всего, и все это должно быть рассмотрено, последовательно и упорно. " По кирпичику брать крепость".
Махарадж говорил, что, если человек обладает острым и сильным умом — он без труда реализуется.
Но такой ум — он и помощь и большая помеха, потому что крепкий ум — это прежде всего ум, который стремится максимально себя обезопасить. И, когда он на сознательном уровне себя «вскрывает», то это мгновенно приводит к тому, что происходит срочное «зашифровывание» всего остального, бессознательного.
Как говорит Нго Ма хорошо " подрыв системы, защита от взлома".
Ты — ясный пример такой защиты. Это у всех интеллектуалов так. Это невозможно пробить извне или продавить, ни Нго ма тебя не продавит, никто, хоть на тысячу сатсангов сходи. Ты должен сам вскрывать это, ты должен увидеть, задавая все время себе вопрос «кто я?» и честно смотреть.
Когда мастер говорит " а кто это спрашивает?", он это говорит для людей, кто ЗАВИС в самоисследовании, кто вышел уже на чистую самость и решил, что вот это Я — и есть они-истинные:))
Это указатель, и он не для всех, он для тех, кто зрел в самоисследовании, как последний удар.
теперь это все можно перевести в «концептуальное знание»!!!:))))))))))))))
Да. и начать спекулировать теперь этим. Нет предела совершенству знания, для того оно и было создано, для отвлечения внимания:)) Ничто так не отвлекает внимание, как знание, ведь оно дает чувству недостаточности ощущение мнимой заполненности и на короткое время кажется, что " все хорошо и спокойно":)))
это разные по своей природе феномены, и их стоит различать !
это хитрый феномен, и его правильно — ОСОЗНАВАТЬ, а не знать о нем!:) а вот знание, фантазии о нем, создают различные спекуляции! так вот мне что интересны, ты его знаешь или осознаешь?! поэтому и вопрос с ОСОЗНАНИЕМ феномена поставлен!:)) потому что субъектом цельного феномена является осознание, а не тот субъект что познает объект, тут мы из личностного субъекта переходим к безличностному субъекту — осознанию!
Во, об этом я говорила, мужики!:)) К тому же очень умные!:))
Это ж надо так закручивать:))))))))))))))
Маккиз, исче проще это звучит так, из другой темы мой пост:
Я есть — первичная самость. Первый протуберанец-чистое я, лишенное определительных. Дитя, Сын Божий.
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Я — есть, это и есть о-сознание. Чистое сознание, лишенное self-имиджей. Безличностное восприятие, которое сейчас почти все путают с исцелением ум, с самореализацией.
Знание — это как «довесок» к о-сознанию. Прилепленные скриншоты, слепки, образы. «Я» — «я-это тело»- «я-вася петров»- «я вася петров хороший мальчик».
Тело, Вася Петров и хороший мальчик — это знание.
Если останется одно я — что Вася сможет сказать о себе? Ничего. Он есть, но он незнает что он есть такое. Незнает Васей, тел, Васиных достижений.
Все, что он знает — это то, что оно/оно/она — есть. Пола незнает.
Самость. Самость Бога.
Но, это все еще Бог О-СОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ.
Да, он осознает себя БЕЗ прилагательных, но ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ТО ( Существительного, местоимения я) присутствует.
Он неприкасаемый, потому что лишен чего бы то ни было, поэтому может наблюдать. Его и называют " безмолвный свидетель".
Регистрация феномена — ВСЕ, что он " делает".
Чистое восприятие, лишенное до-мысла. Т.е. восприятие ЕСТЬ, но НЕ-ДО-МЫСЛИВАЕТСЯ. Восприятие, лишенное МЫСЛИ СВЕРХУ.
Скажем так — это больше похоже на БЫТИЕ, на чувство, на ощущение в теле, нежели на ментальную активность, т.е. «мысль в голове».
Я — есть, я знаю, что я ЕСТЬ, но я незнаю ЧТО я есть.
Так вот Нго Ма с Максом тебе говорят о том, что, когда ты начинаешь рассуждать на тему феноменов и их восприятия, ты даже не выходишь на чистое и обезличенное я-есть. Ты просто крутишься в мыслях, селф-имиджах феноменов. Ты не видишь разницы, а она коллосальна. Вместо БЫТИЯ у тебя присутствует ОПИСАНИЕ БЫТИЯ. Это и есть различие между знанием и о-сознание, то, что ДО знания, но все еще восприятие, а значит ДВОЕ ( воспринимающий и воспринимаемое).
И тоже самое тебе вчера писала я, просто пишу другими словами.
Когда я говорю тебе " забудь все, что знаешь, выкини все свои адвайто-знания", я фактически пытаюсь выбить тебя в точку о-сознания, в точку чистого бытия, в я -есть. Где ты ЕСТЬ, но УЖЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕШЬ. Я предложила тебе сделать это усилием, ради эксперимента. Это, вообщем-то, есть медитация, элементарная, выйти на безличное осознавание.
А потом я тебе пишу — а теперь смотри КТО ВОСПРИНИМАЕТ? КТО СМОТРИТ НА ФЕНОМЕНЫ, НО ТЕПЕРЬ УЖЕ НИЧЕГО О НИХ НЕЗНАЕТ? Никаких схем, что есть что, что и куда и кому и т.д.
Я обращаю твой взор на эту первичную самость. Триада становится очень чистой, лишенная знаний, всего, что ты выучил, знал, в книге писал, здесь на сайте нахватался. Это просто временная вещь, ее нужно в итоге оставить потом, иначе твое «я» живет на этом, как на топливе.
И, когда ты это сделаешь, то ты сможешь увидеть это свое «я» В ПОТЕНЦИАЛЕ как бы. Как оно выходит на сцену каждый раз, пользуясь тем, что ты знаешь. неважно в адвайте ли или в миру.
И вот теперь тебе Нго Ма с Максом и задают вопрос — вот эта чистая триада, она ДЕЛИТСЯ РЕАЛЬНО? Т.е., можно ли из нее вынести какой-то аспект, как реальный? К, примеру, воспринимающего?
Если ты в определениях и знания крутишься, то ты выносишь знающего, как реального индивида, как живого воспринимателя, деля Жизнь на «двоих».
В чистом я-есть приходит осознание, что выделять что-то из триады очень сложно, потому что самость в этой позиции практически СЛИВАЕТСЯ сама с собой! Оно буквально может ощущаться, как ОДНО ЦЕЛОЕ. Триада на интуитивном уровне ощущается, как нечто неделимое.
Однако, внимание, фиксация ВСЕ ЕЩЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ. Даже в состоянии этого чистого осознания.
И тога=да происходит последний разворот, его некому сделать, потому что эта чистая триада как бы — это все, что есть, дальше некуда.
Поэтому Рамана осторожно говорил о некой силе, которая как бы через «тебя», как первичную самость делает этот последний разворот сама к себе, сама к своему собственному " лицу". Это и называется Милость, в учении.
Я-есть — КТО ЭТО ГОВОРИТ? На что опирается? Правильно, на «меня нет».
Значит? Значит ДАЖЕ ЧИСТАЯ САМОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.
Значит мы выходим на то, что ДАЖЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПОД ВОПРОСОМ!
Мало того, ЭТО БЫТИЕ НЕКОМУ РЕГИСТРИРОВАТЬ.
Поэтому Махарадж и назвал тебя-воспринимающего-мир — ребенком бесплодной женщины.
Мы даже не может сказать, что Бог не узнает собственного лица! Почему? потому что ЛИЦА НЕТ. Нет — ни как противоположность «есть», а как нет-нет, ум не в состоянии вместить это, может только концептулаьно выразить в термине двойного отрицания.
О-сознание, ДО-СОЗНАНИЕ.То, что до знания и осознания. ДО-ЗНАНИЕ.
Может ли оно БЫТЬ? Может! Как? Только так, как ЕСТЬ.
Субъект, растянутый в пространстве и времени, как чистое я-есть, воспринимается обезличенно. Стакан — это я, дерево- это я, дерево-это стакан, все есть это Я, эта первичная Самость.
Но у этого бытия НЕТ опоры, выше я написала почему. А значит ЕГО НЕТ. Но регистрация этого невозможна. Поэтому реальное и нереальное тоже в итоге становится одним, хотя на уровне я-есть, чистого восприятия различение происходит. Но оно БЕЗУСИЛЬНОЕ у реализованного человека. Т.е. оно как бы происходит автоматически, нет «делателя» этого распознавания.
Поэтому и говорят само-реализация, реализовать свою самость — значит вернуться к ее первоначальной чистоте, к я-есть, где есть ясное вИдение того, что все, есть фантазия, я- есть в том числе.
Просто фантазии ЗНАНИЯ — они более " плотные", более разделяющие, более шизофреничные, невротичные.
…
Когда происходит ВОЗВРАТ к «обычной жизни», то ЗНАНИЕ ОСТАЕТСЯ. Никто не пребывает в чистой самости постоянно, даже Махарши или Нисаргадатта. Они тоже вели мирскую жизнь, ели, спали, общались с искателями.
Но это знание больше не имеет реальной основы, на него не садятся, есть ясное понимание относительности этого, распознавание того, что это лицо Бога, незнающее своего лица ( потому что его вообще нет), а потому «пытающиегося» назвать его как-то.
Короче, можно еще километр написать. Надеюсь понятно разжевала.
«Мокша» в индуизме вообще переводится, как освобожденный от пут майи:) Только тсссссссссс, пока меня не четвертовали здесь за такой перевод, хахахаха:)))
ок, пусть тебе Нго Ма и Макс позадают вопросы.
Момент гендерного различия тоже явно имеет место быть, это я сегодня явно заметила, мужчинам между собой общаться проще, восприятие схожее:)))
пока не выйдешь на базовую стратегию ума по достижению гармонии
Да, она запускает поиск, она же его и заканчивает. Когда будет выяснено, что в гармонии никто не нуждается, ее не нужно достигать. гармония всегда есть, всегда здесь. В «гармонируемом» не нуждается:))
Как Махарадж говорит: " Я есть порождает вас и оно же и убивает вас". Это если по пути концентрации на я-есть идти до упора. Но суть таже.
Да, и меня поражает вот какой момент — это ж насколько люди имеют высокий порог для внутренней боли. Они ж, пользуясь такими отмазками, ее давят, пытаются не замечать, бегут от нее. Рано или поздно же треснет в итоге… Мазохисты:))
Или с детства нас к этому тоже приучают, себя не слушать… типа ешь, потому что надо, спи, потому что надо, так делай, так не делай, так себя не веди, не плачь, не ругайся, не кричи, не смейся, учись хорошо и т.д… И бессознательно люди привыкают потребности свои не слушать.
А ведь потребность в гармонии — первоочередная, она и провоцирует поиск, как мне кажется. И поиск, помимо самого поиска " божественности" дает очень хорошие шансы вообще внутри себя навести порядок, разобраться с тем, что было надавлено за всю жизнь, что репрессилось и т.д. При самоисследовании все это неминуемо скопом вылазит и не увидеть этого невозможно.
Если я сейчас начну выкладывать такие комментарии, как отдельный пост — это будет не совсем верно, потому что путь — дело индивидуальное. И продавливать тоже надо индивидуально. Невозможно всем по одной дороге пройти, но сходства у дорог, несомненно есть.
Маккиз просто тип искателя, который мне очень хорошо знаком, у них всего одна болевая точка — это познающий, знающий.Знающий очень много:)
Он описывает то, что есть, не понимая, что это описание нереально, указатели — нереальны, учение — нереально. Этого нет, это просто свод слов, к месту и ко времени, чтобы создать брешь в уме, через которую можно пролезть и увидеть с переферии весь процесс, а потом и самого пролезающего и вернуться к жизни, понимая, что незнание — это не противоположность знанию, это природа того, что есть — быть и незнать себя. В этом «незнании» тотальное небытие и заключается. Когда бытие есть, как видимость, но не может быть установлено как факт, за отсутствием устанавливающего, потому что Бытие — это все, что есть, регистрировать и описывать его просто некому.
Может просто в избранное себе сохрани посты, если тебе нужно?
А так — без проблем. могу и выделить, но считаю лишним.
Что такое самоисследование? Это и есть дорожка к первичной самости. Это очищение себя от селф-имиджей, образов, которые рисуются в уме под давлением социума, а потом еще и под давлением духовности! Когда ты исследуешь свои чувства, эмоции, реактивность болезненную ( да и хорошую тоже), страх — ты постепенно видишь, сколько личность на себя наматывает. Это надо снимать, как с лука шелуху. Постепенно, иногда на это уходит несколько лет даже. Это нормально. Это и называется садханой, личным усилием. Помимо того, что ты даешь «красный свет» той силе, что двигает твой поиск на то, чтобы она тебе №помогала", ты постепенно подходишь в чистому осознаванию себя, лишенного знания.
И это не должно носить характер борьбы или какого-то самоутверждения. Поэтому смысл в этом почти всегда есть. Это просто последовательный способ выхода за пределы образов, чтобы увидеть, что ты не есть, оставив одно " ты".
А настоящее самоисследование уже начинается с этого момента. Здесь ты и начинаешь задавать себе вопрос — а я что такое вообще? Кто я?
Так вот я заметила, что ты НИКОГДА себе по-настоящему этот вопрос не задаешь, ты отвечаешь на тысячи и тысячи вопросов. но этого вопроса ты избегаешь.
«Да нет никакого меня», говоришь ты, " я просто феномен". Это просто слова. Здесь нет реального вскрытия «плодного пузыря».
Когда спрашиваешь себя " что я такое?", начинает лезть целая куча всего, и все это должно быть рассмотрено, последовательно и упорно. " По кирпичику брать крепость".
Махарадж говорил, что, если человек обладает острым и сильным умом — он без труда реализуется.
Но такой ум — он и помощь и большая помеха, потому что крепкий ум — это прежде всего ум, который стремится максимально себя обезопасить. И, когда он на сознательном уровне себя «вскрывает», то это мгновенно приводит к тому, что происходит срочное «зашифровывание» всего остального, бессознательного.
Как говорит Нго Ма хорошо " подрыв системы, защита от взлома".
Ты — ясный пример такой защиты. Это у всех интеллектуалов так. Это невозможно пробить извне или продавить, ни Нго ма тебя не продавит, никто, хоть на тысячу сатсангов сходи. Ты должен сам вскрывать это, ты должен увидеть, задавая все время себе вопрос «кто я?» и честно смотреть.
Когда мастер говорит " а кто это спрашивает?", он это говорит для людей, кто ЗАВИС в самоисследовании, кто вышел уже на чистую самость и решил, что вот это Я — и есть они-истинные:))
Это указатель, и он не для всех, он для тех, кто зрел в самоисследовании, как последний удар.
Омешвара, спасибо, и привет:)
пс Доброе утро:))
Во, об этом я говорила, мужики!:)) К тому же очень умные!:))
Это ж надо так закручивать:))))))))))))))
Маккиз, исче проще это звучит так, из другой темы мой пост:
Я — есть, это и есть о-сознание. Чистое сознание, лишенное self-имиджей. Безличностное восприятие, которое сейчас почти все путают с исцелением ум, с самореализацией.
Знание — это как «довесок» к о-сознанию. Прилепленные скриншоты, слепки, образы. «Я» — «я-это тело»- «я-вася петров»- «я вася петров хороший мальчик».
Тело, Вася Петров и хороший мальчик — это знание.
Если останется одно я — что Вася сможет сказать о себе? Ничего. Он есть, но он незнает что он есть такое. Незнает Васей, тел, Васиных достижений.
Все, что он знает — это то, что оно/оно/она — есть. Пола незнает.
Самость. Самость Бога.
Но, это все еще Бог О-СОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ.
Да, он осознает себя БЕЗ прилагательных, но ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ТО ( Существительного, местоимения я) присутствует.
Он неприкасаемый, потому что лишен чего бы то ни было, поэтому может наблюдать. Его и называют " безмолвный свидетель".
Регистрация феномена — ВСЕ, что он " делает".
Чистое восприятие, лишенное до-мысла. Т.е. восприятие ЕСТЬ, но НЕ-ДО-МЫСЛИВАЕТСЯ. Восприятие, лишенное МЫСЛИ СВЕРХУ.
Скажем так — это больше похоже на БЫТИЕ, на чувство, на ощущение в теле, нежели на ментальную активность, т.е. «мысль в голове».
Я — есть, я знаю, что я ЕСТЬ, но я незнаю ЧТО я есть.
Так вот Нго Ма с Максом тебе говорят о том, что, когда ты начинаешь рассуждать на тему феноменов и их восприятия, ты даже не выходишь на чистое и обезличенное я-есть. Ты просто крутишься в мыслях, селф-имиджах феноменов. Ты не видишь разницы, а она коллосальна. Вместо БЫТИЯ у тебя присутствует ОПИСАНИЕ БЫТИЯ. Это и есть различие между знанием и о-сознание, то, что ДО знания, но все еще восприятие, а значит ДВОЕ ( воспринимающий и воспринимаемое).
И тоже самое тебе вчера писала я, просто пишу другими словами.
Когда я говорю тебе " забудь все, что знаешь, выкини все свои адвайто-знания", я фактически пытаюсь выбить тебя в точку о-сознания, в точку чистого бытия, в я -есть. Где ты ЕСТЬ, но УЖЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕШЬ. Я предложила тебе сделать это усилием, ради эксперимента. Это, вообщем-то, есть медитация, элементарная, выйти на безличное осознавание.
А потом я тебе пишу — а теперь смотри КТО ВОСПРИНИМАЕТ? КТО СМОТРИТ НА ФЕНОМЕНЫ, НО ТЕПЕРЬ УЖЕ НИЧЕГО О НИХ НЕЗНАЕТ? Никаких схем, что есть что, что и куда и кому и т.д.
Я обращаю твой взор на эту первичную самость. Триада становится очень чистой, лишенная знаний, всего, что ты выучил, знал, в книге писал, здесь на сайте нахватался. Это просто временная вещь, ее нужно в итоге оставить потом, иначе твое «я» живет на этом, как на топливе.
И, когда ты это сделаешь, то ты сможешь увидеть это свое «я» В ПОТЕНЦИАЛЕ как бы. Как оно выходит на сцену каждый раз, пользуясь тем, что ты знаешь. неважно в адвайте ли или в миру.
И вот теперь тебе Нго Ма с Максом и задают вопрос — вот эта чистая триада, она ДЕЛИТСЯ РЕАЛЬНО? Т.е., можно ли из нее вынести какой-то аспект, как реальный? К, примеру, воспринимающего?
Если ты в определениях и знания крутишься, то ты выносишь знающего, как реального индивида, как живого воспринимателя, деля Жизнь на «двоих».
В чистом я-есть приходит осознание, что выделять что-то из триады очень сложно, потому что самость в этой позиции практически СЛИВАЕТСЯ сама с собой! Оно буквально может ощущаться, как ОДНО ЦЕЛОЕ. Триада на интуитивном уровне ощущается, как нечто неделимое.
Однако, внимание, фиксация ВСЕ ЕЩЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ. Даже в состоянии этого чистого осознания.
И тога=да происходит последний разворот, его некому сделать, потому что эта чистая триада как бы — это все, что есть, дальше некуда.
Поэтому Рамана осторожно говорил о некой силе, которая как бы через «тебя», как первичную самость делает этот последний разворот сама к себе, сама к своему собственному " лицу". Это и называется Милость, в учении.
Я-есть — КТО ЭТО ГОВОРИТ? На что опирается? Правильно, на «меня нет».
Значит? Значит ДАЖЕ ЧИСТАЯ САМОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.
Значит мы выходим на то, что ДАЖЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПОД ВОПРОСОМ!
Мало того, ЭТО БЫТИЕ НЕКОМУ РЕГИСТРИРОВАТЬ.
Поэтому Махарадж и назвал тебя-воспринимающего-мир — ребенком бесплодной женщины.
Мы даже не может сказать, что Бог не узнает собственного лица! Почему? потому что ЛИЦА НЕТ. Нет — ни как противоположность «есть», а как нет-нет, ум не в состоянии вместить это, может только концептулаьно выразить в термине двойного отрицания.
О-сознание, ДО-СОЗНАНИЕ.То, что до знания и осознания. ДО-ЗНАНИЕ.
Может ли оно БЫТЬ? Может! Как? Только так, как ЕСТЬ.
Субъект, растянутый в пространстве и времени, как чистое я-есть, воспринимается обезличенно. Стакан — это я, дерево- это я, дерево-это стакан, все есть это Я, эта первичная Самость.
Но у этого бытия НЕТ опоры, выше я написала почему. А значит ЕГО НЕТ. Но регистрация этого невозможна. Поэтому реальное и нереальное тоже в итоге становится одним, хотя на уровне я-есть, чистого восприятия различение происходит. Но оно БЕЗУСИЛЬНОЕ у реализованного человека. Т.е. оно как бы происходит автоматически, нет «делателя» этого распознавания.
Поэтому и говорят само-реализация, реализовать свою самость — значит вернуться к ее первоначальной чистоте, к я-есть, где есть ясное вИдение того, что все, есть фантазия, я- есть в том числе.
Просто фантазии ЗНАНИЯ — они более " плотные", более разделяющие, более шизофреничные, невротичные.
…
Когда происходит ВОЗВРАТ к «обычной жизни», то ЗНАНИЕ ОСТАЕТСЯ. Никто не пребывает в чистой самости постоянно, даже Махарши или Нисаргадатта. Они тоже вели мирскую жизнь, ели, спали, общались с искателями.
Но это знание больше не имеет реальной основы, на него не садятся, есть ясное понимание относительности этого, распознавание того, что это лицо Бога, незнающее своего лица ( потому что его вообще нет), а потому «пытающиегося» назвать его как-то.
Короче, можно еще километр написать. Надеюсь понятно разжевала.
Спокойной ночи, пойду уже баиньки:)
Мужчинам проще общаться. У вас мозги в одну сторону работают:))
Момент гендерного различия тоже явно имеет место быть, это я сегодня явно заметила, мужчинам между собой общаться проще, восприятие схожее:)))
Как Махарадж говорит: " Я есть порождает вас и оно же и убивает вас". Это если по пути концентрации на я-есть идти до упора. Но суть таже.
Или с детства нас к этому тоже приучают, себя не слушать… типа ешь, потому что надо, спи, потому что надо, так делай, так не делай, так себя не веди, не плачь, не ругайся, не кричи, не смейся, учись хорошо и т.д… И бессознательно люди привыкают потребности свои не слушать.
А ведь потребность в гармонии — первоочередная, она и провоцирует поиск, как мне кажется. И поиск, помимо самого поиска " божественности" дает очень хорошие шансы вообще внутри себя навести порядок, разобраться с тем, что было надавлено за всю жизнь, что репрессилось и т.д. При самоисследовании все это неминуемо скопом вылазит и не увидеть этого невозможно.