написала выше, пола тоже нет:)Ничего нет и все есть:))Но сказать об этом некому:) Потому как как только СКАЖЕТ, так сразу все и появится. хоть относительность, хоть абсолют, хоть все их производные:))
пс Вот уж вы любители ковырять, пока все не выковыряете, не угомонитесь!:))
Я все ждала, когда ж ковырнут " все отринь, мастер не нужен, все забудь". Дождалась:)))
ну вот поэтому и НЕТ ПУТИ:) Некуда присесть, сходить некуда. Даже на отрицание всего не присесть.
Поэтому, когда приходит постижение этого, то все как бы возвращается, то, откуда ты, якобы, шел. Все остается по прежнему, но больше не имеет той тяжести, которая была раньше.
Путь случается в том виде, в котором случается. Вообще нет советов, рекомендаций, точно правильных стульев и их забирания, точных и неточных указателей, мастеров или их отсутствия. Как происходит — так и есть, так и правильно:))
Как говаривал Роберт Адамс " все идет всегда хорошо. ошибка исключена":))
Наверно потому и называют это Живым учением. Его просто невозможно загнать в рамки.
да, поэтому мастер и вынимает стул, который сам подставил день назад, потому что знает, тот кто пересаживается
Пока не станет ясно, что стула НЕТ. Что садишься на ПУСТОЕ МЕСТО:)), все время падаешь на пол ж… ой:)), но оттряхиваешься, встаешь и снова говоришь " какой хороший стул, как я хорошо посидел, а дайте-ка мне НОВЫЙ":))))))))))))))
Их невозможно подобрать раз и навсегда. Вот в чем дело. И невозможно сделать " несколько штук", подобрать и помнить их:)Они будут мертвы.
Вообще очень страшно все кинуть, отказаться, все эти выученные адвайто-знания, просто отринуть это, потому что кажется, что все, что наработано нечеловеческими трудами канет в небытие, ты потеряешь это. Все эти знания о тирадах, указателях, авторах, что и как здесь обстоит, а что здесь, что делать, а что не делать, что куда ведет. Из серии " а вдруг война, а я уставший", как в анекдоте:)) В этом заключается вся суть! Ничего никуда не денется, не нужно НИЧЕГО удерживать, никаких пониманий.
Они будут рождаться походу разговора, сами, если вы общаетесь, буквально из ниоткуда, их не надо знать и помнить, выводить и думать над тем верные они или нет.
Единственная " задача", пожалуй, быть открытым к этому. Не привносить что-то «свое, познанное», забыть это. Это возможно, если нет абсолютной позиции, серьезного отношения и каких-то желаний что-то понять. И это, конечно, не должно быть деланием, это желание отказаться должно естественно возникнуть:))
любое исследование «я» или другого объекта (потому как исследовать можно ТОЛЬКО объект) автоматом подразумевает кого-то за скобкой, исследователя, типа, истинного
Тогда почему вы ищите? Почему пишите?
Потому что зуд все равно происходит, он неосознанный, я знаю какой он, поверьте. Не спрятаться -не скрыться:) Это вымучивает и происходит, он злит, просто выбешивает и гонит писать, пояснять, понимать, потому что вроде все ясно, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!:))
Нисаргадатта Махарадж прекрасно сказал на эту тему, что все садханы должны практиковаться, до упора, усиленно, с огромным рвением, желанием, продавливать под собой все. Зачем? Чтобы понять абсолютную бесполезность попыток этого!:) Вы должны сами рухнуть, ничего не должно остаться, даже понимания, что " невозможно указать". Потому что тогда предполагается, что ЕСТЬ на что указывать:))
…
Для тех, кто любит интеллектуально загоняться и погрязать в этом, меняя одно на другое, можно использовать более простой способ — отрицание.Отступать до упора. В точке двойного отрицания сбросить и ее.
Маккиз, есть очень хороший фильм Стивена Волински " что есть перед я -есть". Я его смотрела года два назад, помню Стивен довольно доходчиво указывает, без лишних схем и надстроек. Я его тогда, конечно, не поняла вообще. Посмотрела и забыла. А вчера наткнулась на пару частей, послушала — очень ясное изложение.
Как раз для тех, кому надо успокоиться, все оставить и просто, будучи " пустым", спокойно выслушать и поразмышлять.
книжку нарисовал давно, еще до того, как на сайт попал… Она, конечно, сырая, так сказать, для начинающих… там везде прослеживается присадка на пространство осознания, как ТО, ЧТО ЕСТЬ… Спасибо Дракону, надоумил )))
Здорово!:) Ничего, что " сырая". Все с чего-то начинают, каждый искатель неминумео сначала должен найти «то», то пространство, тот покой, то первичное я есть. Найти его, пережить и понять, что он все еще разделен с миром. Тогда пойти дальше. Поэтому такие книги и мастера на каком-то этапе нужны, обычному человеку сразу ухватить всю суть учения просто невозможно, если только это не кармический момент, как у Раманы, типа раз и умер:))
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
У спортсменов накачены, а врачи слишком много ЗНАЮТ:)О том что такое роды и что надо ДЕЛАТЬ, чтобы родить, да еще и " правильно". Чем сами же калечат процесс и делают его болезненным и тяжелым. Роды происходят сами, случаются, если им не мешать «знанием».
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Ученый?:))Классно:))Наверное тяжело отказаться от попыток вывести четкую структуру, привычка профессиональная.
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))
Самоисследование — это прекрасно, сам им занимался… но в чем его цель, по большому счету?
Есть цель- нет цели. Снова дуальная пара, где некуда присесть.
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты
Ключевой момент проблемы.
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.
ну как же!?… разумеется, думать о субъект можно сколько угодно, искать его, придумывать… но если НЕЧТО объективизируется (субъект или что-то иное), это «нечто», в любом случае, становится объектом — так и функционирует триада!
Не-не. Дело в том, что нет НИ объекта, НИ субъекта. Поэтому кажется, что Нго Ма противоречит сам себе и говорит какую-то фигню.
Он о том, что из-за буквального восприятия указателя, которое он дает людям, народ зависает на " все есть объект". Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты. Указатель воспринимается очень серьезно, происходит присадка.
Это потому что поиск " серьезный" и все надо понять.:)) Поэтому строятся все новые и новые схемы. Схема " нет субъекта" — одна из них.
Она не игровая, а наоборот — новое «понимание», серьезное, ведущее к " окончательной истине":))
Я тут иногда нелицеприятные вещи пишу об этом учении и местных «мастерах».
Не помню такого, наверное пропустила, когда меня здесь не было, не читала таких топиков…
Я помню, что вы пишите чудесные стихи. Я их даже себе нагло на стену вконтакте вывешивала, под вашим авторством, конечно, так сильно они мне нравятся:)
О мастерстве пару слов, наверное, не лишним будет сказать.
На настоящий момент времени могу сказать, что для меня не существует каких-то «истинных» критериев мастерства. Хотя еще несколько месяцев назад они были, и, кстати, явились очень мощным стимулом к самоисследованию. Знаете почему? Потому что мы неосознанно видим в мастере Бога, хотим видеть. Ну, впрочем так и должно быть, и Махарши, и Нисаргадатта говорили об этом, что гуру смотрит на тебя глазами Бога.
Но все дело в том, что Бог обычно для нас, почти всегда, носит личностный аспект. Даже называя его «безличным бытием», мы подразумеваем, что раз он БЕЗЛИЧНЫЙ, то значит имеет «качества», типа не-оценивание, безусловная любовь и т.д. Т.е. что происходит на самом деле? Просто происходит подмена понятий и продолжается неосознанный личностый перенос.
Я писала на эту тему, скопирую кусочек:
Это, впрочем, популярная тенденция, если не основная вообще — наделение какой-то высшей реальности ( Бога) личностными качествами. Создание ее, а потом наделение качествами.
Это такой чисто человеческий феномен самоосознавания, попытка найти извне то, что ЯКОБЫ отсутствует внутри. Чувство недостаточности требует заполнения своей противоположностью — светом и любовью, поэтому создается объект извне ( Бог, Тотальность, Реальность, Высшее Я и т.д.), наделяется качествами и начинается движение по траектории. Достаточно болезненное, потому как «идеалы» растут чем дальше, тем больше.
Если в какой-то момент, хотя бы ненадолго, допускается мысль о бес-качественности — это уже пол дела. Это возможно лишь при исследовании собственных тяготений своего же «я». исследовании его «надо». Каким ему там надо быть — любящим, понимающим, светлым, отдающим и т.д.
Тогда есть шанс в конечном итоге, когда «я» впадает в ступор — между отсутствием обусловленных социальных и духовных «надо» и «не-надо», открыть тождественность качественности и бес-качественности. Тогда картинка рушится за отсутствием опоры и вопрос исчерпывается, вместе с текущиими страданиями и прочим самонасилием и проекциями — на Бога ли, мастеров, себя, еще там кого-то, на мир вцелом.
С Мастерами тоже самое. Нет причин пытаться подогнать их под какой-то шаблон. Думаю, каждому ученику дается Богом именно тот учитель, которого он СМОЖЕТ услышать. Потому что можно сто раз читать и слушать и только в сто первый раз дойдет, срезонирует, попадет в цель. Кто может знать с кем это случится и при каких обстоятельствах?
Поэтому, вопрос мастерства — это тоже вопрос относительности. Никакой абсолютизированной точки зрения здесь нет и быть не может.
Ведь в итоге мастер ведет ученика ЗА пределы ролей, в том числе за пределы понятия учитель-ученик. Его задача — вывести ученика на абсолютную тождественность этих понятий, где нет ни мастера, ни ученика. Указать ему на то, что это взаимодействие — лишь видимость в сознании и ее тоже надлежит отбросить. Это не имеет отношения к самопостижению, это лишь средство и мастер всегда знает это, на то он и мастер, чтобы уметь смотреть сквозь пелену разделенности, в том числе на разделенность мастера и ученика.
Незнаю, мне кажется у мастеров не легкая «работа». Ведь духовные искатели — это довольно таки маргинальное сообщество. Потому как, в процессе духовного поиска происходит подрыв основ эго-структуры, а это значит, что вся " грязь", вся боль и прочее бессознательное будет лезть, и лезть, и лезть наружу. А иногда и резко изрыгаться целыми потоками. И смотреть на это, указывать и взаимодействовать с этим будет именно мастер. Я не думаю, что это легкая задача. Хоть для мастера это и не представляет реальности, но мы живем в материальном мире, есть тело, взаимодействие энергетики и мастер вынужден постоянно наблюдать всю эту работу, а она чаще всего очень и очень нелицеприятна.
Вы можете осуществлять поиск и без мастера, есть множество книг сейчас, материалов, сайтов, сейчас все есть- век интернета и свободного доступа к любой духовной информации. Я — пример такого поиска, не была никогда ни на одном сатсанге, не ездила по Индиям, не встречалась с искателями, веду обычную мирскую жизнь, не связанную с духовными чаяниями в реале. Но есть опасность этому поиску стать ригидным. Т.е., когда он становится теоретическим, может быть прекрасное постижение, но, за отсутствием живого взаимодействия на эти темы с кем-то, нет возможности увидеть — как на самом деле обстоят дела. Именно это со мной тоже и произошло.
Поэтому, этому сайту я во многом благодарна, самое тяжелое вытаскивалось именно здесь. Было достаточно больно осознавать, что за годы и годы поиска, я закрутила себе на шее такие «духовные» петли, что снимать их было очень и очень непросто. Так бы может и ходила с ними, задыхаясь, но думая, что свободно дышу.
Поэтому, cheeka, выбор за вами. Ищите, выбирайте, пробуйте на зуб, анализируйте. Одно я знаю точно — когда стремление погребает под собой абсолютно все остальное, то Бог даст вам абсолютно все, что нужно, чтобы вы достигли цели. Здесь я согласна с Махараджем полностью. Желайте только этого и вам будет дано, Мастер в том числе, тот, который вам нужен. Он не будет ни хорошим, ни плохим. Совершенно точно существует такая вещь, как Божественное поводырство. Оно дает и мастеров, и события, и информацию и силы на все это.:))
Вообщем, как-то так:))
у вас появятся завистники, если они ещё раньше не появились.
пс Вот уж вы любители ковырять, пока все не выковыряете, не угомонитесь!:))
Я все ждала, когда ж ковырнут " все отринь, мастер не нужен, все забудь". Дождалась:)))
Поэтому, когда приходит постижение этого, то все как бы возвращается, то, откуда ты, якобы, шел. Все остается по прежнему, но больше не имеет той тяжести, которая была раньше.
Путь случается в том виде, в котором случается. Вообще нет советов, рекомендаций, точно правильных стульев и их забирания, точных и неточных указателей, мастеров или их отсутствия. Как происходит — так и есть, так и правильно:))
Как говаривал Роберт Адамс " все идет всегда хорошо. ошибка исключена":))
Наверно потому и называют это Живым учением. Его просто невозможно загнать в рамки.
Кстати да:))))))))))))) Никто не спорит:))Предмет спора отсутствует вовсе, но всегда есть о чем поговорить, весело:))
Вообще очень страшно все кинуть, отказаться, все эти выученные адвайто-знания, просто отринуть это, потому что кажется, что все, что наработано нечеловеческими трудами канет в небытие, ты потеряешь это. Все эти знания о тирадах, указателях, авторах, что и как здесь обстоит, а что здесь, что делать, а что не делать, что куда ведет. Из серии " а вдруг война, а я уставший", как в анекдоте:)) В этом заключается вся суть! Ничего никуда не денется, не нужно НИЧЕГО удерживать, никаких пониманий.
Они будут рождаться походу разговора, сами, если вы общаетесь, буквально из ниоткуда, их не надо знать и помнить, выводить и думать над тем верные они или нет.
Единственная " задача", пожалуй, быть открытым к этому. Не привносить что-то «свое, познанное», забыть это. Это возможно, если нет абсолютной позиции, серьезного отношения и каких-то желаний что-то понять. И это, конечно, не должно быть деланием, это желание отказаться должно естественно возникнуть:))
Потому что зуд все равно происходит, он неосознанный, я знаю какой он, поверьте. Не спрятаться -не скрыться:) Это вымучивает и происходит, он злит, просто выбешивает и гонит писать, пояснять, понимать, потому что вроде все ясно, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!:))
Нисаргадатта Махарадж прекрасно сказал на эту тему, что все садханы должны практиковаться, до упора, усиленно, с огромным рвением, желанием, продавливать под собой все. Зачем? Чтобы понять абсолютную бесполезность попыток этого!:) Вы должны сами рухнуть, ничего не должно остаться, даже понимания, что " невозможно указать". Потому что тогда предполагается, что ЕСТЬ на что указывать:))
…
Для тех, кто любит интеллектуально загоняться и погрязать в этом, меняя одно на другое, можно использовать более простой способ — отрицание.Отступать до упора. В точке двойного отрицания сбросить и ее.
Маккиз, есть очень хороший фильм Стивена Волински " что есть перед я -есть". Я его смотрела года два назад, помню Стивен довольно доходчиво указывает, без лишних схем и надстроек. Я его тогда, конечно, не поняла вообще. Посмотрела и забыла. А вчера наткнулась на пару частей, послушала — очень ясное изложение.
Как раз для тех, кому надо успокоиться, все оставить и просто, будучи " пустым", спокойно выслушать и поразмышлять.
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.
Он о том, что из-за буквального восприятия указателя, которое он дает людям, народ зависает на " все есть объект". Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты. Указатель воспринимается очень серьезно, происходит присадка.
Это потому что поиск " серьезный" и все надо понять.:)) Поэтому строятся все новые и новые схемы. Схема " нет субъекта" — одна из них.
Она не игровая, а наоборот — новое «понимание», серьезное, ведущее к " окончательной истине":))
Не помню такого, наверное пропустила, когда меня здесь не было, не читала таких топиков…
Я помню, что вы пишите чудесные стихи. Я их даже себе нагло на стену вконтакте вывешивала, под вашим авторством, конечно, так сильно они мне нравятся:)
О мастерстве пару слов, наверное, не лишним будет сказать.
На настоящий момент времени могу сказать, что для меня не существует каких-то «истинных» критериев мастерства. Хотя еще несколько месяцев назад они были, и, кстати, явились очень мощным стимулом к самоисследованию. Знаете почему? Потому что мы неосознанно видим в мастере Бога, хотим видеть. Ну, впрочем так и должно быть, и Махарши, и Нисаргадатта говорили об этом, что гуру смотрит на тебя глазами Бога.
Но все дело в том, что Бог обычно для нас, почти всегда, носит личностный аспект. Даже называя его «безличным бытием», мы подразумеваем, что раз он БЕЗЛИЧНЫЙ, то значит имеет «качества», типа не-оценивание, безусловная любовь и т.д. Т.е. что происходит на самом деле? Просто происходит подмена понятий и продолжается неосознанный личностый перенос.
Я писала на эту тему, скопирую кусочек:
С Мастерами тоже самое. Нет причин пытаться подогнать их под какой-то шаблон. Думаю, каждому ученику дается Богом именно тот учитель, которого он СМОЖЕТ услышать. Потому что можно сто раз читать и слушать и только в сто первый раз дойдет, срезонирует, попадет в цель. Кто может знать с кем это случится и при каких обстоятельствах?
Поэтому, вопрос мастерства — это тоже вопрос относительности. Никакой абсолютизированной точки зрения здесь нет и быть не может.
Ведь в итоге мастер ведет ученика ЗА пределы ролей, в том числе за пределы понятия учитель-ученик. Его задача — вывести ученика на абсолютную тождественность этих понятий, где нет ни мастера, ни ученика. Указать ему на то, что это взаимодействие — лишь видимость в сознании и ее тоже надлежит отбросить. Это не имеет отношения к самопостижению, это лишь средство и мастер всегда знает это, на то он и мастер, чтобы уметь смотреть сквозь пелену разделенности, в том числе на разделенность мастера и ученика.
Незнаю, мне кажется у мастеров не легкая «работа». Ведь духовные искатели — это довольно таки маргинальное сообщество. Потому как, в процессе духовного поиска происходит подрыв основ эго-структуры, а это значит, что вся " грязь", вся боль и прочее бессознательное будет лезть, и лезть, и лезть наружу. А иногда и резко изрыгаться целыми потоками. И смотреть на это, указывать и взаимодействовать с этим будет именно мастер. Я не думаю, что это легкая задача. Хоть для мастера это и не представляет реальности, но мы живем в материальном мире, есть тело, взаимодействие энергетики и мастер вынужден постоянно наблюдать всю эту работу, а она чаще всего очень и очень нелицеприятна.
Вы можете осуществлять поиск и без мастера, есть множество книг сейчас, материалов, сайтов, сейчас все есть- век интернета и свободного доступа к любой духовной информации. Я — пример такого поиска, не была никогда ни на одном сатсанге, не ездила по Индиям, не встречалась с искателями, веду обычную мирскую жизнь, не связанную с духовными чаяниями в реале. Но есть опасность этому поиску стать ригидным. Т.е., когда он становится теоретическим, может быть прекрасное постижение, но, за отсутствием живого взаимодействия на эти темы с кем-то, нет возможности увидеть — как на самом деле обстоят дела. Именно это со мной тоже и произошло.
Поэтому, этому сайту я во многом благодарна, самое тяжелое вытаскивалось именно здесь. Было достаточно больно осознавать, что за годы и годы поиска, я закрутила себе на шее такие «духовные» петли, что снимать их было очень и очень непросто. Так бы может и ходила с ними, задыхаясь, но думая, что свободно дышу.
Поэтому, cheeka, выбор за вами. Ищите, выбирайте, пробуйте на зуб, анализируйте. Одно я знаю точно — когда стремление погребает под собой абсолютно все остальное, то Бог даст вам абсолютно все, что нужно, чтобы вы достигли цели. Здесь я согласна с Махараджем полностью. Желайте только этого и вам будет дано, Мастер в том числе, тот, который вам нужен. Он не будет ни хорошим, ни плохим. Совершенно точно существует такая вещь, как Божественное поводырство. Оно дает и мастеров, и события, и информацию и силы на все это.:))
Вообщем, как-то так:))
Дело в том, что нет предмета для зависти!:))