есть безысходность в определении феномена реальным или нереальным
Для КОГО?!!!!!!!
Распознание реального и нереального — это ПРАКТИКА, практика РАЗЛИЧЕНИЯ. Змея или веревка? Но она ЭТАПНАЯ.
Она происходит до определенного момента. Как правило до момента, когда ум успокаивается, но, все же, начинает ощущать, что куда-то УПИРАЕТСЯ.
Куда упирается? В того КТО различает реальное и нереально. И это не значит, что все это было фигней, что реальное — нереально и наоборот. Это значит, что реальность и нереальность более НЕ НУЖДАЮТСЯ различающем. Различающий сам распознан. Кем же?
Рамана Махарши говорил: сначала самоисследование проводит эго, но потом какая-то сила держит вас и не дает его прекратить.
Маккиз, ты боишься сделать это разворот к этому воспринимателю, распознавателю, который мертвой хваткой на бессознательном уровне удерживает все это понимание о субъектах, объектах, восприятии, феноменах, реальностях и нереальностях.
Я называю это " латентный нигилизм". Когда вроде выход происходит, постоянно распознаются конструкции, но распознающий так и остается неприкасаем.
Это неосознанный страх. Адья хорошо называет его " кишками", это уже нечто инстинктивное у особо интеллектуальных искателей.
Понимаешь, разница кажется отсутствующей. Вроде ты пишешь тоже самое, что тебе пишут. Но, когда это ПРОСТО СЛОВА, то нет напряжения. А, когда за это держатся, как за последнее — еле заметное напряжение присутствует. Оно в теле ощущается, как раздражение, даже злость, как охрана чего-то.
феномен просто имеет место, как видимость
Для КОГО?! КТО ВИДИТ ФЕНОМЕН? КТО СУДИТ О НЕМ В СТИЛЕ АДВАЙТЫ?!
а все помысленное — будет, по-любому, очередным феноменом…
Снова, для КОГО? КТО МЫСЛИТ О ФЕНОМЕНЕ?
Найди этого ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ФЕНОМЕНЫ. Этого знающего о них все, о том, как все обстоит.
Но… это я так пишу, просто, на самом деле это невозможно сделать усилием, потому что кто-то сказал. Надо просто упереться и самому потерять всякий интерес к попыткам выстроить схему.
ок, вероятно Нго Ма прав, все это есть, как хорошее интеллектуальное понимание, просто не спустилось еще на уровень опыта, как бы реального открытия. Нужно время просто:))Оно спустится, сам потом увидишь, не заметить это будет невозможно:)
Привет, ничего, обычная жизнь, продолжала поиск, самоисследовалась до упора. Но предпочла изолироваться, чтобы не размениваться на внешние объекты, я регулярно это делаю. Мирская жизнь меня не отвлекает, поэтому изолированности не требует:))
Я неосознанно предпочитала всегда путь отречения, и еще я очень внимательна к своим реакциям, очень честна в отношении себя. Мне всегда было плевать на то, чтобы где-то остановиться и принять красивую позу, для меня это, как аспект мира — неважен и приходящ-уходящ, я же все равно умру, как тело и форма, так смысл размениваться на какую-то духовную фигню? Поэтому как только она распознана — все, дальше пошли, старое отбрасываем.
И так до конца:)) Я как из высказывания Махараши — шизофреническое желание выбраться на поверхность воды:))
Поэтому и говорю — не бойтесь расставаться, никто ничего не потеряет, никаких пониманий, потому что никто и ни чем не обладал. Обладалка рано или поздно выйдет из строя, будет больно:))
пс. дорогие мужчины, я поскакала по мирским делам, спасибо за приятное общение!:))
Смотри, ты можешь заменить слово " игровое" на нереальное.( сейчас оставь вот эти реально-нереально — это лишь описание, я концептуально говорю). Нереальное — это не существующее. Существующее, как ВИДИМОСТЬ, как проекция, но не имеющее реальности. Пустое. Нет его. Но оно видится. ты видишь материю, к примеру, но уже даже наукой доказано, что он — пуста. Даже энергетический сгусток, даже атом — там внутри пусто, ничего нет. Это как вибрация, приобретает осязаемую и видимую форму, но вибрация — это звук, он пуст.
Теперь смотри — когда ты думаешь, что НЕКТО, кто ЕСТЬ, что-то " понимает", понимает учение или живет в миру ( неважно чем он занят), то тем самым ты как бы утверждаешь, что он ЕСТЬ. А раз ОН есть, то есть и то что он делает или познает или к чему-то приходит, а значит граница между этим им и познаванием, деланием ТОЖЕ ЕСТЬ. Она РЕАЛЬНА.
А значит РЕАЛЕН И ОН САМ. А значит он может делать или не-делать, воспитать в себе правильное поведение и восприятие, согласно учению или нет.
Реальность границ предполагает реальность индивидуального существования. И наоборот.
Это надо не пытаться «понять». просто попытаться выйти за пределы слов, как бы прочесть указатель между строк.
Понять, сначала хотя бы в теории, что ОБЪЕКТ ТОЖЕ НЕРЕАЛЕН.
Потому что ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ РЕАЛЕН, ТО БЫЛ БЫ РЕАЛЕН И СУБЪЕКТ!
Ты говоришь, что " субъекта не существует", тем самым УТВЕРЖДАЯ то, что СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ.
Но СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОБЪЕКТ?! Посмотри сюда. Он РЕАЛЕН?
Пойми, ты не можешь сказать, что нет абсолюта и есть только относительность. Потому что если ЕСТЬ относительность, то есть нечто, что абсолютно. Пока относительность для тебя РЕАЛЬНА, для тебя реален и абсолют и слова, что его нет для тебя просто теория.
Относительность РЕАЛЬНА?
Мир объектов, эта жизнь. почему ее называют лилой, сном, божественной игрой — подумай.
А потом посмотришь ДЛЯ КОГО ОНА НЕРЕАЛЬНА? Вот ОН САМ — РЕАЛЕН ИЛИ НЕТ?
И тогда у тебя схлопнутся эти пары. Но это невозможно произвести умом, это интуитивный уровень понимания, если можно так сказать. Но сначала разложи интеллектуально и последовательно.
Потом, для тебя являются реальными все эти адвайто-объяснения. Их тоже разложи. Как обычный объект мира относительности. И тогда ты поймешь разницу — между утверждением и указателем. И почему указатель НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Он рождается, как ответ на запрос ежемоментно, это не догма и даже не указатель, он не указывает на что-то или на «кого-то». Это просто спонтанный набор слов к месту и ко времени.
а про то, что для Макиза, не является фактом условность границ,
я также вижу. Все еще есть " невежество" и оно реально, реально разделение.
У Рам Цзы была такая фишка, когда он пришел в Рамешу и говорит ему: " Я пришел домой после общения с тобой, я все понял, все ухватил, и тут я увидел, как мой сын раскидал по дому игрушки и не убрал их. Я накричал на него, наорал на своего ребенка. Как так? Как я мог? Ведь я уже все понял...."
А Рамеш спросил его: «А разве это, этот твой крик и твоя реакция не является проявлением Тотальности?»
Это тяжелый момент для искателя, он рушит последнюю картину реального разделения. Все равно теплится надежда, что есть нечто большее, правильное поведение, восприятие, правильный учитель, ученик правильный и т.д. Все еще теплится надежда, она даже не осознается, а проявляется спонтанно в речи и поведении, но самому бывает просто незаметно. Нужно несколько раз это ухватить и увидеть самому.
написала выше, пола тоже нет:)Ничего нет и все есть:))Но сказать об этом некому:) Потому как как только СКАЖЕТ, так сразу все и появится. хоть относительность, хоть абсолют, хоть все их производные:))
пс Вот уж вы любители ковырять, пока все не выковыряете, не угомонитесь!:))
Я все ждала, когда ж ковырнут " все отринь, мастер не нужен, все забудь". Дождалась:)))
ну вот поэтому и НЕТ ПУТИ:) Некуда присесть, сходить некуда. Даже на отрицание всего не присесть.
Поэтому, когда приходит постижение этого, то все как бы возвращается, то, откуда ты, якобы, шел. Все остается по прежнему, но больше не имеет той тяжести, которая была раньше.
Путь случается в том виде, в котором случается. Вообще нет советов, рекомендаций, точно правильных стульев и их забирания, точных и неточных указателей, мастеров или их отсутствия. Как происходит — так и есть, так и правильно:))
Как говаривал Роберт Адамс " все идет всегда хорошо. ошибка исключена":))
Наверно потому и называют это Живым учением. Его просто невозможно загнать в рамки.
да, поэтому мастер и вынимает стул, который сам подставил день назад, потому что знает, тот кто пересаживается
Пока не станет ясно, что стула НЕТ. Что садишься на ПУСТОЕ МЕСТО:)), все время падаешь на пол ж… ой:)), но оттряхиваешься, встаешь и снова говоришь " какой хороший стул, как я хорошо посидел, а дайте-ка мне НОВЫЙ":))))))))))))))
Их невозможно подобрать раз и навсегда. Вот в чем дело. И невозможно сделать " несколько штук", подобрать и помнить их:)Они будут мертвы.
Вообще очень страшно все кинуть, отказаться, все эти выученные адвайто-знания, просто отринуть это, потому что кажется, что все, что наработано нечеловеческими трудами канет в небытие, ты потеряешь это. Все эти знания о тирадах, указателях, авторах, что и как здесь обстоит, а что здесь, что делать, а что не делать, что куда ведет. Из серии " а вдруг война, а я уставший", как в анекдоте:)) В этом заключается вся суть! Ничего никуда не денется, не нужно НИЧЕГО удерживать, никаких пониманий.
Они будут рождаться походу разговора, сами, если вы общаетесь, буквально из ниоткуда, их не надо знать и помнить, выводить и думать над тем верные они или нет.
Единственная " задача", пожалуй, быть открытым к этому. Не привносить что-то «свое, познанное», забыть это. Это возможно, если нет абсолютной позиции, серьезного отношения и каких-то желаний что-то понять. И это, конечно, не должно быть деланием, это желание отказаться должно естественно возникнуть:))
любое исследование «я» или другого объекта (потому как исследовать можно ТОЛЬКО объект) автоматом подразумевает кого-то за скобкой, исследователя, типа, истинного
Тогда почему вы ищите? Почему пишите?
Потому что зуд все равно происходит, он неосознанный, я знаю какой он, поверьте. Не спрятаться -не скрыться:) Это вымучивает и происходит, он злит, просто выбешивает и гонит писать, пояснять, понимать, потому что вроде все ясно, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!:))
Нисаргадатта Махарадж прекрасно сказал на эту тему, что все садханы должны практиковаться, до упора, усиленно, с огромным рвением, желанием, продавливать под собой все. Зачем? Чтобы понять абсолютную бесполезность попыток этого!:) Вы должны сами рухнуть, ничего не должно остаться, даже понимания, что " невозможно указать". Потому что тогда предполагается, что ЕСТЬ на что указывать:))
…
Для тех, кто любит интеллектуально загоняться и погрязать в этом, меняя одно на другое, можно использовать более простой способ — отрицание.Отступать до упора. В точке двойного отрицания сбросить и ее.
Маккиз, есть очень хороший фильм Стивена Волински " что есть перед я -есть". Я его смотрела года два назад, помню Стивен довольно доходчиво указывает, без лишних схем и надстроек. Я его тогда, конечно, не поняла вообще. Посмотрела и забыла. А вчера наткнулась на пару частей, послушала — очень ясное изложение.
Как раз для тех, кому надо успокоиться, все оставить и просто, будучи " пустым", спокойно выслушать и поразмышлять.
книжку нарисовал давно, еще до того, как на сайт попал… Она, конечно, сырая, так сказать, для начинающих… там везде прослеживается присадка на пространство осознания, как ТО, ЧТО ЕСТЬ… Спасибо Дракону, надоумил )))
Здорово!:) Ничего, что " сырая". Все с чего-то начинают, каждый искатель неминумео сначала должен найти «то», то пространство, тот покой, то первичное я есть. Найти его, пережить и понять, что он все еще разделен с миром. Тогда пойти дальше. Поэтому такие книги и мастера на каком-то этапе нужны, обычному человеку сразу ухватить всю суть учения просто невозможно, если только это не кармический момент, как у Раманы, типа раз и умер:))
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
У спортсменов накачены, а врачи слишком много ЗНАЮТ:)О том что такое роды и что надо ДЕЛАТЬ, чтобы родить, да еще и " правильно". Чем сами же калечат процесс и делают его болезненным и тяжелым. Роды происходят сами, случаются, если им не мешать «знанием».
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Ученый?:))Классно:))Наверное тяжело отказаться от попыток вывести четкую структуру, привычка профессиональная.
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))
Распознание реального и нереального — это ПРАКТИКА, практика РАЗЛИЧЕНИЯ. Змея или веревка? Но она ЭТАПНАЯ.
Она происходит до определенного момента. Как правило до момента, когда ум успокаивается, но, все же, начинает ощущать, что куда-то УПИРАЕТСЯ.
Куда упирается? В того КТО различает реальное и нереально. И это не значит, что все это было фигней, что реальное — нереально и наоборот. Это значит, что реальность и нереальность более НЕ НУЖДАЮТСЯ различающем. Различающий сам распознан. Кем же?
Рамана Махарши говорил: сначала самоисследование проводит эго, но потом какая-то сила держит вас и не дает его прекратить.
Маккиз, ты боишься сделать это разворот к этому воспринимателю, распознавателю, который мертвой хваткой на бессознательном уровне удерживает все это понимание о субъектах, объектах, восприятии, феноменах, реальностях и нереальностях.
Я называю это " латентный нигилизм". Когда вроде выход происходит, постоянно распознаются конструкции, но распознающий так и остается неприкасаем.
Это неосознанный страх. Адья хорошо называет его " кишками", это уже нечто инстинктивное у особо интеллектуальных искателей.
Понимаешь, разница кажется отсутствующей. Вроде ты пишешь тоже самое, что тебе пишут. Но, когда это ПРОСТО СЛОВА, то нет напряжения. А, когда за это держатся, как за последнее — еле заметное напряжение присутствует. Оно в теле ощущается, как раздражение, даже злость, как охрана чего-то.
Для КОГО?! КТО ВИДИТ ФЕНОМЕН? КТО СУДИТ О НЕМ В СТИЛЕ АДВАЙТЫ?!
Снова, для КОГО? КТО МЫСЛИТ О ФЕНОМЕНЕ?
Найди этого ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ФЕНОМЕНЫ. Этого знающего о них все, о том, как все обстоит.
Но… это я так пишу, просто, на самом деле это невозможно сделать усилием, потому что кто-то сказал. Надо просто упереться и самому потерять всякий интерес к попыткам выстроить схему.
Маккиз, улыбаюсь тебе:)
Я неосознанно предпочитала всегда путь отречения, и еще я очень внимательна к своим реакциям, очень честна в отношении себя. Мне всегда было плевать на то, чтобы где-то остановиться и принять красивую позу, для меня это, как аспект мира — неважен и приходящ-уходящ, я же все равно умру, как тело и форма, так смысл размениваться на какую-то духовную фигню? Поэтому как только она распознана — все, дальше пошли, старое отбрасываем.
И так до конца:)) Я как из высказывания Махараши — шизофреническое желание выбраться на поверхность воды:))
Поэтому и говорю — не бойтесь расставаться, никто ничего не потеряет, никаких пониманий, потому что никто и ни чем не обладал. Обладалка рано или поздно выйдет из строя, будет больно:))
пс. дорогие мужчины, я поскакала по мирским делам, спасибо за приятное общение!:))
Нереальное — это не существующее. Существующее, как ВИДИМОСТЬ, как проекция, но не имеющее реальности. Пустое. Нет его. Но оно видится. ты видишь материю, к примеру, но уже даже наукой доказано, что он — пуста. Даже энергетический сгусток, даже атом — там внутри пусто, ничего нет. Это как вибрация, приобретает осязаемую и видимую форму, но вибрация — это звук, он пуст.
Теперь смотри — когда ты думаешь, что НЕКТО, кто ЕСТЬ, что-то " понимает", понимает учение или живет в миру ( неважно чем он занят), то тем самым ты как бы утверждаешь, что он ЕСТЬ. А раз ОН есть, то есть и то что он делает или познает или к чему-то приходит, а значит граница между этим им и познаванием, деланием ТОЖЕ ЕСТЬ. Она РЕАЛЬНА.
А значит РЕАЛЕН И ОН САМ. А значит он может делать или не-делать, воспитать в себе правильное поведение и восприятие, согласно учению или нет.
Реальность границ предполагает реальность индивидуального существования. И наоборот.
Это надо не пытаться «понять». просто попытаться выйти за пределы слов, как бы прочесть указатель между строк.
Понять, сначала хотя бы в теории, что ОБЪЕКТ ТОЖЕ НЕРЕАЛЕН.
Потому что ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ РЕАЛЕН, ТО БЫЛ БЫ РЕАЛЕН И СУБЪЕКТ!
Ты говоришь, что " субъекта не существует", тем самым УТВЕРЖДАЯ то, что СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ.
Но СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОБЪЕКТ?! Посмотри сюда. Он РЕАЛЕН?
Пойми, ты не можешь сказать, что нет абсолюта и есть только относительность. Потому что если ЕСТЬ относительность, то есть нечто, что абсолютно. Пока относительность для тебя РЕАЛЬНА, для тебя реален и абсолют и слова, что его нет для тебя просто теория.
Относительность РЕАЛЬНА?
Мир объектов, эта жизнь. почему ее называют лилой, сном, божественной игрой — подумай.
А потом посмотришь ДЛЯ КОГО ОНА НЕРЕАЛЬНА? Вот ОН САМ — РЕАЛЕН ИЛИ НЕТ?
И тогда у тебя схлопнутся эти пары. Но это невозможно произвести умом, это интуитивный уровень понимания, если можно так сказать. Но сначала разложи интеллектуально и последовательно.
Потом, для тебя являются реальными все эти адвайто-объяснения. Их тоже разложи. Как обычный объект мира относительности. И тогда ты поймешь разницу — между утверждением и указателем. И почему указатель НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Он рождается, как ответ на запрос ежемоментно, это не догма и даже не указатель, он не указывает на что-то или на «кого-то». Это просто спонтанный набор слов к месту и ко времени.
У Рам Цзы была такая фишка, когда он пришел в Рамешу и говорит ему: " Я пришел домой после общения с тобой, я все понял, все ухватил, и тут я увидел, как мой сын раскидал по дому игрушки и не убрал их. Я накричал на него, наорал на своего ребенка. Как так? Как я мог? Ведь я уже все понял...."
А Рамеш спросил его: «А разве это, этот твой крик и твоя реакция не является проявлением Тотальности?»
Это тяжелый момент для искателя, он рушит последнюю картину реального разделения. Все равно теплится надежда, что есть нечто большее, правильное поведение, восприятие, правильный учитель, ученик правильный и т.д. Все еще теплится надежда, она даже не осознается, а проявляется спонтанно в речи и поведении, но самому бывает просто незаметно. Нужно несколько раз это ухватить и увидеть самому.
пс Вот уж вы любители ковырять, пока все не выковыряете, не угомонитесь!:))
Я все ждала, когда ж ковырнут " все отринь, мастер не нужен, все забудь". Дождалась:)))
Поэтому, когда приходит постижение этого, то все как бы возвращается, то, откуда ты, якобы, шел. Все остается по прежнему, но больше не имеет той тяжести, которая была раньше.
Путь случается в том виде, в котором случается. Вообще нет советов, рекомендаций, точно правильных стульев и их забирания, точных и неточных указателей, мастеров или их отсутствия. Как происходит — так и есть, так и правильно:))
Как говаривал Роберт Адамс " все идет всегда хорошо. ошибка исключена":))
Наверно потому и называют это Живым учением. Его просто невозможно загнать в рамки.
Кстати да:))))))))))))) Никто не спорит:))Предмет спора отсутствует вовсе, но всегда есть о чем поговорить, весело:))
Вообще очень страшно все кинуть, отказаться, все эти выученные адвайто-знания, просто отринуть это, потому что кажется, что все, что наработано нечеловеческими трудами канет в небытие, ты потеряешь это. Все эти знания о тирадах, указателях, авторах, что и как здесь обстоит, а что здесь, что делать, а что не делать, что куда ведет. Из серии " а вдруг война, а я уставший", как в анекдоте:)) В этом заключается вся суть! Ничего никуда не денется, не нужно НИЧЕГО удерживать, никаких пониманий.
Они будут рождаться походу разговора, сами, если вы общаетесь, буквально из ниоткуда, их не надо знать и помнить, выводить и думать над тем верные они или нет.
Единственная " задача", пожалуй, быть открытым к этому. Не привносить что-то «свое, познанное», забыть это. Это возможно, если нет абсолютной позиции, серьезного отношения и каких-то желаний что-то понять. И это, конечно, не должно быть деланием, это желание отказаться должно естественно возникнуть:))
Потому что зуд все равно происходит, он неосознанный, я знаю какой он, поверьте. Не спрятаться -не скрыться:) Это вымучивает и происходит, он злит, просто выбешивает и гонит писать, пояснять, понимать, потому что вроде все ясно, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!:))
Нисаргадатта Махарадж прекрасно сказал на эту тему, что все садханы должны практиковаться, до упора, усиленно, с огромным рвением, желанием, продавливать под собой все. Зачем? Чтобы понять абсолютную бесполезность попыток этого!:) Вы должны сами рухнуть, ничего не должно остаться, даже понимания, что " невозможно указать". Потому что тогда предполагается, что ЕСТЬ на что указывать:))
…
Для тех, кто любит интеллектуально загоняться и погрязать в этом, меняя одно на другое, можно использовать более простой способ — отрицание.Отступать до упора. В точке двойного отрицания сбросить и ее.
Маккиз, есть очень хороший фильм Стивена Волински " что есть перед я -есть". Я его смотрела года два назад, помню Стивен довольно доходчиво указывает, без лишних схем и надстроек. Я его тогда, конечно, не поняла вообще. Посмотрела и забыла. А вчера наткнулась на пару частей, послушала — очень ясное изложение.
Как раз для тех, кому надо успокоиться, все оставить и просто, будучи " пустым", спокойно выслушать и поразмышлять.
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))