Молодец! Побольше подобных вопросов, а ещё стремление самостоятельно найти на них ответы, и будет тем, что навсегда лишит вас любых любых вопросов, кроме тех, которые необходимы для разумного существования в том мире, в котором вы вынуждены жить.
«Пропасть» это результат желания найти выход там, где его априори быть не может. Это мираж. Созданная мыслью ловушка, из которой она сама же и пытается «выбраться», тем самым обеспечивая себя «работой» думать. Это «думать» и есть пропасть! Это и есть страдание!
Не хотите ли вы сказать, что тем самым выражаете желание стать пресс-секретарём nothing? Мне придётся вас огорчить, в его планы это совершенно не входит. Этого ключа у него, к сожалению, тоже нет.
по его же версии))
А это, если помните, и является вашей основной трудностью.
А вот тогда вопрос, а если ничего нет… зачем всё это знать, что всё иллюзия
Какая разница, знаете вы об этом или не знаете? Что от этого изменится? Что изменится от всех этих интеллектуальных построений, приведших вас к тому состоянию, о котором вы пишете? Что изменится от всего того знания, благодаря которому существуют ваши проблемы, которые вы безуспешно пытаетесь решить при помощи того же знания?!
не легче ли находится в этой иллюзии и принимать её за реальность..?
Что же вам тогда мешает это делать, или, наоборот, не делать?
Я понимаю, о чём вы говорите, но понимаю это на уровне ума…
Не стоит переживать, никакого другого понимания, кроме интеллектуального и не существует. Поэтому и нет возможности решить проблему, созданную этим интеллектуальным пониманием. Именно это движение и создаёт проблему. Там нечего понимать! Если нет решения, следовательно, не существует и проблемы, которую нужно было бы решать.
Тотальльное приятие
Что есть «тотальное приятие»? Простите, я не понимаю этого «птичьего языка». Где вами подобран этот перл? И как то, что является фрагментом, может говорить о какой-то целостности. Часть может лишь спекулировать о целом, но часть никогда не постигнет целого. Как это возможно?!
но что-то очень сильно этому сопротивляется
Это то, что не хочет своего завершения. Что останется от «вас» с исчезновением всех вопросов?! Что есть в вас помимо всех этих вопросов, рождённых всеми этими бестолковыми ответами?
хотя я прекрасно понимаю, что выхода нет…
В тот момент, когда это произойдёт, вы навсегда забудете о том, что такое печаль и одиночество. И будь это так, нам не о чем было бы говорить. Это бы означало конец истории. Не осталось бы ни одного вопроса, который бы требовал ответа.
Это всего лишь результат беспочвенных попыток строить предположения, отталкиваясь от собственных представлений. Нет возможности узнать, что это.
как нехочется в это верить, это же сущий ад
Нежелание принимать жизнь такой, как она есть, исходя из веры и надеясь изменить то, что есть, является результатом «этого сущего ада». Желание получить что-то более «значимое», «осмысленное», «неприходящее» и есть причина того, благодаря чему существует ад. Оно создано желанием обретения рая.
а где же рай, сат–чит–ананда?
Об этом спросите у тех шутников, которые рассказали вам этот анекдот
какой смысл практики?
Практики чего? Собственных заблуждений и представлений?!
разве что понять, что одинок и находишся в аду?
А к чему вас привели попытки понять обратное?! Они лишь усугубили ту невротическую ситуацию, которая побуждает искать ответы на вопросы, рождённые самой же этой ситуацией.
Страдания и существуют, потому что человек пытается понять их причину, считая себя чем-то независимым от того, чем он и является. Пытаться понять, значит пытаться уйти, значит усиливать страдание. Страдание — это весь этот интеллектуальный онанизм, благодаря которому оно возникает и усиливается. Попытка найти решение и есть то, что запускает весь этот механизм. Что там следует понимать? Ничего, кроме факта того, что тот инструмент, который всё это создаёт, никогда не в состоянии это решить.
Необходимо сдаться, почувствовав полную беспомощность и невозможность что-либо сделать, увидев, что тот, кто пытается что-то с этим делать, сам является результатом того, против чего он собирается бороться. Полностью смириться с тем, что нет никакой возможности найти выход, поскольку он и не нужен. Он нужен только призраку; это только призрак может искать призрачный выход, который сам себе и спроецировал. Если нет выхода, не нужны и пути его поиска.
У меня пропали интересы, желания… мне почему-то стало абсолютно всё безразлично
Если бы это на самом деле было так, разве вы написали бы здесь, хоть одну строчку?! Ваши интересы и желания весьма избирательны, не так ли? А будь безразличие абсолютным, о какой избирательности могла бы тогда идти речь?! Просто что-то пошло не так, как вам бы хотелось. Именно это «хотелось» и есть причина вашего нынешнего состояния.
хотя повода для депрессии нет, делаешь что-то лишь потому, что надо…
Любой делает, потому что надо, а иначе, зачем вообще что-то делать. Какая разница, каким словом вы назовёте мотив, побуждающий вас это делать?
Полный пофигизм и частые беспричинные слёзы…
Полный пофигизм не может быть причиной беспричинных слёз. Если действительно пофиг, откуда тогда жалость к себе, что и является причиной этих «частых беспричинных слёз»? Причина этих слёз, это жалость к себе; тогда о каком пофигизме идёт речь?!
Я понимаю, что тот кто это испытывает. фантом… но это так ощущается и чувствуется.как боль…
Вы понимаете это на уровне слов. Призрак для вас всего лишь удобная идея, дающая надежду выйти из данной ситуации, но разве ваши ощущения и чувство боли призрачны?! Факт заключается в том, что вам просто плохо. «Плохо» и «вы» суть одно и то же; разве может быть плохо без того, кто ощущает это «плохо». И кто тот, кто собирается с этим что-то делать, если он и есть всё это, и как это возможно? С этим может пытаться что-то делать, созданный мыслью призрак, считающий себя чем-то отдельным и независимым от всего происходящего, у которого есть представление, что он, будучи независимым и отделённым от происходящего, может как-то «исправить» ситуацию.
Но сама ситуация возникает и существует как результат попыток несуществующего призрака как-то её решить. Проблема заключается в желании найти решение, а не в том, что с вами происходит. Вы, на самом деле, не можете знать, что с вами происходит. Вы и есть это «происходящее». Проблему создаёт знание того, что должно быть иначе, чем есть. Проблема возникает как следствие ухода от факта того, что с вами происходит, вызывая страдание. Страданием является желание избавиться от страдания, а разве то, что пытается это сделать не является этим? Не будь желания изменить то, что происходит, разве вызывало бы это какие-то болезненные ощущения? Это есть, как оно есть. Если нет желания что-то получить, пытаясь выйти из того, как оно есть, в чём тогда состоит проблема?
Вам плохо от того, что вы считаете, что есть что-то лучше того, что есть сейчас, вспоминая о том, как было до этого или проецируя, как может быть завтра. Но завтра это всего лишь надежда на то, что будет лучше, чем сегодня, которое рождается благодаря всё тому же прошлому. Но то, что было, это несуществующие мёртвые воспоминания, которые вы пытаетесь воскресить, сравнивая их с тем, что есть сейчас, тем самым уходя от факта, что и является страданием, причиняя боль. Любое движение мысли, вызванное желанием уйти от факта, выраженное в поиске решения и является тем, что заставляет страдать.
Вы ничего не можете с этим сделать, поскольку вы и есть всё это. Всё, что вы можете, если повезёт, так это увидеть это фактически, понимая, что любые попытки что-то с этим сделать, могут только усиливать это, продлевая жизнь тому призраку, который безуспешно пытается что-то сделать с тем, что и является причиной его возникновения. Призрак и есть боль, и есть страдание.
И если сейчас отключатся все лампочки и выключится свет и я исчезну… мне будет всё равно…
Тому, кому всё равно, никогда не будет об этом говорить, поскольку ему всё равно. Ему даже всё равно исчезнет он или не исчезнет. Именно это вам и необходимо. Исчезнуть со всеми вашими воспоминаниями, чаяниями и надеждами, и со всем тем хламом, который вы называете «собой». Но трудность заключается в том, что вам это «не всё равно», а иначе не было бы повода для этого разговора.
Это нормально????????..
А откуда вам известно, что является нормальным, а что нет?! Не являются ли эти представления причиной вашего нынешнего состояния? И при помощи чего вы будете определять правильность любого полученного ответа на поставленный вами вопрос? Только при помощи имеющихся представлений; зачем тогда вы его задаёте?! Беда в том, что вас не интересует происходящее, вас интересует решение, благодаря которому вы хотите с ним покончить. Но ответ находится в самом происходящем, а не вне его. Для того чтобы понять происходящее, необходимо находится в нём, а не пытаться от него убежать при помощи несуществующих решений. У вас нет никакого выхода, кроме прекращения бестолковых попыток его отыскать. Вы, Фрида, сами себе на ночь кладёте платок! Увы.
Поэтому и шла речь о том, что все представления стоят друг друга. Это только представления, и неважно чего они касаются.
но с маленькой поправкой я то, что есть знание.
Там нет двоих. Нет никакой возможности выделить что-то из знания без помощи того же знания. Благодаря этому разделению появляется то, что называется «я», которое, используя всё то же знание, пытается себя с чем-то отождествить, исходя из обусловленности, продиктованной самим представлением/знанием. Но с чем бы оно не отождествлялось, будет только всё тем же знанием. Есть только знание.
разве есть необходимость принимать выдумки? это разве уже не предполагает того, кто может принять или не принять?
А кто против? Об этом и речь!
разве нужно что-то кому-то доказывать?)
Совершенно не нужно! Более того, глупо и бесперспективно. Можно лишь при обоюдном желании пытаться, насколько это возможно, установить факт, отталкиваясь только от фактов. Всё остальное лишено всякого смысла.
Кто этот я? Кого ты имеешь в виду? Но что такое знать?
Это все те представления без которых не может существовать то, что называется «тобой». Вот это и называется «знать». Знать и быть суть одно и то же. Без знания нет возможности даже озадачиться каким-либо вопросом. И нет возможности выделить что-либо, в том числе то, что называется «тобой». Ты есть это знание.
«Проще» потому, что нельзя сказать проще или нет. :))
Потому что некому! Тот, кто пытается это сделать и есть мысль. «Проще» или «нет» не более, чем представления созданного мыслью персонажа. Но сам он такое же представление.
но она есть то что есть мысль.
Даже это всего лишь мысль о том, чем может являться или не являться мысль. Это мысль о мысли, но это не будет самой мыслью. Нет никакой возможности говорить об этом, поскольку тот, кто это делает не может быть отделён от самой мысли. Он есть её производное. Поэтому мысли/тебе и не дано узнать.
О его существовании можно говорить только в бодрствовании
Когда существует воспоминание, создающее две точки — лёг — проснулся.
Ты же не можешь отрицать сон без сновидений, что его нет, потому что нельзя говорить о его сущестовании, что это выдумка знания. Или можешь?:)
Нет никакой возможности пережить сон без сновидений, поскольку там полностью отсутствует переживающая структура в виде опыта. Это спекуляция мысли, которая представляет себе состояние между двумя упомянутыми точками, называя это «сон без сновидений!» Да, об этом можно говорить чисто спекулятивно, но это невозможно пережить. Откуда ты знаешь о сне без сновидений?
Это всего лишь различие представлений о самих себе.
Пусть их лучше заботит то, что они думают о самих себе, а не о ком-то другом.
Лишь бы тебе не было стыдно, старый ты болтун!
А это, если помните, и является вашей основной трудностью.
Что же вам тогда мешает это делать, или, наоборот, не делать?
Вот это и является вашей основной трудностью!
Что есть «тотальное приятие»? Простите, я не понимаю этого «птичьего языка». Где вами подобран этот перл? И как то, что является фрагментом, может говорить о какой-то целостности. Часть может лишь спекулировать о целом, но часть никогда не постигнет целого. Как это возможно?!
Это то, что не хочет своего завершения. Что останется от «вас» с исчезновением всех вопросов?! Что есть в вас помимо всех этих вопросов, рождённых всеми этими бестолковыми ответами?
В тот момент, когда это произойдёт, вы навсегда забудете о том, что такое печаль и одиночество. И будь это так, нам не о чем было бы говорить. Это бы означало конец истории. Не осталось бы ни одного вопроса, который бы требовал ответа.
Нежелание принимать жизнь такой, как она есть, исходя из веры и надеясь изменить то, что есть, является результатом «этого сущего ада». Желание получить что-то более «значимое», «осмысленное», «неприходящее» и есть причина того, благодаря чему существует ад. Оно создано желанием обретения рая.
Об этом спросите у тех шутников, которые рассказали вам этот анекдот
Практики чего? Собственных заблуждений и представлений?!
А к чему вас привели попытки понять обратное?! Они лишь усугубили ту невротическую ситуацию, которая побуждает искать ответы на вопросы, рождённые самой же этой ситуацией.
Необходимо сдаться, почувствовав полную беспомощность и невозможность что-либо сделать, увидев, что тот, кто пытается что-то с этим делать, сам является результатом того, против чего он собирается бороться. Полностью смириться с тем, что нет никакой возможности найти выход, поскольку он и не нужен. Он нужен только призраку; это только призрак может искать призрачный выход, который сам себе и спроецировал. Если нет выхода, не нужны и пути его поиска.
Любой делает, потому что надо, а иначе, зачем вообще что-то делать. Какая разница, каким словом вы назовёте мотив, побуждающий вас это делать?
Полный пофигизм не может быть причиной беспричинных слёз. Если действительно пофиг, откуда тогда жалость к себе, что и является причиной этих «частых беспричинных слёз»? Причина этих слёз, это жалость к себе; тогда о каком пофигизме идёт речь?!
Вы понимаете это на уровне слов. Призрак для вас всего лишь удобная идея, дающая надежду выйти из данной ситуации, но разве ваши ощущения и чувство боли призрачны?! Факт заключается в том, что вам просто плохо. «Плохо» и «вы» суть одно и то же; разве может быть плохо без того, кто ощущает это «плохо». И кто тот, кто собирается с этим что-то делать, если он и есть всё это, и как это возможно? С этим может пытаться что-то делать, созданный мыслью призрак, считающий себя чем-то отдельным и независимым от всего происходящего, у которого есть представление, что он, будучи независимым и отделённым от происходящего, может как-то «исправить» ситуацию.
Но сама ситуация возникает и существует как результат попыток несуществующего призрака как-то её решить. Проблема заключается в желании найти решение, а не в том, что с вами происходит. Вы, на самом деле, не можете знать, что с вами происходит. Вы и есть это «происходящее». Проблему создаёт знание того, что должно быть иначе, чем есть. Проблема возникает как следствие ухода от факта того, что с вами происходит, вызывая страдание. Страданием является желание избавиться от страдания, а разве то, что пытается это сделать не является этим? Не будь желания изменить то, что происходит, разве вызывало бы это какие-то болезненные ощущения? Это есть, как оно есть. Если нет желания что-то получить, пытаясь выйти из того, как оно есть, в чём тогда состоит проблема?
Вам плохо от того, что вы считаете, что есть что-то лучше того, что есть сейчас, вспоминая о том, как было до этого или проецируя, как может быть завтра. Но завтра это всего лишь надежда на то, что будет лучше, чем сегодня, которое рождается благодаря всё тому же прошлому. Но то, что было, это несуществующие мёртвые воспоминания, которые вы пытаетесь воскресить, сравнивая их с тем, что есть сейчас, тем самым уходя от факта, что и является страданием, причиняя боль. Любое движение мысли, вызванное желанием уйти от факта, выраженное в поиске решения и является тем, что заставляет страдать.
Вы ничего не можете с этим сделать, поскольку вы и есть всё это. Всё, что вы можете, если повезёт, так это увидеть это фактически, понимая, что любые попытки что-то с этим сделать, могут только усиливать это, продлевая жизнь тому призраку, который безуспешно пытается что-то сделать с тем, что и является причиной его возникновения. Призрак и есть боль, и есть страдание.
Тому, кому всё равно, никогда не будет об этом говорить, поскольку ему всё равно. Ему даже всё равно исчезнет он или не исчезнет. Именно это вам и необходимо. Исчезнуть со всеми вашими воспоминаниями, чаяниями и надеждами, и со всем тем хламом, который вы называете «собой». Но трудность заключается в том, что вам это «не всё равно», а иначе не было бы повода для этого разговора.
А откуда вам известно, что является нормальным, а что нет?! Не являются ли эти представления причиной вашего нынешнего состояния? И при помощи чего вы будете определять правильность любого полученного ответа на поставленный вами вопрос? Только при помощи имеющихся представлений; зачем тогда вы его задаёте?! Беда в том, что вас не интересует происходящее, вас интересует решение, благодаря которому вы хотите с ним покончить. Но ответ находится в самом происходящем, а не вне его. Для того чтобы понять происходящее, необходимо находится в нём, а не пытаться от него убежать при помощи несуществующих решений. У вас нет никакого выхода, кроме прекращения бестолковых попыток его отыскать. Вы, Фрида, сами себе на ночь кладёте платок! Увы.
Там нет двоих. Нет никакой возможности выделить что-то из знания без помощи того же знания. Благодаря этому разделению появляется то, что называется «я», которое, используя всё то же знание, пытается себя с чем-то отождествить, исходя из обусловленности, продиктованной самим представлением/знанием. Но с чем бы оно не отождествлялось, будет только всё тем же знанием. Есть только знание.
Совершенно не нужно! Более того, глупо и бесперспективно. Можно лишь при обоюдном желании пытаться, насколько это возможно, установить факт, отталкиваясь только от фактов. Всё остальное лишено всякого смысла.
Кто задаёт этот вопрос и кто хочет получить ответ?! Может ли об этом знать мысль?! А что, разве есть что-то ещё?!
Даже это всего лишь мысль о том, чем может являться или не являться мысль. Это мысль о мысли, но это не будет самой мыслью. Нет никакой возможности говорить об этом, поскольку тот, кто это делает не может быть отделён от самой мысли. Он есть её производное. Поэтому мысли/тебе и не дано узнать.
Нет никакой возможности пережить сон без сновидений, поскольку там полностью отсутствует переживающая структура в виде опыта. Это спекуляция мысли, которая представляет себе состояние между двумя упомянутыми точками, называя это «сон без сновидений!» Да, об этом можно говорить чисто спекулятивно, но это невозможно пережить. Откуда ты знаешь о сне без сновидений?