who
@oreztempy

• oreztempy
• 4 июня 2013, 12:14
• ↓
• 0

Очень осторожно отношусь к научным фактам, как к предмету «веры») А можно ли просто полагать что на феномен «объект» вектор внимания указывает в 2 раза реже, чем на два феномена «я» и «воспринимаю»? И последние ощущаются более «реальными» как некое отдельное «Я»? Выкидываем «я» как несуществующую абстракцию — выравниваем частоты? Есть ощущение, что таблекта выхода из матрицы совсем рядом. Спасибо мастер за интерессное исследование)

• oreztempy
• 4 июня 2013, 11:39
• ↓
• 0

Все очень просто, частота возникновения субъекта(мерцание этой картинки) в два раза превышает частоту повторяемости

НгоМа, такой вывод из модели «объект-субъект-восприятие = 1+2 »? Возникает ощущения «хака» матрицы)

• oreztempy
• 4 июня 2013, 10:10
• ↓
• 0

Вы имеете ввиду, говоря расщепление, восприятие действия и мысль о нем? Например вчера пришло осознание, что «кот идет», а «мысль возникает». И вроде как просиходит наблюдение. Но «я» периодически вылазит, хотя в контексте «мысль возникает», сама мысль «я думаю» кажется абсурдной. Типа «я дождю, управляю котом, небом итд.») Но что тут у меня нечисто.

• oreztempy
• 4 июня 2013, 03:48
• ↓
• +2

«вижу дерево» наверное у Вас как внутренний диалог, а осознование дерева — как «виденье дерева»? Тогда по сути, это регистрация двух феноменов( две формы знания: образ дерева; символы-слова «вижу» и «дерево») Или не так?

• oreztempy
• 4 июня 2013, 03:31
• ↓
• +1

А в чем разница между знанием и информацией?

• oreztempy
• 4 июня 2013, 03:04
• ↓
• 0

еще добавление)) — условно независимые. По сути феномен Реальности. Мдя…

• oreztempy
• 4 июня 2013, 03:01
• ↓
• 0

Уточнение — независимые феномены — проявления мысли «я делаю» и сам феномен действия. Смотрим кино дальше о мысли «я делаю» и «делателе». Разварачиваются феномены как бы независимо) Вот такой божественный прикол.

• oreztempy
• 4 июня 2013, 02:39
• ↓
• 0

Ничто ничего не делает?

• oreztempy
• 3 июня 2013, 10:32
• ↓
• 0

Ощущение, что где-то посередине между «зависит-независит») Потому-что это решения «автора».

• oreztempy
• 3 июня 2013, 02:58
• ↓
• 0

Говорят) Если способ и цели процесса осчастливливания субъекта и объекта совпадают. В 99% это не так. И тогда получается «хотели как лучше, а вышло как всегда»©.

• oreztempy
• 3 июня 2013, 02:51
• ↓
• 0

Дракон, а они же тоже картинки, блин…

• oreztempy
• 3 июня 2013, 01:34
• ↓
• 0

Ага) Можно созерцать висячий банан в созерцаемом времени, а можно взять палку и сбить его. Осознание «все просто случается» порождает вопрос «Нельзя ли „случить“ как-нибудь набок… или на крайний случай посимметричнее?»)

• oreztempy
• 3 июня 2013, 01:07
• ↓
• 0

Согласен) Но тем не менее мысль «падающее яблоко» с определенных пор мне надоела, допустим. Но мысль «висящее яблоко» все равно убивается наповал мыслью «падающим яблоком». Как поменять пленку в божественном кинотеатре?) Не смотря на тотальную феноменальность, простое созерцание оной становится скучноватым. Сколько себя помню — яблоки падают. Пора бы им и зависнуть)

• oreztempy
• 31 мая 2013, 14:13
• ↓
• 0

Ага, или «Откройте доброму человеку! А то добрый человек дверь вынесет!»)

• oreztempy
• 31 мая 2013, 13:42
• ↓
• 0

Был грех))

• oreztempy
• 31 мая 2013, 12:54
• ↓
• 0

А ты не находишь, Дракон, что сложность достать литературу в 90-е и обесценивающие факторы — это все же явления одного порядка?) Вопрос риторический)))))

• oreztempy
• 31 мая 2013, 12:04
• ↓
• 0

Пинок мастера)

• oreztempy
• 31 мая 2013, 10:40
• ↓
• 0

Уборщица трет пятнышко. Трет без цели стереть его. Просто как часть каритины.)

• oreztempy
• 31 мая 2013, 09:35
• ↓
• 0

А кому похвастаться-то?...))

• oreztempy
• 31 мая 2013, 09:33
• ↓
• 0

Ну вот! Эго пищит и плачет… «Я же это понял! Только хотел похвастаться, а тут актер „Дракон“ сыграл нужную роль»))))))))