oreztempy
Анунаки в негодовании: «Ради этого мы „фашиста“ в мышление внедряли??!!»
oreztempy
Осознание не знается- это энергетический феномен, ОНО ПЕРЕЖИВАЕТСЯ КАК СВЕТ.
это я слышал и даже… поверил)
oreztempy
Вернулся же. И все благодаря бананам. А что ты думаешь в основе математики? Счет и числа, базирующиеся на образном мышлении. Чем отличается два пальца от одного, пока ты не научилась считать? Помнишь счетные палочки в школе? Это потом уже абстрактные циферки и заученные правила как они друг с другом взаимодействуют. Но по сути математика — те же бананы, разложенные по кучкам из единичных бананов, из связок по 10 шт, по 100 шт, 1000 шт. итд.
oreztempy
номинальный субъект — это не отсутствие мысли, а мысль об отсутствии объекта
Соглашусь: мысль-пустышка. «Квадрат Малевича помнишь?» — вот там белый фон-пустышка. Но есть еще номинальная субъективность. «то космос в котором плавает „Квадрат Малевича“))
oreztempy
Это как бы совсем абстрактный пример на примере компьютера. Есть две сущности отсутствие и присутствие чего-то(заряда например) и они определяют друг друга и по отдельности не существуют. Спасибо Рикирмурт. Как говорил НгоМа — «умел бы думать 1000 раз подумал бы, прежде, чем вообще начал думать!»)
oreztempy
да, согласен(по теории). Но так как осознание никак не впихуемое в знание, сказать о переживании осознания пока не могу)
oreztempy
так как эта пустая мысль не считается мыслью, то появляется нечто непомысленное
пустая мысль, это как прямая между пульсациями мысли. Скажем так — точка отчета. Некий условный «0». И тогда выходит 00011101011. Но вот эта последовательность тоже условно ограничена и никакой не «нефеноменальностью», а если я не ошибаюсь аспектом Пустотности. Есть пристуствие нулей и присутвие единиц, но это ограничено отсутствием любого присутствия — полный ахтунг и небытие.
oreztempy
Она не видится потому, что там налеплено на эту мысль «я» и «мое».))
она не видится в принципе, так как субъект.
oreztempy
оно двойственно 1-0-1-0.

а вот это 000101001 чем ограничено?) По теории(!) аспектом Пустотности?
oreztempy
так мышление работает
Это мышление — такая сволочь!)
oreztempy
Нет «0» без «1», но «0» это не «противоположность» «1», а его отсутствие, так как они друг друга ограничивают и дополняют?
oreztempy
Вот) т.е. отсутствие как таковое(само по себе) — вообще абстракция. Обязано быть ограниченным присутствием чего-либо. Тогда если вернуться, например, к боли, то фоном боли является что угодно, что не боль, но никогда не узнаваемо что(так как субъект), но называемое «я»?
oreztempy
Что появляется? На что указывает фраза «отсутствие яблока»? Отсутствие яблока" — это абстракция типа «не собака». «Отсутствие яблока» появляется с присутствием того, что не яблоко. То есть чего угодно, что не договорились называть яблоком.
oreztempy
или когда в математике 2+2=5 возможным стало)) Или где то у меня ошибка здесь?)
Вначале был банан и еще один банан. Решили образ одного банана рисовать так «1», а образ двух так «2» и тут выяснилось, что если два отдельных образа бананов объединить в один, то можно это обозначить так 1+1 = 2. Но если бы образ кучки из двух бананов обозначили как «7», то «истиной» бы стало это 1+1 = 7. А дальше уже пошли интегралы, функциональный анализ, тензорное исчисление и прочие «супербананы».
oreztempy
Ты жыж свой давно)
oreztempy
это отсутствие серого
а это как? )
oreztempy
Представь «отсутствие яблока». Получилось?)
oreztempy
Спасибо)
oreztempy
Или же меня еще более «злого и холодного»?
но тогда мир уже «добрый и теплый». Значит все же противоположность?
oreztempy
только поймаешь расслабление и зафиксируешь его, оно сразу станет объектом у которого будет ном. субъект ещё более расслабленное расслабление на фоне, которого то, расслабление станет напряжением.
вот оно как… А я думал фоном является противоположность — хотя что есть противоположность для серого — вопрос спорный). Но ведь действительно фоном для серого может являться и белый и черный цвет. Тогда не совсем ясно, как угадывается какой «цвет», в плюс или минус, когда он всегда субъективен? И например, видение мира как «злого и холодного», подразумевает «меня» такого «теплого и доброго»? Или же меня еще более «злого и холодного»?