там просто вера. Но верующие себе у Бога отжимают все-равно власти) Здесь самоисследование и понимание.
А вот дальше — интересно и это и то, над чем сейчас тут умы формации работают по созданию теории :)
Да ничего особенного. Просто моделирование феноменального мира. От науки не так далеко ушли — другое дело, что у каждого есть своя «лаборатирия» и «теоретик» в мышлении. Взрывы «лабораторий» возможны, но как иначе?) Я вот не пойму что ты хочешь донести? Что есть другие пути — согласен. Что тебя не устраивает этот — тоже согласен. Понимаешь, я тут понял одну вещь — если пытаться кого-нибудь насильственно спасать, то спасаемые могут и камнями побить) И это понимание оттуда же — из понимания «ложности чувства авторства». Так что может лучше расслабиться и наслаждаться видами?) Этими. Или другими)
Не понял намека)
Учение нас выбирает, а не мы его. Так что если «невкусно», то не стоит и жевать. Есть и другие варианты. Любое учение — набор указателей. Какая разница какой рецепт? Если непонятен драконовский, можно поискать другой, или придумать новый. Вот такая игра)
мы это называем энергетическим феноменом Осознание. А мышление такое, какое есть. И то что вы назваете «загрязнением» это «концепция аторских возможностей» Собственно мы тут и занимаемся «зачисткой» своего мышления, а не гноблением несогласных)
но «я» — будет сначала мастером, а потом творцом, а не захватчиком как сейчас.
мы тут на сайте говорим не о «Я» как о бытие, а о ментальном вирусе «авторства я». В нем затыка. Остальные части Учения показывают механизм работы вируса и последствия.
В остальной части мира преобладает захватчик — как естественная ступень развития и бессознательный ответ на давление среды.
давящая среда на 90% сформирована такими же людьми, зараженными ментальным вирусом, который создает агрессивную среду в мышлении. Получился замкнутый круг.)
Есть страны где люди пошли вообще по другому пути, детскому, и там пока хорошо но ничего интересного не происходит
не знаю такие страны, но если даже и есть, то ничего хорошего там не происходит с точки зрения развития технологий убийства и комфорта. Возможно с точки зрения дельфинов они куда как более гармоничны и «развиты»). Наша цивилизация — цивилизация хищников. Грубо говоря мы хорошие «воины» — заражение вирусом атвторства ускорило развитие технологий уничтожения, а технологии комфорта — это уже следствие.
они бросили все нафиг и ушли обратно в воду, а ноги срослись в хвост.
как мне кажется, вполне неплохой вариант) Я бы не отказался попробовать.
Кстати в фильме «Аватар» показано столкновение «почти детской» и нашей «хищнической» цивилизаций. Думаю, что настоящий финал был бы куда как плачевнее, чем в фильме))
Дракон в Питерском сатсанге упомянул руническую писменность, где не было глаголов. Опять же, вспомнились иероглифы. Люди могли мыслить совсем в ином контексте интерпритации реальности со всеми вытекающими. 3сс дает интеллект хищника. Возможно цивилизации с 3сс просто уничтожили те, у которых ее не было(майа например или еще какие-нибудь. Мало ли что нам «британские историки» поют))). Тут есть над чем поразмышлять).
«категориального» — даже слова такого не знаю )) Просто давно размышлял на тему «как язык может влиять на мировоозрение и что это вообще такое наш „язык“ как система описания мира». И вот попылся как-то это осмысленно изложить. Скорее чтобы самому более въехать.
)) если продолжить размышления, то действительно похоже, что наша цивилизация подобна лошади, которую нещадно хлестали кнутом 3-й сигнальной системы, чтобы она успела добежать туда, где мы сейчас находимся. Если хлестать дальше — лошадь подохнет, а если остановить (избавить от третьей сигнальной системы), то она выживет, но уже будет обладать раскаченной мускулатурой. Есть ли какой-то смысл в таком раскладе? Или это закономерное развитие цивилизаций? От драчливого подростка к зрелости)
Любое учение — это конструкция на основе определенной знаковой системе, с определнными законами в нее вложенными. Наше конкретно-логическое мышление базируется на этой знаковой системе. Вполне возможна знаковая система, где не рассматриваются причинно-следственная концепция и никакого «я-деятеля» там впомине не было бы изначально. Можно сколько угодно говорить о лжи, но любая модель не более правдива другой — это концептуальное описание остального феноменального мира в рамках существующей знаковой системы, и она никогда не тождественна описываемому феноменальному миру. И чем точнее твоя модель сходится к экспериментом – тем она более практична. В нашем случае практика — это жизнь. Если люди, благодаря более точной модели, выходят из эгоистического водоворота, то это уже меняет качество их жизни и избавляет от страданий. А это между прочим, происходит не на пустой вере, которую ты предлагаешь, а на исследовании реальных (в обыденном смысле) жизненных процессов. Пусть и в рамках существующей концептуальной модели абстрактно-логического мыщления — другой просто нет. Но в нашей знаковой системе принцыпы проды ума искажены – заложена концепция разделения там где его нет и не было. Искажение этого принципа дает более сильное отклонение описание от описываемого, что и приводит к страданиям.
Да ничего особенного. Просто моделирование феноменального мира. От науки не так далеко ушли — другое дело, что у каждого есть своя «лаборатирия» и «теоретик» в мышлении. Взрывы «лабораторий» возможны, но как иначе?) Я вот не пойму что ты хочешь донести? Что есть другие пути — согласен. Что тебя не устраивает этот — тоже согласен. Понимаешь, я тут понял одну вещь — если пытаться кого-нибудь насильственно спасать, то спасаемые могут и камнями побить) И это понимание оттуда же — из понимания «ложности чувства авторства». Так что может лучше расслабиться и наслаждаться видами?) Этими. Или другими)
Учение нас выбирает, а не мы его. Так что если «невкусно», то не стоит и жевать. Есть и другие варианты. Любое учение — набор указателей. Какая разница какой рецепт? Если непонятен драконовский, можно поискать другой, или придумать новый. Вот такая игра)
давящая среда на 90% сформирована такими же людьми, зараженными ментальным вирусом, который создает агрессивную среду в мышлении. Получился замкнутый круг.)
не знаю такие страны, но если даже и есть, то ничего хорошего там не происходит с точки зрения развития технологий убийства и комфорта. Возможно с точки зрения дельфинов они куда как более гармоничны и «развиты»). Наша цивилизация — цивилизация хищников. Грубо говоря мы хорошие «воины» — заражение вирусом атвторства ускорило развитие технологий уничтожения, а технологии комфорта — это уже следствие.
как мне кажется, вполне неплохой вариант) Я бы не отказался попробовать.
Кстати в фильме «Аватар» показано столкновение «почти детской» и нашей «хищнической» цивилизаций. Думаю, что настоящий финал был бы куда как плачевнее, чем в фильме))