@pathort

Существует ли зрение без видимых объектов?

мысль тоже феномен восприятия, только орган чувств не зрение или ощущение, а ум.

Если кто-то меня спрашивает «На улице идёт дождь ?», а я отвечаю «Нет», то какие мысли мне нужно подумать, чтобы свидетельствовать факт отсутствия? Мысль об отсутствии мыслей есть только необязательный! способ выражения факта их отсутствия.

Смешно :)

Ниоткуда — это факт.
Таково свойство того, что есть. Знания есть без знающего, который сам по себе есть знание.

Ребёнок ещё не знает названий вещей и у него нет мыслей, но он видит и он различает и узнаёт мамино лицо.
Вы думаете, что-то меняется, когда он становится способным думать и начинает мыслить? Ничего не меняется, кроме того, что к воспринимаемому добавляются ещё и мысли.

Вы уходите от темы.

:))

постоянно воспринимаю мир как мир, иногда с мыслями иногда без.
мысли это очень маленькая часть того что есть.
Планеты вращаются без наших мыслей о них и земля тоже существует, пока мы о ней не думаем

спасибо. Посмеялся от души :)) Любая мысль как и всё остальное явленное является осознанием. Но не вашим. Т.е. она осознаётся и она есть. и никто для этого не нужен, кроме неё самой

Когда ветра нет, не обязательно об это думать, для того, чтобы фиксировать этот факт — он самоочевиден

может быть и мысль об этом, но она может и отсутствовать и это будет очевидно.

я же об этом и говорю, хлеб с маслом может быть и без мышления :) точно так же как и без масла. Причём даже очень вкусным. Я могу смотреть в окно и ясно осознавать, что мыслей нет. А вот nobody утверждает, что фиксировать отсутствие мыслей невозможно — если я его правильно понял :)

Мир это образ, в том числе, но он не в «моём восприятии»

почему сам факт фиксации есть мысль? я смотрю на лужайку и ей для того чтобы быть не нужно чтобы о ней ещё и думали.
Восприятие и мысль разные вещи — мысль воспринимаема.

я фиксирую состояние без мыслей. почему его не может быть? :))
и в книгах читал, что люди пишут, например «не было ни одной мысли».
это же только мысли отсутствуют — не весь мир. Или я вас не понимаю?

Неважно как вы его назовете, но вы ничего не можете с делать с тем, что на нём ничего нет. и это не мысль — это факт.
Вы сейчас пытаетесь избежать ответа, пытаясь доказать что приставка «не» не нужна в языке и всегда нужно говорить только о том, что есть. Это словоблудие и это известно каждому, кто пробовал обойтись без этой чудной приставки.

Когда вас спрашивают «что там видно?» а вы ничего не видите, то вы же не молчите в ответ? Вы говорите «Ничего нет» или «Ничего не вижу». Это факт, а не мысль. Вы констатируете факт.

Если я был в куртке, а потом снял её и говорю, что я без куртки — это разве не факт? Мысли были, а теперь их нет — это не факт?

оставим оценку и связанную с ней эмоциональную окраску.
вот у меня есть кусок хлеба с маслом, а потом я беру другой кусок без масла. Что если я скажу, что второй кусок без масла — это только мысли, а не факт?

Понимание никому не нужно — оно просто происходит. Почему понимание иллюзия? и зачем их делить? Я не делю на иллюзию и реальность — это ты делаешь. Ты написал о иллюзии.

Перестать воспринимать моток верёвки как моток верёвки — значит воспринимать предполагаемый моток верёвки, чем бы ни был предполагаемый моток верёвки.Чем бы ни был предполагаемый моток верёвки, он свободен от концепции мотка верёвки..

Хорошо.

вопрос не о моей придумке — я хочу понять, что ты подразумевал, когда говорил о иллюзии. ты уходишь от ответа. зачем же писал о иллюзии если не можешь рассказать что такое иллюзия и что такое реальность?