Мне не нравится Адьяшанти. То о чем он сейчас говорит в своих роликах — это психология. Хорошая качественная психология человека с которым случилось пробуждение и он оказался перед нечищенными конюшнями своей психики и личности. И вот он сейчас рассказывает как там всё и что нужно чистить. Но как правильно сказал Рост, после того как случилось прозрение, каждый волен выбрать как ему жыть: заниматься ли своей психикой или оставить её как есть и направить свои усилия туда куда ему интересно. Потому, что опять же верно замечено Ростом, ковыряться в этих зацепках, заморочках и прочих привычках психики и ума можно до конца жизни. Да это нужно и можно делать если очевидно, что это портит мою жизнь и есть желание это делать. Но так не всегда и говорить людям, то что предлагает людям делать Адьяшанти, я считаю что не корректно не объяснив то что я написал предварительно.
Ты не ответил на мой вопрос. Что говорит что к дисскусии ты не готов, в внимать твоё вещание с позиции «я Мастер ты дурак я тоже не готов».
Какой остался? То что ты говоришь о не выделении знающего знание — это всего лишь способ говорить. Когда опыт распознан как не отделимый от сознающего его, без разницы как об этом говорить.
Какие три уровня и какой остался? Это действительно интересно сказать и узнать.
Мне не нужно о нём узнавать — что бы он был. Такой важности я бы не вынес :) Он (опыт) есть (возникает и исчезает) и свидетельсвование включено в комплект. Не нужен никто для того, чтобы засвидетельсвовать мир.
В конце четвёртого ролика ( youtu.be/5Ckx9Lb4ORI ) он сказал что между осознанием и тем что осознаётся нет дистанции — это одно. В общем согласен, что объясняет он доходчиво, ясно и простым языком.
Да Роберт объясняет кристально ясно, доступно и последовательно.
Но в этом ролике он останавливается перд последним шагом. Он говорит что есть опыт и есть то что осознаёт этот опыт (объекты). Потом он говорит что вот эта часть неограниченная ничем, не являющаяся опытом или объектом и есть я. Но это же двойственность чистой воды. Нет отождествления ограниченым и оформленным я, но есть явно проводимое разделение на сознаваемое и сознающего, хоть и безграничного и неоформленного. Если быть предельно корректным, то одна граница всё же остаётся для этого «сознания» — оно не является сознаваемым опытом. Во всяком случае так это описано Рупертом в этом ролике.
ты не можеш стать тем чем не являешься. Если ты считаешь себя конкретной формой, ты не можешь стать «чистым сознанием». Единтсвенное что можно делать это выяснить действительно ли к тому что ты считаешь собой нужен какойто «себ» или оно и так прекрасно существует без него
Ты не ответил на мой вопрос. Что говорит что к дисскусии ты не готов, в внимать твоё вещание с позиции «я Мастер ты дурак я тоже не готов».
Какие три уровня и какой остался? Это действительно интересно сказать и узнать.
Но в этом ролике он останавливается перд последним шагом. Он говорит что есть опыт и есть то что осознаёт этот опыт (объекты). Потом он говорит что вот эта часть неограниченная ничем, не являющаяся опытом или объектом и есть я. Но это же двойственность чистой воды. Нет отождествления ограниченым и оформленным я, но есть явно проводимое разделение на сознаваемое и сознающего, хоть и безграничного и неоформленного. Если быть предельно корректным, то одна граница всё же остаётся для этого «сознания» — оно не является сознаваемым опытом. Во всяком случае так это описано Рупертом в этом ролике.