Я просто хотел продемонстрировать тебе наглядно бесперспективность сентенций «это твой поток сознания». Такие переводы стрелок — это прошлый век, это жуткое старье, к тому же это неправда.
Кондовая правда в том, что есть только мой поток сознания, это то что достоверно. Я не могу говорить достоверно о потоке сознания другого человека, поскольку
1) его не воспринимаю, а воспринимаю только его мысли-титры высказанные им.
2) Воспринимаю все это только через свой, единственно доступный поток сознания
Так что переводы такие — устаревшие разговоры. Устал от наездов, так и скажи а то — в относительном в абсолютном…
Тем более что я не наезжаю и тем более — нет претензий, а если воспринимается так, то прошу простить.
Ну не стоит преувеличивать :) Учение Будды, если говорить о нем, крайне логично и последовательно, это не набор концепций, а набор ясных предписаний к действию и поведению.
То же с учением Христа, хоть немного посложнее.
Другое дело — то что называют непосредственным постижением — для этого нет никаких учений или способов вообще. И создавать вокруг этого учение или течение…
В России может быть это все еще проходят, но Кришнамурти (оба) были в прошлом веке на контрасте с тем же Ошо (мега-мастер) или Гурджиевым (путь хитреца) или Адидой («обучение» через разврат) итд….
И это вопрос не морали или осуждения или претензии! Видимые наезды или менторский тон тут только метод пробить дикую неискренность. И опять же никто не виноват что он не искренен — это беда неосознанности, неверно кого-то винить за это.
Когда различение происходит, человек полностью невменяем в смысле воздействия на него. Поэтому меня и интересуют пути людей непосредственного постижения, выборы которые с ними случаются. Ну что поделаешь, что непосредственное постижение случается не только с принцами типа Гаутамы или с нищими типа Иисуса :)
Управляемые люди-искатели меня не сильно интересуют, мне же не нужно ничего, все есть )
Делать семинары, группы или как сейчас модно( смехотворное слово ) — сатсанги — для искателей — это же как у нищих медяки отнимать :)
Шутка! Искатели — приятные ребята. Сам был таким пол жизни, пока не проснулся :)
Ага, и теперь будем ходить и дуться. И говорить что другие не работают и тем мне мешают работать :)
Простите, смешно! :)
Я вот не знаю все я сказал или нет! Подумаю! :))))
Спокойной ночи, у нас тут в Тайланде ночь :)
Сильный аргумент про поток восприятия :)) Вот почему я и говорю, что людям как мы что то говорить бесполезно — это же поток его восприятия, что он мне может сказать?
Ну так по этой логике у многих поток восприятия со всем этим утомлением от наездов. А спонтанное различение — это для красного словца :) Какое мне дело — это спонтанное различение или стадное, если это не мой поток восприятия, а его?
И назвать такое общение правильно будет — общение двух людей с адвайтическим аутизмом.
Скажи уж прямо, без адвайтичекой политкоректности. Мы ж годы с тобой в теме, чего голову морочить друг другу :)
Нет тут никакого учения, «учение» тут — это указание на ваше помраченное сознание 100 разными способами. Это наконец то прозвучало от мастеров, а то были недомолвки! Но работа проведена и явное стало явным :) Это больше не милое учение о триадах, отсутствии автора, о детских психологических образах себя и прочих милых выдумках!
И препирание тут — лучший указатель.
Какое Вам дело до того что люди хотят? Ах вот в чем дело, их желание не совпадает с Вашим!
И это прекрасный указатель. Сакше вам дал указатель на Ваше невежество в 100 раз лучше, чем все мастера, может сам того не желая.
Сказать то может, да без толку :) Как этот сайт тоже хорошо показывает, кстати. Человеку знания нахер ничего ни от кого не нужно, кого он будет слушать?
«предоставление концептуального знания имеющего потенциал разоблачения концептуализирования»
Не смеши меня :)))
Некоторые любят конечно в гамаке и в скафандре, но вообще то разоблачение концептуализирования — тривиально, быстро и для этого не нужно никакого знания или сайтов, а лишь пара глаз, ушей, ноздрей, одна штука кожи и главное — внимательность (и вот отсутствие оной у большинства и есть единственная преграда).
Но можно подсесть на кручение концепциями «против» концептуализирования — вот это разоблачить труднее, поскольку это уже — зависимость. Никто не хочет, чтобы это разоблачали, вот тут уж точно будут гонения — не тронь мою любимую игрушку — создание концептуального знания (указателей) для разоблачения концептуализирования! :)))
Разоблачать носящихся с указателями… это как разоблачать медбратов в дурдоме. А работники дурдома, как известно, первые психи :)
Так что дело неблагодарное :))
С моей точки зрения Сакше работает тут больше многих, он откровенно пишет что думает и чувствует. А «бред» — это индивидуальная оценка, и единственная работа читателя — по этому поводу — наблюдение своей оценки тому, что Сакше написал. Вот и все, если бы дело было только в работе.
Но тут, Ирин, есть еще один аспект и нужно сказать это честно ( и было сказано к примеру тут: advaitaworld.com/blog/21346.html)
«То есть, де-факто — это частный ресурс. Демократией здесь и не пахнет.» Задачей его является «приходите на живую встречу с мастерами», т.е. интерактивная реклама живых встреч.
Все что потенциально мешает — будет подавляться либо осмеиваться или будет замочено черным пиаром, если еще и разумно написано — будет приплющено низко-интеллектуальными хамоватыми диалогами нескольких людей. И ничего нет в этом неправильного — звериное лицо эзотерического капитализма, давно не видели битвы просветленных с пробужденными? Искатель? — Значит уплачено :))
Неправильно только говорить (т.е. врать), что подавляется нечто потому что это вещание, а должна быть работа. Никто никому не должен — это раз, а во вторых Сакше то как раз пашет как вол, но просто его работа не идет в ногу с целями и задачами сайта. Поэтому большинство (управляемая темная масса двигающая «демократию») его и репрессирует. И вот в вас сейчас говорила темная масса — ведь какое Вам дело до того, что Сакше говорит? Почему это волнует?
Как там говорили про младшего Буша — президента — а он молодец! Представьте, что вы ищите работу, а во всех кинотеатрах идет фильм, что вы на это работу не подходите (имеется ввиду фильм Мура о Буше (был такой).
И Буша все равно выбрали! Чудо, не так ли? А все почему? Энергетическая составляющая, живущая в религиозных реднеках из Техаса и Алабамы :) Управляемая энергетической составляющей темная масса :)
Поэтому раджа-йоги и говорили — эмоции управляют умом — ты животное, ум управляет эмоциями — ты человек.
Длинный пост получился, заболтался, простите :))
Никого нет, а решения таки возникают :)
Если уж вещаешь из абсолютного, то ничего никогда не возникало (ничего не случалось), либо все возникло одновременно и присутствует (все уже случилось).
Нет разделяющего относительного мышления, других нет, откуда тогда взяться возникновению и исчезновению? :)
Возникновение возможно только в относительном знании, в абсолютном знании (бытии как ты сказала) нет никакого возникновения или исчезновения, как нет других, так нет и решений.
Если же говорится что решения есть а других нет — то это и есть — инфантильность, само-оправдание чрез смешение планов когда это удобно. Никого нет, само так получилось. Что получились? Ничего не случалось! Какие кружочки? :)
И как ты исходя из этого вранья будешь что-то людям вещать?
Потому то люди знания либо отказываются от статуса, либо отказываются от передачи знания. Других нет вариантов, потому и смесителей планов — пруд пруди! :)
Выходцы за пределы бинарной логики :)) За пределы логики вышли, но болтать на бинарном языке почему-то не перестали, а стали болтать еще больше, сделав это своей профессией :) Но есть плюсы — зато теперь проблемы у всех других! :))
Да и зачем теперь логика, если теперь главное — энергетическая составляющая, все прокатит. А кто задает вопросы и выражает неудовольствие — репрессируем. Все должны быть довольны и радостны, тут не место для логического размышления (энергия превыше всего) :)) Подкапывается, проверяет и постоянно контролирует тут только мастер! Если это делает другой — то у него проблема!
Ну это шутка такая :) Все же — лишь персонажи для восприятия абсолютом самого себя, откуда взяться проблеме? :))
А если серьезно, то выход за пределы логики не отвергает логику, превосходит ее, не нарушая. Отсутствие логики свойственно поломанной думалке.
Ну разве ж это не инфантильный подход? За меня решили что я буду делать, какой у меня аватар, поскольку все равно — все влияет на все и невозможно определить последствия.
К тому же неправда что невозможно отследить связи, все знают что будет если ударить молотком по пальцам. Просто одни люди больше могут отследить — мудрее, а другие — меньше.
То что абсолютное и относительное не два напротив не снимает ответственность, а исчезает возможность ее переложить. Если не придумывается, конечно. отмазка что связи невозможно отследить.
А само озарение что не-два не является последствием! Нет двух и никогда не было! И поэтому то культ на этом построить, если не привносить, конечно, дополнительные путающие и само-оправдывающие истории.
Подразумевается, что есть другие, которые видят лишь относительно (променяли бытие на знание-разделение) и их нужно от этого спасать? Или это честно — про то как воспринимается пишущим, тобой?
Я к Мокше докапывался по этому поводу — к чему эта игра между относительным и абсолютным? Для других? На языке относительности объяснить то что относительное = абсолютное, всех вылечим?
Это объяснение никому не помогало никогда, только путало. И никакое объяснение тут не поможет. То что нирвана=сансара никак не объяснить, приходит время, это осеняет, причем каждого уникальным образом. Сооружать вокруг этого культ мастерства….
Если взять к примеру тот же дзен, то культ мастерства там не создан вокруг этого абсолютно=относительного.
Но ведь было разделение и усилия?: «Знание Себя Абсолютно променяно на знание Себя относительно».
И разве что то на что то променялось? :)
Так к чему прикладывать усилия и упорно и продолжительно обыгрывать промену, которой нет ( быть не может, поскольку нет разделения)?
Ага понятно, «абсолютно знать» просто значит «быть» на мудреном языке :)
А «относительно знать» — «мыслить/разделять».
Ну так разве променяно. Чтоб мыслить нужно таки как минимум быть :)
Прошу прощения, писал «променяно» в пред. комменте, но пишу все в транслите :)
«Ты Есть Тем, Что знает, Что Ты Есть!»
Ты=Есть. И все )
Отсюда сложности с концептуальным описанием. Сложность начинается прямо сразу же — как только появляется «я» и «есть». А дальше мы говорим — «я есть», а это подразумевает, что бывает когда я — нет. И вот это уже называется знанием. И дальше уже появляется сложные высказывания о том, чем ты есть :) Хотя все значительно проще :)
Но в виде развлечения — сойдет :) Не в смысле истины :)
Кондовая правда в том, что есть только мой поток сознания, это то что достоверно. Я не могу говорить достоверно о потоке сознания другого человека, поскольку
1) его не воспринимаю, а воспринимаю только его мысли-титры высказанные им.
2) Воспринимаю все это только через свой, единственно доступный поток сознания
Так что переводы такие — устаревшие разговоры. Устал от наездов, так и скажи а то — в относительном в абсолютном…
Тем более что я не наезжаю и тем более — нет претензий, а если воспринимается так, то прошу простить.
То же с учением Христа, хоть немного посложнее.
Другое дело — то что называют непосредственным постижением — для этого нет никаких учений или способов вообще. И создавать вокруг этого учение или течение…
В России может быть это все еще проходят, но Кришнамурти (оба) были в прошлом веке на контрасте с тем же Ошо (мега-мастер) или Гурджиевым (путь хитреца) или Адидой («обучение» через разврат) итд….
И это вопрос не морали или осуждения или претензии! Видимые наезды или менторский тон тут только метод пробить дикую неискренность. И опять же никто не виноват что он не искренен — это беда неосознанности, неверно кого-то винить за это.
Когда различение происходит, человек полностью невменяем в смысле воздействия на него. Поэтому меня и интересуют пути людей непосредственного постижения, выборы которые с ними случаются. Ну что поделаешь, что непосредственное постижение случается не только с принцами типа Гаутамы или с нищими типа Иисуса :)
Управляемые люди-искатели меня не сильно интересуют, мне же не нужно ничего, все есть )
Делать семинары, группы или как сейчас модно( смехотворное слово ) — сатсанги — для искателей — это же как у нищих медяки отнимать :)
Шутка! Искатели — приятные ребята. Сам был таким пол жизни, пока не проснулся :)
Простите, смешно! :)
Я вот не знаю все я сказал или нет! Подумаю! :))))
Спокойной ночи, у нас тут в Тайланде ночь :)
Ну так по этой логике у многих поток восприятия со всем этим утомлением от наездов. А спонтанное различение — это для красного словца :) Какое мне дело — это спонтанное различение или стадное, если это не мой поток восприятия, а его?
И назвать такое общение правильно будет — общение двух людей с адвайтическим аутизмом.
Скажи уж прямо, без адвайтичекой политкоректности. Мы ж годы с тобой в теме, чего голову морочить друг другу :)
И препирание тут — лучший указатель.
Какое Вам дело до того что люди хотят? Ах вот в чем дело, их желание не совпадает с Вашим!
И это прекрасный указатель. Сакше вам дал указатель на Ваше невежество в 100 раз лучше, чем все мастера, может сам того не желая.
Некоторые любят конечно в гамаке и в скафандре, но вообще то разоблачение концептуализирования — тривиально, быстро и для этого не нужно никакого знания или сайтов, а лишь пара глаз, ушей, ноздрей, одна штука кожи и главное — внимательность (и вот отсутствие оной у большинства и есть единственная преграда).
Но можно подсесть на кручение концепциями «против» концептуализирования — вот это разоблачить труднее, поскольку это уже — зависимость. Никто не хочет, чтобы это разоблачали, вот тут уж точно будут гонения — не тронь мою любимую игрушку — создание концептуального знания (указателей) для разоблачения концептуализирования! :)))
Разоблачать носящихся с указателями… это как разоблачать медбратов в дурдоме. А работники дурдома, как известно, первые психи :)
Так что дело неблагодарное :))
Но тут, Ирин, есть еще один аспект и нужно сказать это честно ( и было сказано к примеру тут: advaitaworld.com/blog/21346.html)
«То есть, де-факто — это частный ресурс. Демократией здесь и не пахнет.» Задачей его является «приходите на живую встречу с мастерами», т.е. интерактивная реклама живых встреч.
Все что потенциально мешает — будет подавляться либо осмеиваться или будет замочено черным пиаром, если еще и разумно написано — будет приплющено низко-интеллектуальными хамоватыми диалогами нескольких людей. И ничего нет в этом неправильного — звериное лицо эзотерического капитализма, давно не видели битвы просветленных с пробужденными? Искатель? — Значит уплачено :))
Неправильно только говорить (т.е. врать), что подавляется нечто потому что это вещание, а должна быть работа. Никто никому не должен — это раз, а во вторых Сакше то как раз пашет как вол, но просто его работа не идет в ногу с целями и задачами сайта. Поэтому большинство (управляемая темная масса двигающая «демократию») его и репрессирует. И вот в вас сейчас говорила темная масса — ведь какое Вам дело до того, что Сакше говорит? Почему это волнует?
Как там говорили про младшего Буша — президента — а он молодец! Представьте, что вы ищите работу, а во всех кинотеатрах идет фильм, что вы на это работу не подходите (имеется ввиду фильм Мура о Буше (был такой).
И Буша все равно выбрали! Чудо, не так ли? А все почему? Энергетическая составляющая, живущая в религиозных реднеках из Техаса и Алабамы :) Управляемая энергетической составляющей темная масса :)
Поэтому раджа-йоги и говорили — эмоции управляют умом — ты животное, ум управляет эмоциями — ты человек.
Длинный пост получился, заболтался, простите :))
Если уж вещаешь из абсолютного, то ничего никогда не возникало (ничего не случалось), либо все возникло одновременно и присутствует (все уже случилось).
Нет разделяющего относительного мышления, других нет, откуда тогда взяться возникновению и исчезновению? :)
Возникновение возможно только в относительном знании, в абсолютном знании (бытии как ты сказала) нет никакого возникновения или исчезновения, как нет других, так нет и решений.
Если же говорится что решения есть а других нет — то это и есть — инфантильность, само-оправдание чрез смешение планов когда это удобно. Никого нет, само так получилось. Что получились? Ничего не случалось! Какие кружочки? :)
И как ты исходя из этого вранья будешь что-то людям вещать?
Потому то люди знания либо отказываются от статуса, либо отказываются от передачи знания. Других нет вариантов, потому и смесителей планов — пруд пруди! :)
Да и зачем теперь логика, если теперь главное — энергетическая составляющая, все прокатит. А кто задает вопросы и выражает неудовольствие — репрессируем. Все должны быть довольны и радостны, тут не место для логического размышления (энергия превыше всего) :)) Подкапывается, проверяет и постоянно контролирует тут только мастер! Если это делает другой — то у него проблема!
Ну это шутка такая :) Все же — лишь персонажи для восприятия абсолютом самого себя, откуда взяться проблеме? :))
А если серьезно, то выход за пределы логики не отвергает логику, превосходит ее, не нарушая. Отсутствие логики свойственно поломанной думалке.
К тому же неправда что невозможно отследить связи, все знают что будет если ударить молотком по пальцам. Просто одни люди больше могут отследить — мудрее, а другие — меньше.
То что абсолютное и относительное не два напротив не снимает ответственность, а исчезает возможность ее переложить. Если не придумывается, конечно. отмазка что связи невозможно отследить.
А само озарение что не-два не является последствием! Нет двух и никогда не было! И поэтому то культ на этом построить, если не привносить, конечно, дополнительные путающие и само-оправдывающие истории.
Я к Мокше докапывался по этому поводу — к чему эта игра между относительным и абсолютным? Для других? На языке относительности объяснить то что относительное = абсолютное, всех вылечим?
Это объяснение никому не помогало никогда, только путало. И никакое объяснение тут не поможет. То что нирвана=сансара никак не объяснить, приходит время, это осеняет, причем каждого уникальным образом. Сооружать вокруг этого культ мастерства….
Если взять к примеру тот же дзен, то культ мастерства там не создан вокруг этого абсолютно=относительного.
И разве что то на что то променялось? :)
Так к чему прикладывать усилия и упорно и продолжительно обыгрывать промену, которой нет ( быть не может, поскольку нет разделения)?
А «относительно знать» — «мыслить/разделять».
Ну так разве променяно. Чтоб мыслить нужно таки как минимум быть :)
Прошу прощения, писал «променяно» в пред. комменте, но пишу все в транслите :)
Но разве промерено? Есть ли такая возможность знать себя абсолютно, кто будет знать? Ведь если абсолютно, нет второго?
Да?
Ты=Есть. И все )
Отсюда сложности с концептуальным описанием. Сложность начинается прямо сразу же — как только появляется «я» и «есть». А дальше мы говорим — «я есть», а это подразумевает, что бывает когда я — нет. И вот это уже называется знанием. И дальше уже появляется сложные высказывания о том, чем ты есть :) Хотя все значительно проще :)
Но в виде развлечения — сойдет :) Не в смысле истины :)