Вопрос не что говорится, мало ли что говорится, а в твоем видинии и способности показать почему учение — туфта.
«Все туфта» — это лже-дзен, просто глупый нигилизм.
Нет конечно, нужно исследовать и взглянуть самому а не верить :) И тогда все просто очевидно. Если человек говорит «учение работает» это значит что учение-проверка показывает, что человек пока спит.
Учение не может работать в принципе по его сути, что на самом деле работает? :) Вот на это и нужно смотреть :)
Реализация не что то сложное, так что таких людей очень много. Только для продажи это можно сделать чем то уникальным, выдающимся, супер редким итд. :)
Насчет что человек делает — ну на то и наши представлениям каким реализованный должен быть :) Можем их иметь, но чего им давать ход то, это же представления о том как, домыслы? :)
То что природа ума «еще» — все это любовь к проблемам, без решения которых и «я» нет работы. Так что не «еще» проще". Либо распознал и видишь, либо нет, вот и все. Не нужно пыжится, все видно и никогда не было скрыто :)
Ну и нет проблем, но ведь ты еще хочешь быть причастна к пути знания заодно, иначе что ты тут делаешь? :)
Для тебя джняна — очередная сало и роллы, и вот ты нашла удобное учение, которое тебе это подтверждает.
Я вот про это, люби сало-джняну, кто против то? :) Просто это не джняна, это сало и будет верно это назвать так, точнее, чтобы голову не морочить.
Если нет чашки, то не будут заботить такие вещи.
А ум — не чашка. Нет того, где может копиться что-то.
Это и есть то, о чем данная ветка. Прозрение в природу ума навсегда стирает твой нищенский облик с чашей для подаяния которая ДОЛЖНА быть пуста.
Смотри что есть ум — это все вокруг тебя, а не только жалкая чаша нищенская чаша для подаяний.
Проблема лишь в том, что ты любишь проблемы :)
Истин самоочевидна, проблемы нужно выдумывать. «это не жена, это то как она выглядит» — это твоя любовь чтобы все было непросто :) Если просто, то тебе — решателю проблем — нет места… )
И это уход и есть нивилирование своего видиния, уход в размышление и поиск там. Ты на деле не хочешь найти («распознать»), тебе не интересно, ты любишь искать больше, и теория о изначально поделенном абсолюте тебе для этого очень удобна.
Какие варианты то? :) Есть только то что есть и не может не быть — абсолют.
Но думая и отождествляясь с надуманным (с содержанием) мы «низводим» «это» и «себя» до относительности.
Так даже хренью она становится только после регистрации и интерпретации. Ее можно интерпретировать как хрень, а можно правильным точным словом, не суть.
До регистрации/интерпретации — это именно что абсолют и природа ума и есть! :) И после она не становится ничем другим, просто условно отгороженной в содержании мысли.
Зарегистрировать — значит уже отинтерпретировать, как минимум отделить как некую хрень /феномен. Это единственно что из абсолюта сделает относительное, иначе никак. Мы зрим абсолют и делаем его относительным деля, а не смотрим на относительное и выдумываем абсолют.
Ну так звук не имеет независимой природы потому что он — природа ума и есть. Нельзя сказать что только звук — природа ума, конечно. И нельзя сказать что звук вечен или что. В этом и прозрение Банкея, что феномены — природа ума, природа ума, а не некий фон или что то загадочное и не видное, то что нужно искать.
Хм… действительно интересно. Ограничено ли твое восприятие чего-то способностью это интерпретировать? Не думаю. Как ты из ограниченности в способности интерпретации чего-то пришел к неспособности видеть это?
Если ты видишь что-то, но не можешь это выразить — в чем проблема? Это не мешает тебе его видеть. Можно попробовать выразить, ну Мансура убили за это, (он просветлев кричал «Я есть истина» на площади в Каабе), ну так не в те времена живем и не в Каабе. Можно смело выражать свое видиние и не подгонять видиние под то, можешь ты это выразить или нет. Да и не подгонишь, мы видим то что видим и точка.
Мне видится это как до-думывание, притягивание за уши. Опыт звука другой, он весь и сразу и без всякого фона, самоочевидный и сверкающий :) Не нужно ему никакого фона :)
Звук является природой ума, а мысль написана на нем. И вот там — в содержании мысли уже появляется что ты сказал и все описании и сравнение и все…
Без мыслей звук тоже прекрасно слышен. :)
Ты говоришь в контексте «находить — нельзя, неположено»
Не знаю, видишь ли ты почему так или просто поверил, что для реализация — значит вот это.
Но это не моего собачего ума дело, не буду больше докапываться.
Спасибо тебе.
Нет, тот кто переживал сатори знает, что это не совсем состояние, а видиние :)
Отлично описывает сатори Хардинг в «жизнь без головы», я найду и выложу этот отрывок.
А не, вот уже есть: advaitaworld.com/blog/satsang/9670.html#cut
Я не назвал бы сатори состоянием…
И это то же, что я назвал прозрением в свою пророду тут, после этого уже все меняется навсегда.
«Все туфта» — это лже-дзен, просто глупый нигилизм.
Учение не может работать в принципе по его сути, что на самом деле работает? :) Вот на это и нужно смотреть :)
Это не одно и тоже!
Насчет что человек делает — ну на то и наши представлениям каким реализованный должен быть :) Можем их иметь, но чего им давать ход то, это же представления о том как, домыслы? :)
То что природа ума «еще» — все это любовь к проблемам, без решения которых и «я» нет работы. Так что не «еще» проще". Либо распознал и видишь, либо нет, вот и все. Не нужно пыжится, все видно и никогда не было скрыто :)
Для тебя джняна — очередная сало и роллы, и вот ты нашла удобное учение, которое тебе это подтверждает.
Я вот про это, люби сало-джняну, кто против то? :) Просто это не джняна, это сало и будет верно это назвать так, точнее, чтобы голову не морочить.
А ум — не чашка. Нет того, где может копиться что-то.
Это и есть то, о чем данная ветка. Прозрение в природу ума навсегда стирает твой нищенский облик с чашей для подаяния которая ДОЛЖНА быть пуста.
Смотри что есть ум — это все вокруг тебя, а не только жалкая чаша нищенская чаша для подаяний.
Истин самоочевидна, проблемы нужно выдумывать. «это не жена, это то как она выглядит» — это твоя любовь чтобы все было непросто :) Если просто, то тебе — решателю проблем — нет места… )
Но думая и отождествляясь с надуманным (с содержанием) мы «низводим» «это» и «себя» до относительности.
До регистрации/интерпретации — это именно что абсолют и природа ума и есть! :) И после она не становится ничем другим, просто условно отгороженной в содержании мысли.
Зарегистрировать — значит уже отинтерпретировать, как минимум отделить как некую хрень /феномен. Это единственно что из абсолюта сделает относительное, иначе никак. Мы зрим абсолют и делаем его относительным деля, а не смотрим на относительное и выдумываем абсолют.
Если ты видишь что-то, но не можешь это выразить — в чем проблема? Это не мешает тебе его видеть. Можно попробовать выразить, ну Мансура убили за это, (он просветлев кричал «Я есть истина» на площади в Каабе), ну так не в те времена живем и не в Каабе. Можно смело выражать свое видиние и не подгонять видиние под то, можешь ты это выразить или нет. Да и не подгонишь, мы видим то что видим и точка.
Звук является природой ума, а мысль написана на нем. И вот там — в содержании мысли уже появляется что ты сказал и все описании и сравнение и все…
Без мыслей звук тоже прекрасно слышен. :)
Не знаю, видишь ли ты почему так или просто поверил, что для реализация — значит вот это.
Но это не моего собачего ума дело, не буду больше докапываться.
Спасибо тебе.
Отлично описывает сатори Хардинг в «жизнь без головы», я найду и выложу этот отрывок.
А не, вот уже есть: advaitaworld.com/blog/satsang/9670.html#cut
Я не назвал бы сатори состоянием…
И это то же, что я назвал прозрением в свою пророду тут, после этого уже все меняется навсегда.
Я бы и рад присесть, но просто не поспеваю :)))