Александр
@salik2

То что опыт субъективен — вообще не факт. Это одна из вер. Неизвестно субъективен ли опыт или он объективен.
Тоже касается предположения объективности опыта. Неизвестно ничего, нельзя ни доказать что его нет, ни что он есть. Вот что я имею ввиду.

непонятно )

объективно реальное, а наш опыт — это восприятие этого

Я говорю о том, что субъективное — есть, это непосредственный опыт, не нуждающийся в доказательствах и сопоставлении с некой вне-опытной реальностью!

Это опыт может также оказаться восприятием чего-то объективного и реального, что сделает его объективным, почему ты сразу назвал его субъективным? В этом и дело. При полной неизвестности — субъективный это опыт или объективный, нельзя строго доказать ни то что он субъективен ни что он объективен.
И выход тут один — верить. Либо в то что все субъективно (солипсизм), либо что есть что то объективно реальное, а наш — это восриятие этого, возможно с субъективными погрешностями (приключилось показалось, а на самом деле — в реальности — не так). Во втором случае встает вопрос отличия субъективных глюков от реальности.

??? Стандартная модель — «я (тут) воспринимаю мир (там)». Вот так субъект и появляется, a чтобы мог появиться субъект нужен мир, а не модель :)))
Это же надо так завернуться —

«это и есть модель в мышлении процесса восприятия, которая создается чтобы там мог «появится» субъект»

глючный наворот :)))

Это не является фактом вообще. Факт — это то что воспринимается, а себя воспринять невозможно, так что такого факта в принципе нет.

Глаз это метафора к тому что восринимает. Т.е. это та же фраза другими словами, где тут объяснение? Чего тут объяснять, что не видно того что смотрит?

Манипулируешь? :) Ты же про меня говоришь, опять про других?

Объяснение чего?

А кто воспринимает мы никогда не увидим и не узнаем — глаз же не может видеть себя. Мы можем только предполагать/верить и стоить теории, философии и религии.

покажи мне хоть одного у кого не все одно и то же :)

Я понимаю как ты думаешь :) Все дело в цели. Если цель твоя — не страдать, тогда да. В этом смысле идеал ее достижения — не жить (особенно в форме человека). Не жить не думать итд. Fair enough.

От этого все меняется. Если все — моя галлюцинация, то нет никакой разницы убью я тебя или нет. Если же ты — объективен и реален в каком то смысле, то совсем другая история.

Несущественно. Если все галлюцинация, то воспринимаемый субъект — тоже глюк.

Докажи

К галлюцинации теоретически отнести всю жизнь

Строго говоря — нельзя. Мы также возможно видеть нечто реальное и объективное, а не галлюцинацию.

Мы не знаем есть или нет. Может мы галлюцинируем, тогда нельзя сказать что галлюцинация есть.

И след и собака — могут быть лично моей субъективной галлюцинацией. Солипсический рубеж субъективности без веры непреодолим, поэтому солипсизм строго неопровержим.

Т.е. Это попытка свою вера например в Бога высказать в однозначном варианте «бог существует».

Это вера и подтасовка под нее. Религия.