Говорить можно о чем угодно.
А насчет подтасовок, то чего их бояться то, если замечаешь? Просто не ведешься. Но и страхе нет ничего неправильного, если он это тоже проживается. А вот играть на страха, что мол — с тобой что то не так — это пример подтасовки.
А в чем проблема с глубинным сопротивлением? Это что, делает что то с тобой-сознанием, ты от этого не сознаешь? Или становишься чем то другим, чем сознание? Сопротивление же тоже осознается, переживается, это тоже жизнь. Либо то переживается, либо это, что то лучше, что то хуже, но переживание происходит. И не нужно тут никаких подтасовок. Подтасовки хороши чтобы поправить финансовое положение мастера, и это хорошо для него, но тем кто действительно честен нужно понимать подтасовку с проживанием и приятием. Это то что уже есть и нечего тут мудрить.
А ты говоришь о принятии, поэтому и практика.
Об этом говорили много и Кришнамурти и все. Вот Пятигорский например говорит: www.youtube.com/watch?v=sSBJlAi1dwI
Будут времена, когда азы, которые тут люди в ФЭ проходят будут в школе учить в виде обязательной программы. Либо вообще в детсаду.
Насчет Эйнштейна, его главная признанная гениальность в том, что из простой штучки-идеи он сделал общую теорию относительности. А это лет 10 постоянной работы.
На это придумана отличная отмазка — «приятие не есть одобрение»
Также, приятие не есть принятие, т.е. имеется ввиду, что это не действие.
Приятие — другое слово для осознанности. Например в приятии принимается и свое неприятие другого мнения (если и поскольку оно уже есть).
По сути, конечно, никто не знает что такое приятие. И, самое смешное, что приятие — это то, чем каждый и так обладает, поскольку это суть сознания — все принимается как оно есть по факту присутствия. А сознанием обладает каждый.
Вывод тут один, «приятие» — просто уродливая терминология, вносящая путаницу, поскольку с принятием или толерантностью это не имеет ничего общего. Речь идет о внимательности к тому что есть сейчас включая внимательность к попыткам это изменить.
Нельзя вглядеться… Думание можно можно исследовать только с помощью думания, а тут, естественно, не так все просто :)
Ну управлять думанием можно, это как раз одно из немногого, чем практически можно управлять. Я имею ввиду именно думание, а не ожидание мыслей или шаблонное бессознательное реагирование (которое в том числе в мыслях) итд.
Уверенность что люди могут это делать потому что я сам иногда могу и потому что я знаю людей, которые это проделывают.
Очень немногие, потому что массовой сон, потому что отсутствие обучения к осознанному мышлению в образовании, отсутствие традиций как мышления, так и самонаблюдения итд. Т.е… социальные предпосылки. Но вне России осознанных людей значительно больше (как и вне некоторых других стран, но я знаю больше про Россию). В России такие люди, правда, отчаяннее и глубже, положение выживания обязывает. Вплоть до того, что демонстрирует Раф, в России всегда способность думать на гране юродства, как у князя Мышкина. Такое уж место… Сама планета как бы тюрьма, а российская ментальность — тюрьма в тюрьме, для рецидивистов…
Можно короче сказать, м2 и м3 — г… но.
А почему? А потому что агенты в м1 ну просто вселяют ужас, на физическом уровне. Потому что они там для того, чтобы тебя выслеживать и ничего их не остановит. Вообще фильм о них, они — идеальное олицетворение матрицы. Они ужасны, потому что они нечеловечны. Вокруг этого весь сюжет, фильм о том — что можно с этим поделать?
А в м2, 3 уже и Морфеус с ними дерется, а Нео просто бьет им морду и шутит, что они апгрейты. Фильмы просто г.но. По сравнению с первой когда тебя просто до костей пробирает этот отвратительный ужас перед нечеловечностью, который так гениально там показан. С моей точки зрения фильм не о Нео с Морфеусом. Матрица — вот о чем фильм. А м2,3 — о людях, о каких то этих дебильных мутантах, защитниках ораклов, куча каких идиотических героев непонятно кто и что и вообще зачем они в фильме, бредовый очеловеченный архитектор матрицы, какой то притянутый за уши зеон и пр. бред.
Ожидание новой мысли не есть мышление, это ожидание, что тоже имеет место быть вполне. Но не мышление, мышление это то что я бы назвал свободной логикой. Действительно думать (а не повторять, не интерпретировать на основе контекста итд...) умеют очень немногие, в том числе я не умею. Но я хотя бы понимаю о чем речь.
как определить мысль, которую надо подумать ещё до того, как она возникла.
Как определить — подумать. Именно для этого и думают. Если мысль заранее известна, то думать нет необходимости.
Потому мы и говорим — «тут надо подумать». Что равнозначно «мне пока неизвестно». Если известно, чего думать? Идешь делать.
Ну многие люди вообще не могут выбрать подумать, не то что о чем подумать. Так что же, теперь эту ступень развития сознания в пример ставить? Это же смешно. И причем тут надежда на лучшее? Вообще непричем.
Ровно наоборот. Я сознательно выбирал быть в комфорте и иметь такие степени свободы, чтобы о некоторых вещах не думать, а заниматься тем, что интересно. А другие интересны потому что, они могут быть умнее меня и могут мне показать что то про меня, что я не замечал.
С моей точки зрения призывы «выплюнуть» вопросы — это недоразвитость. Это говорит о том что человек сам зациклен на каком то состоянии (благости например) и всеми способами пытается туда попасть, отсюда такие сложности?
Говорение тоже может быть цветком. Дело, конечно в качестве. Не качестве говорения, а в качестве осознания, внимательность к своему думающему уму и к уму других.
Внимание не крик, а думание не враг :)
Еще раз пересмотрел, гениальный ролик. Даже не знаю как пояснить что он в ролике сказал, потому что третий тип идиота это то что я сейчас проживаю.
Это очень показательный ролик, потому что вся деятельность данного сайта о переходе от первого идиота ко второму. Далее объявляется «прозрение в природу ума», проживание естественной индивидуальности (субъективности при отсутствии других — пустоты лодок) и полная хакуна матата.
А это только преодоление того что я называл корневым невежеством (идентично объективному идиотизму). Ат ретий идиот нефига оттуда пока не виден, как не виден второй из первого. А Первый и второй идиоты на этом сайте как раз бесконечно и обыгрываются. Поэтому любые разговоры о творчестве заканчиваются плоским обсуждением иллюзии о себе -творце, это то что второй идиот может сказать первому. Он говорит лишь об одном, об субъективности объективности (т.о. о том, что обьекты по сути есть номинальные субъекты). Это предел понимания второго дурака.
Не знаю понятно ли этому хоть кому тут,. ну хотя бы на интуитивном уровне. Спасибо Резидент за действительно революционный для этого сайта ролик. Он точно указывает куда будет направлен следующий шаг развития нескольких дураков второго типа на этом сайте.
Ну так не давай мне свое внимание, честно — буду рад. Занудно пишешь, не неинтересно. И это честно, это не не для того чтобы тебя обидеть. Тебе просто реально нечего пока мне сказать, у меня такое ощущение.
Попробуй мое внимание поймать, приковать, вот это будет хорошо. Как ты думаешь, ты ловишь мое внимание этим занудством, этими твоими вторичными заимствованными идеями? нет. Ну так поймай, сделай так чтобы я твои комменты с вниманием читал.
А насчет подтасовок, то чего их бояться то, если замечаешь? Просто не ведешься. Но и страхе нет ничего неправильного, если он это тоже проживается. А вот играть на страха, что мол — с тобой что то не так — это пример подтасовки.
А ты говоришь о принятии, поэтому и практика.
www.youtube.com/watch?v=sSBJlAi1dwI
Будут времена, когда азы, которые тут люди в ФЭ проходят будут в школе учить в виде обязательной программы. Либо вообще в детсаду.
Насчет Эйнштейна, его главная признанная гениальность в том, что из простой штучки-идеи он сделал общую теорию относительности. А это лет 10 постоянной работы.
Также, приятие не есть принятие, т.е. имеется ввиду, что это не действие.
Приятие — другое слово для осознанности. Например в приятии принимается и свое неприятие другого мнения (если и поскольку оно уже есть).
По сути, конечно, никто не знает что такое приятие. И, самое смешное, что приятие — это то, чем каждый и так обладает, поскольку это суть сознания — все принимается как оно есть по факту присутствия. А сознанием обладает каждый.
Вывод тут один, «приятие» — просто уродливая терминология, вносящая путаницу, поскольку с принятием или толерантностью это не имеет ничего общего. Речь идет о внимательности к тому что есть сейчас включая внимательность к попыткам это изменить.
Ну управлять думанием можно, это как раз одно из немногого, чем практически можно управлять. Я имею ввиду именно думание, а не ожидание мыслей или шаблонное бессознательное реагирование (которое в том числе в мыслях) итд.
Уверенность что люди могут это делать потому что я сам иногда могу и потому что я знаю людей, которые это проделывают.
Очень немногие, потому что массовой сон, потому что отсутствие обучения к осознанному мышлению в образовании, отсутствие традиций как мышления, так и самонаблюдения итд. Т.е… социальные предпосылки. Но вне России осознанных людей значительно больше (как и вне некоторых других стран, но я знаю больше про Россию). В России такие люди, правда, отчаяннее и глубже, положение выживания обязывает. Вплоть до того, что демонстрирует Раф, в России всегда способность думать на гране юродства, как у князя Мышкина. Такое уж место… Сама планета как бы тюрьма, а российская ментальность — тюрьма в тюрьме, для рецидивистов…
А почему? А потому что агенты в м1 ну просто вселяют ужас, на физическом уровне. Потому что они там для того, чтобы тебя выслеживать и ничего их не остановит. Вообще фильм о них, они — идеальное олицетворение матрицы. Они ужасны, потому что они нечеловечны. Вокруг этого весь сюжет, фильм о том — что можно с этим поделать?
А в м2, 3 уже и Морфеус с ними дерется, а Нео просто бьет им морду и шутит, что они апгрейты. Фильмы просто г.но. По сравнению с первой когда тебя просто до костей пробирает этот отвратительный ужас перед нечеловечностью, который так гениально там показан. С моей точки зрения фильм не о Нео с Морфеусом. Матрица — вот о чем фильм. А м2,3 — о людях, о каких то этих дебильных мутантах, защитниках ораклов, куча каких идиотических героев непонятно кто и что и вообще зачем они в фильме, бредовый очеловеченный архитектор матрицы, какой то притянутый за уши зеон и пр. бред.
Потому мы и говорим — «тут надо подумать». Что равнозначно «мне пока неизвестно». Если известно, чего думать? Идешь делать.
Говорение тоже может быть цветком. Дело, конечно в качестве. Не качестве говорения, а в качестве осознания, внимательность к своему думающему уму и к уму других.
Внимание не крик, а думание не враг :)
Это очень показательный ролик, потому что вся деятельность данного сайта о переходе от первого идиота ко второму. Далее объявляется «прозрение в природу ума», проживание естественной индивидуальности (субъективности при отсутствии других — пустоты лодок) и полная хакуна матата.
А это только преодоление того что я называл корневым невежеством (идентично объективному идиотизму). Ат ретий идиот нефига оттуда пока не виден, как не виден второй из первого. А Первый и второй идиоты на этом сайте как раз бесконечно и обыгрываются. Поэтому любые разговоры о творчестве заканчиваются плоским обсуждением иллюзии о себе -творце, это то что второй идиот может сказать первому. Он говорит лишь об одном, об субъективности объективности (т.о. о том, что обьекты по сути есть номинальные субъекты). Это предел понимания второго дурака.
Не знаю понятно ли этому хоть кому тут,. ну хотя бы на интуитивном уровне. Спасибо Резидент за действительно революционный для этого сайта ролик. Он точно указывает куда будет направлен следующий шаг развития нескольких дураков второго типа на этом сайте.
Попробуй мое внимание поймать, приковать, вот это будет хорошо. Как ты думаешь, ты ловишь мое внимание этим занудством, этими твоими вторичными заимствованными идеями? нет. Ну так поймай, сделай так чтобы я твои комменты с вниманием читал.