Нет никакого бытия в твоем опыте, которое проявляется. Ты просто фанатично отстаиваешь свою веру что оно есть. И совершенно неважно фантом я или нет при этом. Важно что ты фанатик своей веры, ослеплена этим совершенно, поэтому и говоришь как автомат. ТЫ меня еще и прибьешь при возможности, я вед святое твое тронул, «бытие» в которое ты веришь.
Так что здесь подмена Реальности фальшивкой:)
Нет никакой реальности, все что ты видишь — мираж. Реальность в этом есть только благодаря твоей вере.
Вот об этой вере я и говорю, то осознаешь ее? Что кроме я есть «всеобщее функционирование». Это вера потому его может не быть, а есть только я. Да и я может не быть, это все может быть галлюцинацией.
Откуда у тебя взялось всеобщее функционирование, мастерам поверила? Услышала? Сама придумала и поверила?
Махарадж верит, вот и мистифицирует.
Естественно все мышления вопрос не возникает, это просто офигенно глубокую мысль тут он высказал.
А дальше он совершенно безосновательно прицепил то, во что он верит: «Проявленное(сагуна) и непроявленное(ниргуна) есть одно. Если все есть Я, то все реально». Как будто то, что вне мышления вопроса (естественно) нет это доказывает.
Просто софизм, подтасовка.
При том что я разделяю его веру, не могу не заметить что он лжет. Он выставляет что как бы вне мышления он сразу получил доказательства. Не получил. И то же самое с Драконом, они выставили себя как будто познавшие за пределами ума. Просто был мистический опыт и они уверовали и даже стали фанатиками. А на деле ничего они нового не узнали. Этот мистический опыт ничего не объясняет или доказывает, еще одно состояние состояние сознания.
Я бы сказал это другого типа состояния, но главное тут в том, что оно ни чем по сути не лучше других. Приятнее может, но не лучше и вовсе не панацея или ключ к пониманию.
Но как в «Криминальном чтиве» люди могут после некоторых состояний становиться религиозными и начинать верить. И более того, становиться фанатиками, поскольку не могут осознать что случилось и обяснить, но защищают самое лучшее что у них есть — эти переживания «истины», «недвойственного видения» итд.
А кто тебе сказал, что мы видим ограниченное и относительное? Я не вижу никакой ограниченности или относительности, вот если думать об этом, то да. Поскольку люди бессознательно всегда думают, в том числе когда видят или слышат, то им кается, что они и видят ограниченное, а это очевидно не так.
Мы не ограничены именно потому что все что мы видим не ограничено и не относительно. Это и есть мы.
А вот реальность ли это, Бог, абсолют и как все это соотносится — это все вера, поскольку ничего кроме себя наш опыт нам ничего не показывает.
Так я и разгреб! Давно! Я поэтому не говорю словами, которые мне мастера разные рассказали, а ты только и, и и говоришь.
Поэтому я и говорю — давай, заинтересуй меня, действительно научи. А не пичкай меня всем этим твоим мастерским дерьмом! Ты же даже ничего сказать сама не можешь, ты как автоматповторяльщик.
Будь самобытной, вот это будет красиво.
Верно! Поэтому то люди любят мастера и ненавидят тех, кто его не считает мастером. Поскольку их любить нельзя, любовь должна быть своей, в только к мастеру.
Ты читаешь что я говорю??? Я не говорил что оно реальное, я сказал, что мы не знаем реальное оно или нет! Оно может быть реальным, а весь идеализм — лажей. Или оно может быть миражем, и весь материализм лажей.
И никогда мы этого не узнаем, поскольку все что мы видим — это мы сами, а не яблоки или что то.
В такой ситуации возможна только либо вера, либо отупленное забвение.
И никакое самадхи не поможет.
Ты не знаешь абстракция это или нет. Реальность это или нет. Там может быть реальное яблоко, которое ты видишь. Но это может быть глюком и миражем, которые дают такое сочетание вкус+цвет+запах+форма — как в матрице. Они в матрице не ели настоящие яблоки, в реальности они лежали в капсулах, но в ощущениях у них были и яблоки и все что угодно.
А такой реальности может не быть вообще, одни случайные галлюцинации в том числе яблока.
В мышлении мысль о делателе, а не делатель. Не делатель создается, а мысль о делателе, ничего другого в мышлении не создается кроме мыслей.
Я же говорю о делателе, а не о словах и терминах.
Нет никакой реальности, все что ты видишь — мираж. Реальность в этом есть только благодаря твоей вере.
Откуда у тебя взялось всеобщее функционирование, мастерам поверила? Услышала? Сама придумала и поверила?
Естественно все мышления вопрос не возникает, это просто офигенно глубокую мысль тут он высказал.
А дальше он совершенно безосновательно прицепил то, во что он верит: «Проявленное(сагуна) и непроявленное(ниргуна) есть одно. Если все есть Я, то все реально». Как будто то, что вне мышления вопроса (естественно) нет это доказывает.
Просто софизм, подтасовка.
При том что я разделяю его веру, не могу не заметить что он лжет. Он выставляет что как бы вне мышления он сразу получил доказательства. Не получил. И то же самое с Драконом, они выставили себя как будто познавшие за пределами ума. Просто был мистический опыт и они уверовали и даже стали фанатиками. А на деле ничего они нового не узнали. Этот мистический опыт ничего не объясняет или доказывает, еще одно состояние состояние сознания.
Но как в «Криминальном чтиве» люди могут после некоторых состояний становиться религиозными и начинать верить. И более того, становиться фанатиками, поскольку не могут осознать что случилось и обяснить, но защищают самое лучшее что у них есть — эти переживания «истины», «недвойственного видения» итд.
Мы не ограничены именно потому что все что мы видим не ограничено и не относительно. Это и есть мы.
А вот реальность ли это, Бог, абсолют и как все это соотносится — это все вера, поскольку ничего кроме себя наш опыт нам ничего не показывает.
Поэтому я и говорю — давай, заинтересуй меня, действительно научи. А не пичкай меня всем этим твоим мастерским дерьмом! Ты же даже ничего сказать сама не можешь, ты как автоматповторяльщик.
Будь самобытной, вот это будет красиво.
И никогда мы этого не узнаем, поскольку все что мы видим — это мы сами, а не яблоки или что то.
В такой ситуации возможна только либо вера, либо отупленное забвение.
И никакое самадхи не поможет.
На деле просто неосознанность, вот единственная разница. Я не лучше, но осознаю, а ты — нет. Поэтому у тебя и чудеса, о которых так таинственно приходится говорить.
И самадхи тут непричем, это просто еще одно состояние оно ничего не объясняет и ничего не дает и не отнимает.
Самое смешное как у вас это самадхи становится главным аргументом — типа, ну вот «переживешь — поймешь».
Самадхи — кусок дерьма. Еще одно жалкое состояние, да оно гроша ломанного не стоит.
Лучше, чтобы его вообще не случалось, одна путаница от него © Р. Бальсекар
А такой реальности может не быть вообще, одни случайные галлюцинации в том числе яблока.
Я же говорю о делателе, а не о словах и терминах.