А откуда ты знаешь что они совместно взаимосоздаются и взаимозависимы? Это домысел/постулат веры (буддийской в данном случае). Проверить достоверно ты это не можешь и никто не может.
Да что тут видеть, то что ты говоришь — азы, это тривиально для меня. Я просто собой называю то что смотрит, чтобы не путаться. Смотрит то, что смотрит когда нет мыслей, это и есть я. А вы так задурили голову негативными указателями себе, что потеряли возможность нормально говорить. Одна понтовая загадочность «желаю тебе увидеть». Желаю тебе жить, ясно и прямо выражаться и освободиться от этой негативной дури, уродливых костылей, «учения».
Ну у тебя теперь есть рычаг впаривать это специальное дерьмо, не упусти шанс! В точности так это все и работает, я и говорю — бинго. Ты на золотую жилу напала.
Я только так и смотрю! И любой человек. Что вымышлено, так это то, что смотрящий — это некий вымышленный персонаж! У кого то больная фантазия! ) чтобы смотреть не нужно ничего мыслить! Поэтому ты всегда и смотришь, думаешь ты историю о себе или нет." Себя нет" — это в переносном смысле и очень криво сказано! В результате все кинулись копаться в себе и высматривать смотрящего, а это просто глупость.
Т.е. не случайным образом, видишь какая конструкция. О чем я и говорю, ты веришь в то что явленное феноменально не случайно и закономерно и за этим что то стоит. И тогда твоя практика- неделание — имеет смысл в этом контексте.
Речь именно про веру. Смотрение тебе не поможет, хоть все смотрелки высмотри:) Все что видно — все одно и то же — относительное.
Все что ты перечислила есть нечто что можно назвать сознанием. Все сделано из сознания и вода и асфальт и все воспринимаемое. Сознание, сознание, сознание, одно субъективное относительное сознание — всегда. Богу тот совершенно неоткуда взяться без веры. Ты просто веру не осознаешь, подразумевая Бога как само собой разумеющееся.
Я когда говорю исхожу из веры в шуньяту. Поэтому то что говорит Банкей для меня имеет смысл. Если бы я исходил из того что все вымышленное, что вымышленные персонажи мыслят, что все от них не зависит итд. то это «нерожденное» — ни к селу ни к городу, это вообще о чем? Вот я и спрашиваю откуда оно у тебя взялось вдруг.
Я не выдуманный персонаж, a персонаж истории в истории моей жизни ничего не мыслит.
От персонажа мышления ниче не зависит:)
Уже говорила.
Откуда взялась идея зависимости:)??? Хто помыслил опять идею:)?
Я и помыслил. Идею зависимости я рассматриваю так — она может быть или нет. Если не зависит от вымышленного персонажа, от чего зависит? Или вообще не зависит, т.е. все происходит совершенно случайным и несвязным образом, так?
Додумала также как я воспринял и как понял?? Не много на себя берешь, тоже в мастера фантазий о других пошла?
В существование ТОГО возможно только поверить. Поскольку этого нет в прямом опыте.
Все что ты перечислила есть нечто что можно назвать сознанием. Все сделано из сознания и вода и асфальт и все воспринимаемое. Сознание, сознание, сознание, одно субъективное относительное сознание — всегда. Богу тот совершенно неоткуда взяться без веры. Ты просто веру не осознаешь, подразумевая Бога как само собой разумеющееся.
Уже говорила.
Я и помыслил. Идею зависимости я рассматриваю так — она может быть или нет. Если не зависит от вымышленного персонажа, от чего зависит? Или вообще не зависит, т.е. все происходит совершенно случайным и несвязным образом, так?