Ну так давай тогда по теме поста и высказываний. Но дело в том ведь что мои высказывания — правда. И ничего с этим ты не можешь сделать, опровергнуть. Вот и остается тебе писать унизительные комментарии подобно твоему на который отвечаю.
Я высказал свое понимание, давай, у тебя есть все чтобы показать что оно неверное. Или дополнить. Либо высказать параллельное понимание. Вот так происходит диспут, а не через переходы на личности и давление на мнительность.
Заканчиваете глупый диалог. Не понимаете о чем тут сказано, следовательно не можете сказать по делу, следовательно все что можете написать — это перейти на личность написавшего. Глупо и плоско.
То что Будда считал он высказал очень ясно, поскольку был умный и образованным человеком.
Конечно много сейчас ребят, кто разыгрывают карту что дескать мало кто понимает что Будда сказал. То же самое про Христа. И что вот сейчас я вам все объясню как на самом деле, а сами вы идиоты не поймете.
Тем не менее если почитать что говорили эти пророки-реформаторы, то это очень простые и доходчивые вещи. И не нужно тут никакой излишней мистификации, специальных опытов, специальных состояний и пр. загадочной херни.
Оно из этого тут приведено — про форму и пустоту. Что при этом имел ввиду Будда под тем, что форма есть пустота (и три других фразы для неумных чтобы не сделали из буквальности поэзию и философствование) очень ясно объяснено в буддизме.
Это утрировано конечно. Но по сути нужно понимать, что учение Будды против страдания, дукхи, т.е. неутолимой жажды жизни. А что такое жизнь? Это тенденция к сохранению (целостности) формы, свойственная всему живому. Все остальное, неживое просто следует внешним воздействиям и имеет тенденцию к увеличению энтропии. Если разрезать камень о не заживет, а если дерево заживет. Даже слово такое — заживет, т.е. будет продолжать жить, сохранять форму, целостность формы.
У меня естественное сознание — не омраченное, значит и у других так. Я понимаю почему говорят что омрачение условно.
Поэтому те кто делает просветление чем то специальным, чем то трудно достижимым, каким то специальным опытом не делают хорошо :)
И я не имею ввиду тебя, это я про тенденцию говорил — «пока на личном опыте не узнаешь о чём речь».
На деле любой опыт подходит, поскольку любой опыт — ЭТО. Но есть невежество и заблуждение, потерянность, непонимание — почему, зачем, что это вообще все значит итд.
Под пустотой в Махаяне на деле имеют ввиду отсутствие само-обусловленности любой конкретной вещи.
Это сложно нам понять как существам, считающих себя (и весь живой мир) само-обусловленными. Например того, что тело у нас именно такой формы, т.е. оно само-обуславливается когда растет, т.е. растет в соответствии с заложенной в нем информацией и внутренней отдельной волей. Как и деревья, как и животные и даже простейшие.
По сути учении Будды об нарастании энтропии (разрушении структурированных форм, увеличение хаоса) во вселенной в то время, когда упорное живое напротив делает все, чтобы сохранять форму. Табуретка разрушается со временем, а человеческое тело когда здорово само-восстанавливается. Соответственно и думаем мы как наше тело — в сторону улучшения и постоянного само-восстановления. Это наша работа.
И получаем такой конфликт — жизни (тяги к улучшению) и естественного повышения энтропии (ухудшению).
Поэтому Будда и считал, что жизнь- главная проблема. Если мы станем как камни, то мы страдать не будем (естественно, ведь конфликт исчезнет). А Бодхидхарма реализовал его идеи быть камнем, как Ленин реализовал идей Маркса.
Нет никакого специального опыта, когда то, что здесь сказано как то специально переживается. А учителя которые говорят что нужен такой специальный опыт по переживанию этого ведут учеников в ад.
Я когда эту музыки все слушал, то и не мечтал, что придется послушать их всех вживую. Они были для меня прямо людьми из сказки. А вот посчастливилось, и Каперцалие, и и Зап маму, и Салифа Кельту.
Вот, кстати, Салиф Кельта — на мин. 39 www.youtube.com/watch?v=dAKYdPZeT7g
Кстати, кто не видел/слышал этого уникального музыкального проекта очень очень очень советую.
Придание субъекту функций в мышлении происходит, а не в восприятии. В восприятии этого никто не может проделать при всем желании! Воспринимается то что воспринимается, т.е. ум (в буддийском смысле, не мышление).
Причем, конечно по делу на комментарий ответа не будет. Ответить то нечего… Разделить восприятие да хоть на 20 слоев. Все равно все двадцать — мышление. Но всем нравится, все в трансе.
Появление назначений уже это уже мир описанный. Да и назначение вещей — назначение для кого? Без этого кого-то никакого назначения.
Что же касается явленного мира без описания, это бытие и есть. Не «есть мир или нет», а мир=есть. Мир и есть самое это есть.
В этом смысле «ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ» ну никак не может быть. Когда видение и есть бытие, как это видение может быть некорректно?
А вот в описании да. Описание не описывает прямого опыта. В описании говориться «я вижу мир», а в опыте ничего подобного нет.
Конечно много сейчас ребят, кто разыгрывают карту что дескать мало кто понимает что Будда сказал. То же самое про Христа. И что вот сейчас я вам все объясню как на самом деле, а сами вы идиоты не поймете.
Тем не менее если почитать что говорили эти пророки-реформаторы, то это очень простые и доходчивые вещи. И не нужно тут никакой излишней мистификации, специальных опытов, специальных состояний и пр. загадочной херни.
Оно из этого тут приведено — про форму и пустоту. Что при этом имел ввиду Будда под тем, что форма есть пустота (и три других фразы для неумных чтобы не сделали из буквальности поэзию и философствование) очень ясно объяснено в буддизме.
Поэтому те кто делает просветление чем то специальным, чем то трудно достижимым, каким то специальным опытом не делают хорошо :)
И я не имею ввиду тебя, это я про тенденцию говорил — «пока на личном опыте не узнаешь о чём речь».
На деле любой опыт подходит, поскольку любой опыт — ЭТО. Но есть невежество и заблуждение, потерянность, непонимание — почему, зачем, что это вообще все значит итд.
Это сложно нам понять как существам, считающих себя (и весь живой мир) само-обусловленными. Например того, что тело у нас именно такой формы, т.е. оно само-обуславливается когда растет, т.е. растет в соответствии с заложенной в нем информацией и внутренней отдельной волей. Как и деревья, как и животные и даже простейшие.
По сути учении Будды об нарастании энтропии (разрушении структурированных форм, увеличение хаоса) во вселенной в то время, когда упорное живое напротив делает все, чтобы сохранять форму. Табуретка разрушается со временем, а человеческое тело когда здорово само-восстанавливается. Соответственно и думаем мы как наше тело — в сторону улучшения и постоянного само-восстановления. Это наша работа.
И получаем такой конфликт — жизни (тяги к улучшению) и естественного повышения энтропии (ухудшению).
Поэтому Будда и считал, что жизнь- главная проблема. Если мы станем как камни, то мы страдать не будем (естественно, ведь конфликт исчезнет). А Бодхидхарма реализовал его идеи быть камнем, как Ленин реализовал идей Маркса.
Вот, кстати, Салиф Кельта — на мин. 39
www.youtube.com/watch?v=dAKYdPZeT7g
Кстати, кто не видел/слышал этого уникального музыкального проекта очень очень очень советую.
www.youtube.com/watch?v=1xm0JYojAks#t=294
А вот Кэтс смонтираванные по Холмер рилл Каперкалие, люблю тоже получился магический ролик:
www.youtube.com/watch?v=_jijY48i2N0
Так какой субъект???
Что же касается явленного мира без описания, это бытие и есть. Не «есть мир или нет», а мир=есть. Мир и есть самое это есть.
В этом смысле «ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ» ну никак не может быть. Когда видение и есть бытие, как это видение может быть некорректно?
А вот в описании да. Описание не описывает прямого опыта. В описании говориться «я вижу мир», а в опыте ничего подобного нет.