Я скажу что юхананов по энергии реально похож на березовского. Это большие игроки. Для которых жизнь — игра. Дракон из таких же, миллион сделать в белорусской провинции — это тоже что милиард в россии.
В смысле с такими занятыми людьми всегда так, такое эмоциональное ощущение, с Березовским не общались случаем? ) Путин такой же. Ноша ответствености на плечах.
У человека очень большие дорогие проэкты, в последнее время еще и руководит театром станиславского, перестроил его весь на деньги спонсоров, которые он же нашел. Так что он не совсем «пи… ол» на духовные темы. Хотя раньше в точности таким и был.
Интересный короткий разговор также здесь — начинается с 5:50 www.youtube.com/watch?v=X4ndS981NKI
остальное г, дурочка берет интервью на (как ей кажется) ее профессиональную тему, у человека который действительно профессионал в ее области.
А чего, непонятно кого и почему что-ли? :) Мысли — прогноз благосостояния физического тела, естественно они волнуют тело! (Волнуют -значит вызывают психо-химо-соматическую реакцию). Так чего ходить говорить с умным видом — «кого это волнует»?
Ну если видится отсутствие отдельности, то и иметь мозги условными субъектами нет смысла. Если видится отсутствие отдельности, то видится и кто/что ты есть, не так ли, поэтому весь этот «номинальный» умняк в автоматически становится просто умствованием.
Понятно, понятно! А парить себе мозги такой штукой, что опять со мной что то не в порядке — это не ловушка? Особенно в ситуации, когда реакция всегда происходит из всеобщности, а не из выдуманной отдельности? :)
Если кто нибудь кривляется, что а вот он реагирует из всеобщности, а другие — нет — это ли не надменно выглядит? )
А я и не сплю! В смысле не делаю так — сплю. Ведь как — ложишься и это случается. А то и вообще, когда просто присел в поезде и замaялся. Как и восприятие. Т.е. в прямом опыте не нужно ничего выдумывать, все и так случается.
Так вот даже это восприятие всего вокруг сейчас не имеет никакой индивидуальности. Оно личное, но не индивидуальное. И это очевидно, если поисследовать это!
Поэтому и нет необходимости выдумывать разные номинальные субъекты в противоположность недосягаемым то-что-есть. Субъекты, которые нужно выдумывать чтобы восринимать поверх того, что и так факт само собой!
Ты -уже то что есть, так что нужно сделать, чтобы этим быть? Перестать выдумывать учения про то что ты — номенальный субъект, который нужно выдумать чтобы думать? :))) Нет, просто заметить что и эти мысли тоже ты знаешь.
Нет никакого индивидуального сознания ) Практически это видно, напрмер в том, что не нужно никакого усилия, чтобы воспринимать все вокруг. Не нужно думать о себе и о этом чтобы это все там было.Поэтому мысль что нужно помыслить себя для того чтобы воспринимать не верна. Мы воспринимаем по природе. Это восприимчивость — сознание. Индивидуальности в нем никакой нет, это не индивидуальнон сознание.
Вот видишь, а ты говоришь никого нет и воспринимает некто вымышленный. Вишь кто воспринмает оказываеися. Ну так и разговаривай с людьми не как с дермом, ты же не мастер свихнувшийся на своем высокомерии? Ты ж за дебила меня держишь, думаешь я о отдельном росте каком то говорю??
Да Надя и написала. Мыслящий мыслится, вот слова этого учения. То что эти мысли уже восприняты (кем же это?) чтобы их написать в том числе и эту мысль о мыслящем — это игнорируется. Почему?
Потому что признать это — предать мастера. Вот такой, блин, нравственный выбор — либо продолжать врать себе, либо догму сказанную мастером опровергнуть и его предать.
Потом что бывает, когда человек честно себе говорит и мастера предает — уже видели.
Это такая проверка лояльности в группе — врешь — значит свой. Как в мафии — нужно преступление какое скажут сделать, чтобы войти в шайку, повязаться.
Да не может она другими словами, чем догма учения! Несвободна она, ты не понимаешь? Связана порукой с мастером и группой! В таком случае ее ругать как медяки у нищего отбирать!
www.youtube.com/watch?v=X4ndS981NKI
остальное г, дурочка берет интервью на (как ей кажется) ее профессиональную тему, у человека который действительно профессионал в ее области.
Вот ББ, ну не прекрасно ли?
МОМЕНТ ПРОСВЕТЛЕНЬЯ ВЫВОДИТ ЗА РАМКИ.
ОСЫПАЛСЯ ТЕКСТ — КАК У ПЛАТЬИЦА ЛЯМКИ.
НАГАЯ ПРИРОДА СКВОЗЬ МИГ ПРОСТУПИЛА.
ЕЙ ЗАДНЯЯ ЛАПА НА ХВОСТ НАСТУПИЛА.
И ВСЁ ПОБЕЛЕЛО — ЦВЕТА ИСПАРИЛИСЬ.
ВСЕ КРАСКИ — МОМЕНТОМ — В БЕСЦВЕТИЕ СЛИЛИСЬ.
НЕТ РАЗНИЦЫ — ЖИТЬ, ИЛЬ УЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ.
МЫ ВЕЧНО ПРОЗРАЧНЫ… МЫ СКАЗОЧНО БЕЛЫ.
Если кто нибудь кривляется, что а вот он реагирует из всеобщности, а другие — нет — это ли не надменно выглядит? )
Так вот даже это восприятие всего вокруг сейчас не имеет никакой индивидуальности. Оно личное, но не индивидуальное. И это очевидно, если поисследовать это!
Поэтому и нет необходимости выдумывать разные номинальные субъекты в противоположность недосягаемым то-что-есть. Субъекты, которые нужно выдумывать чтобы восринимать поверх того, что и так факт само собой!
Ты -уже то что есть, так что нужно сделать, чтобы этим быть? Перестать выдумывать учения про то что ты — номенальный субъект, который нужно выдумать чтобы думать? :))) Нет, просто заметить что и эти мысли тоже ты знаешь.
Потому что признать это — предать мастера. Вот такой, блин, нравственный выбор — либо продолжать врать себе, либо догму сказанную мастером опровергнуть и его предать.
Потом что бывает, когда человек честно себе говорит и мастера предает — уже видели.
Это такая проверка лояльности в группе — врешь — значит свой. Как в мафии — нужно преступление какое скажут сделать, чтобы войти в шайку, повязаться.
Да не может она другими словами, чем догма учения! Несвободна она, ты не понимаешь? Связана порукой с мастером и группой! В таком случае ее ругать как медяки у нищего отбирать!