Да :-) Чтобы думать начать жить и чувствовать, уже нужно жить и чувствовать по факту ) Это единственно что не замечается за мыслями о себе и своем будущем, я уже живой! Я уже живу, я уже чувствую все уже случилось! :)
Мы не сознаем мышления, вот это действительно интересно :)) А хто, Пушкин, кто то другой? :))
Экстремально :)
Так я говорю как о себе о том что осознает, а не о том что появляется и исчезает в мыслях. То что появляется и исчезает как феномен не может мыть мной, это осознается, не осознает :))) Так что не стоит даже называть это собой, смысл? Это мысль о себе.
Присутствие и осознанность не явлены, это концепции :) Явлены феномены, кому явлены — мне. Каковы феномены? Пустые по сути, поскольку ничего этого тут завтра не будет, ничего не вечно, изменчиво.
О да, специальный опыт, отличный товар для шоубизнеса. Но чем плох тот что сейчас, это что — не тотальность сейчас? Вон Ветер пишет что опыт сейчас неразделен, это вообще что нам говорит? :)
Да, хорошо, только пустотность за уши притянута тут мне кажется. То что видит собой говориться в пункте один — видит, этого вроде достаточно. Чем еще, если не собой?
Пустотность — это суть ТОГО, ЧТО осознается.
Разное, но ты ведь считаешь что я не вижу ничего за словами? Что я стол принимаю за слово стол, не так ли?
И все же я спросил, зачем ты мне дал информацию, что в опыте все целостно. Ты думаешь у меня в опыте не все целостно? У кого-то другого не все целостно? :)) Ты думаешь у тебя специальнее опыт, чем у кого другого? Нет думаешь же так, верно? Так если дело в опыте, зачем ты высказал эту информацию, что я могу с ней сделать?
Названное яблоко не есть яблоко, это знает любой кто знает яблоко на опыте. А кто не знает, для того это прекрасная поэзия о яблоке, которое не в опыте, таинственное, мистичное, это очень хорош продается, поскольку красиво, поэтично (например «яблоко не знает яблоко, так что и нам не нужно») но это слегка не та буквальность и практичность, о которой сказал Лао «названное дао не ест дао». Конечно названное дао не дао, это буквально так и есть! :)))
В зависимости от знания. Если человек знает о чем говорит он выражает буквально, если не знает — то начинается поэзия. Когда банкей говорит он буквален, когда лао — буквален. Когда говорит человек кто не знает о чем говорит, начинается поэзия и красота. Более того, еще и за тех кто знают можно тут сочинить стих, причислив себя к ним и сказать, что они не знают. Есля я знаю яблоко я говорю яблоко и это буквально. А вот если в жизни не ел яблока, токда это поэзия о заморской красоте вокруг да около. Также и тут.
Если это только и делает что сознает, будет это действием? Мы привыкли говорить «посмотреть» в форме направления вниманя, но даже в этом есть смотрение. Если же внимание не направлено, разве мир исчезает, я перестаю сознавать, смотреть? Или направлено на мысли, а я веду машину и не сталкиваюсь. Значит я сознаю и не направляя внимание на что то активным умом.
Экстремально :)
Так я говорю как о себе о том что осознает, а не о том что появляется и исчезает в мыслях. То что появляется и исчезает как феномен не может мыть мной, это осознается, не осознает :))) Так что не стоит даже называть это собой, смысл? Это мысль о себе.
Пустотность — это суть ТОГО, ЧТО осознается.
И все же я спросил, зачем ты мне дал информацию, что в опыте все целостно. Ты думаешь у меня в опыте не все целостно? У кого-то другого не все целостно? :)) Ты думаешь у тебя специальнее опыт, чем у кого другого? Нет думаешь же так, верно? Так если дело в опыте, зачем ты высказал эту информацию, что я могу с ней сделать?