salik2
как он сам завещал.
salik2
Еще бы, он до сих пор с нами, живее всех живых в виде навоза.
salik2
Классная реакция на твой пост, ну тут просто иногда паноптикум какой то, сам с трудом верю.
Я тоже недавно размышлял о мусульманстве и терактах в Париже. И какие варианты есть остановиться это. Как любой мыслящий человек, поскольку охренел в очередной раз от хладнокровного убийства. Даже думал сюда написать мысли. Но передумал, люди жизни бояться как огня видимо.
Днем позже миллиардер Руперт Мурдоч твитнул в точности те же мысли, оказалось не только тут жизни и мыслящих людей бояться.
Тут адвайта получилась у людей такая чтобы отгородиться ей от мира и забыться. Пассивная адвайта. Про мир тут нельзя напоминать, он иллюзия и должен таковой оставаться…
salik2
Ну и соответственно с таким воззрением мы получаем как жил Юджи :))
salik2
Об этом задают вопросы наперсточники от адвайты, а искренние люди самосследуют.
salik2
Это не самоисследование, а двигание мыслями, игра мыслями в наперстки. В самоисследовнаии ключевое слово — само. Если неясно что это, то будет не самоисследование, а что угодно.
salik2
Нет у меня такой догмы. Я говорю лишь о том месте, где самоисследование начинается. А если не начинать, то получатся само-сознающие столы и стулья :)
В результате самоисследования можно узнать, что относительность и есть абсолютность. Вот главная идея недвойственности — самсара есть нирвана. И потом — как это- нирвана есть самсара.
Я не говорю, что то что видит — это абсолют. Я говорю лишь что нужно исследовать что это, то что видит, и что исследовать этом можно только исследуя опыт. А какой у нас есть опыт? Только опыт восприятия феноменов.
salik2
Описания, представления не имеют значения, имеет значение только их точность. Описания выходят из знания.
Если же человек боится описаний, травит их и считает что избавившись от описаний от как то освободиться, то это говорит что человек не знает.
salik2
Это представления, которые выходят из знания, которое получено через само-исследование.
salik2
Само-исследование — это проверка постулатов только у тех кто выдают свой мозгодроч за учение. В адавайте-веданте такой мозгодрочь это даже не начало само-исследования, это пока еще беспросветнаое невежество если этим копанием в мыслях человек всерьез занимается, а еще и не дай бог учит этому других.
salik2
Разве бывает «ошибочное представление себя»?
Имел ввиду представления о себе. Да есть. Самый распространенный — я есть тело, в то время когда тело тоже возникающий/исчезающий феномен. ошибочное преставление о себе как о отдельном теле.
salik2
Да, нечто, и мы не знаем о этом, поэтому и само-исследуем, смотря на опыт самого восприятия. поскольку как иначе мы можем узнать, мы же не видим этого.
И это не феномен, повторяю, любой феномен на этом месте будет ошибочным представлением о себе — объектом принятым за субъект. Но это не дает возможности отрицать существование себя.
А ты все о ошибочных объектах, принятым за себя, да, ни один не есть ты. Тогда что тесть ты, вот тут само-исследование только начинается, до этого брожение в базовых заблуждениях! ) Чего ты о феноменах то, с ними все ясно, к я о том кто их воспринимает! )
salik2
Что значит закончено? Это возвращаясь к тому — что нужно найти?
salik2
Невозможно отрицать собственное существование, поскольку для этого как минимум должен быть тот, кто отрицает. Тe кто отрицают свое существование идут от ложной предпосылки и это классический, классический случай нигилизма, а по сути просто тупизма.
salik2
Конечно, постоянно )
salik2
Он не может быть увиден, поскольку он же и смотрит. Так вот тут самоисследование и начинается, что это такое, что видит. По опыту видения что мы можем сказать о том кто видит.
salik2
То что видит не субъект, оно не может видеть как оно выглядит. То что как то выглядит — это по определению объект. В данном случае — объект по ошибке принимаемый за субъект, но речь то идет не о ошибочном представлении о себе, а о том, что действительно все видит.
salik2
нашли что? )
salik2
Работать и развивать данные инструменты.
salik2
Ну идеи и чего? Причем тут рекурсия? Речь идет о том кто смотрит на идеи, а идеи хоть они в тройной рекурсии — никакой в этом смысле разницы.
Ты же сам сказал что не идеи видят, а видятся. Так что пример с видеокамерой некорректен. Я рассматриваю идеи, ничего не меняется, если они — рекурсивные. Буду рассматривать рекурсивные, ну и что это меняет.