1 января 2015, 19:16
stuikozaСвобода от желания понравиться.
В социальной сфере единственно ценной свободой является свобода от мнения окружающих, она же свобода от жажды признания, она же свобода от страха перед неодобрением.
Если главным приоритетом личности является одобрение любой ценой, то душа начинает гибнуть. Кажется логичным не кидаться в крайности и уравновесить желание чужого одобрения и желание продвигать свою волю…
Но из позиции, когда желание одобрения является приоритетом номер один, единственный выход — полностью отказаться от любой опоры на внешнее одобрение или неодобрение.
А это в свою очередь невозможно без «запечатывания» ситуации внутри сознания, чтобы исключить любую возможность проецирования и вынесения неизбежного внутреннего конфликта вовне (а будет очень хотеться вынести его вовне, поделиться, рассказать… иными словами, найти поддержку, иными словами — получить одобрение, неодобрение, или игнорирование...)
Еще одна ситуация из серии «мост над пропастью, который выдержит только одного человека». Когда принимаешь решение опираться на свои силы (т е во время самого процесса внутренней перестройки, принятия решения) — ты действительно должен быть один. Совсем один.
Если главным приоритетом личности является одобрение любой ценой, то душа начинает гибнуть. Кажется логичным не кидаться в крайности и уравновесить желание чужого одобрения и желание продвигать свою волю…
Но из позиции, когда желание одобрения является приоритетом номер один, единственный выход — полностью отказаться от любой опоры на внешнее одобрение или неодобрение.
А это в свою очередь невозможно без «запечатывания» ситуации внутри сознания, чтобы исключить любую возможность проецирования и вынесения неизбежного внутреннего конфликта вовне (а будет очень хотеться вынести его вовне, поделиться, рассказать… иными словами, найти поддержку, иными словами — получить одобрение, неодобрение, или игнорирование...)
Еще одна ситуация из серии «мост над пропастью, который выдержит только одного человека». Когда принимаешь решение опираться на свои силы (т е во время самого процесса внутренней перестройки, принятия решения) — ты действительно должен быть один. Совсем один.
(40):
Dragon, veter, Felix, Yota, Nau, pathort, Diamir, dima87, Ia-ha, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, Alika, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, prostoTA, Vita, hahakiri, Anna2013, Oceana, Kapelka, pchelkine, Belka, Atya, tiger77, asyoulike, Disa, Biryza, Amitola, Clasik, vitaly73, smilen, Upananda, xdim, RA-MIR, space_router, notka, Habib, raf
308 комментариев
Но тенденция внешнего подтверждения себя-очень сильная и поддерживается автоматически любым социальным окружением.
И да, тенденция внешнего подтверждения поддерживается всеми и везде, это мэйнстрим.
Может не избегать эту потребность в признании, раз уж есть она? Если не избегаешь, то и не жмет и не сковывает.
У меня был довольно ощутимый внутренний конфликт, и я не могла понять, в чем именно он заключается. Почему именно и что именно болит. Потом я начала догадываться. И примерно в этот же момент мне страшно захотелось поделиться этими догадками с ВЭ. Я начала рассказывать, он начал мне отвечать, и я почувствовала, что мне становится хуже — с одной стороны, с другой стороны — я начала на него сердиться. И в какой-то момент — щелк! — я увидела, что 1. мой внутренний конфликт теперь спроецирован наружу, 2. что я отчаянно ищу поддержки со стороны ВЭ, так как будто совершенно не уверена в себе, так как будто его слово — решающее.
От этого «щелк!» у меня случилось осознание, что разговор, который я затеяла — это была попытка уйти от решения, размазать энергию по общению, потратить, слить ее, чтобы конфликт исчез. И чудесным образом я наверное первый раз в жизни прервала разговор, и сказала, что он мне не может помочь. И это разительным образом отличалось от тех случаев, когда я демонстративно закрывалась с видом «мне никто не нужен/ мне никто не поможет». Трагизма не было. Я просто поняла, что попытка искать внимание вовне — это ловушка, уход от решения вопроса.
И это было то, что я назвала «запечатыванием» — вдруг все мое внимание перестало судорожно ощупывать окружающее, в поисках опоры, а так же ощупывать воспоминания, в которых были авторитетные люди, оно целиком пошло в решение вопроса. И это НЕ было переживание одиночества, но переживание того, что я одна. Совсем одна. Что никто не поможет, потому что невозможно никому сделать за меня то, что я должна сделать сама.
а от кого тогда? и кто этот меня от которого не зависят действия?
А это о ком то, кто застыл во времени… о ком?
вот, мне самой интересно, что это случилось
advaitaworld.com/blog/39511.html
как то ясно «увидилось», что мыслеобразы это обман.
и что с теми вопросами которые выше задал..?
чтобы объявить что-то обманом, что-то настоящее которое как ты говоришь «даже не осознается таковым» уже тут и сподвигает сделать вывод о «мыслеобразы обман».
эта заключение также делается с участием я-центра и им же присваивается как мое прозрение, что по сути означает что этот центр выскочил из мыслей, увидел все как мысли и еще одно «я» которое там пристраивается ко всему подряд.
Не думай что поучаю, просто поясняю схему, которая всегда будет, которая принципиально непреодолима. Мне кажется ты ее плоховато различаешь
я же не написала, что у меня все «я» рухнули)) но про мысли, очень ясно стало, что есть только мысль-я, без неё никак, дальше не знаю куда смотреть, время покажет:)
Вначале мы узнаем, что действия происходят независимо от некоего центра, который мы считаем собой и якобы средоточием воли. Уходит воемя, чтобы это новое убеждение встроилось в мышление.
Потом наступает время, когда убеждение об отсутствии личной воли уже встроилось, но оно существует одновременно со старым бессознательным убеждением «кто-то должен быть».
В итоге получается, что «кто-то есть, но от него ничего не зависитт'ю». Это отражается в словах:))
Следующий этап — умозаключение, что раз все равно "«кого-то» нет и быть не может, просто это форма описания происходящего такая", то можно вернуться к этой форме описания, и совершенно спокойно говорить, что в некотором смысле от меня зависит многое — просто осознавая, что эта фраза лишь одно из возможных описаний Нечто, что может быть описано разными способами.
Что когда мы говорим я_знаю я_понял… под я подразумевается восприятие-мышление как часть системы организма, функционирующая как подсистема способная на различение, память, понимание, моделирование, анализ-синтез ..
или когда я_иду я_делаю я_могу то я — организм в целом, обладающий набором функций и возможностей, и тогда конечно от него зависит ровно столько каковы его возможности. Поэтому в учении проживания за все отвечаешь и можешь сделать что либо для себя именно ты.
про «одного» тоже не пойму, какой «один»?
Только так один и получается…
А ты вошла в двоих и третий на стрёме… ахахахахахах
Для этого надо безжалостно выступать на всех попадающихся под руку сценах)
«Все еще» — означает либо что можно в принципе перейти к недвойственному восприятию, либо что лично у меня была такая цель, но «не шмогла я, не шмогла»©. Нет и нет.
«Двойственное восприятие» — фактически это «масло масляное», т к восприятие двойственно по определению.
«согласны?» — означает скорее всего, что вопрос риторический. И его функция иная.
Все вместе — означает, похоже, что вы в мягкой форме указываете на некую несостоятельность или несовершенство этого текста. Я права? :))
Например в классической книге Руперта Спайро «наблюдения за опытом» про это сказано первые три предложения, все. Книга 150 страниц )
В нормальном проявленном опыте ни что нельзя притянуть за уши как не обусловленное.
Но мы тем не менее будем верить в эту запредельную хрень которая на все смотрит, а на нее никто...? Может это просто детсадовсая дурилка?
нужно верить, чтобы это все вокруг было?
что то наверника есть, но я ещё до этого осознания не дошла))
К примеру можно видеть и сказать что сознание не локализовано. Что неограниченно. итд.
и никакое знание не может создать отделенность, которой никогда не было.
ты мне просто пытаешься впарить опыт как торговец, а он мне не нужен. меня вполне устраивает опыт который есть прямо сейчас )
«но ты этого так и не понял… » вот на это — «То что видит не какой то объект»
Он либо считает меня полным слепым придурком, либо так публично выставляет. Иначе непонятно зачем человек в здравом уме может такое писать.
Тут что, кто то до сих пор не может заметить, что не объект восринимает? )) Тогда вообще к чему они тут и какому учению учатся? ))
Ну а вложить негатив можно в любое слово. Даже во фразу «я тебя люблю».
Прошу, пожалуйста, обрати внимание — то что ты видишь, это действительно внешнее, или является плодом твоего воображения?
Я действительно пытаюсь понять, что ты имеешь ввиду.
Унижение — это действие,…
?
Вот «побил» в этом примере — действие.
И еще перекрывание возможности говорить, но это дело былое.
И помощь от этого в том что ты перестаешь искать истину и верить во все подряд, тем более в то что ты прямо сейчас можешь делать не то что делаешь.
и вот смотри идет эта игра, она имеет свои кайфы, Ростик вот демонстрирует это в полном объеме, скажи БЫТИЕ В ВИДЕ ЭТОЙ ИГРЫ, стало ущербным, перестало быть бытием?! НЕТ! Вот он об этом тебе и говорит, что ему в кайф!
Бытие не стало и не не стало даже. А уникальный организм может страдать. Или занафталиниваться под коркой пробужденности прибывая все в том же избегании, просто хорошо натренированном, закрывающим естественное творчество.
Не ну конечно и кайфы тоже есть. И бывают периоды что кайфов больше намного.
Я кайфы обламывать ему не пытаюсь. Мы спорим о том что это даже не верное ПОНИМАНИЕ недвойственности, за которое он воюет уже не один год
И все это приносит кайф! Поэтому мы все — просто придурки, которые хотят этот кайф МОЕГО обломать.
Это называется отсутствие запроса…
Ты о том что он прется от этой борьбы дурной?
Собственно этого подтверждения кристальности, пробужденности через эту борьбу с невежеством и сектантством, ему в данном случае и требуется. Потому что иначе моя кристальность как то не видна, не с чем сравнить, обязательно нужно контраст для нее найти, чтобы она сияла своей истинной чистотой, если просто смотреть в окно в новой зеландии, как то блекловато сияет.
Я же примерно тем же самым занимался пару лет назад, е-майо. Также сидел и разоблачал, только в группах контакта. На вопрос нахрена это тебе нужно, отвечал что интересно общаться о недвойственности, немогу видеть столь вопиющие заблуждения и искажения. И на сайт пришел примерно с таким же воззрением ка у него, только без столь открытой ненависти к сектам, но все же с чуть более мягким но все же неприятием фиксированной платы за сатсанги и т.п.
Я понял о чем ты. В смысле это не большой какой-то секрет и так был, просто как то очень четко картина сложилась.
И да, точно, я типа снова чуть отъехал, и увидел это как бы не у себя, или у себя но в «прошлом»… :))
и сразу все это туда сбрасывается, а я опять в белом…
Спасибо!
Поэтому убитых и растерзанных за учение Иисуса миллионы.
Это не ОК. Это извращение послания всех последних пророков, которые только и говорилось чтобы напомнить что ты не дерьмо. В то время когда все власть имущие использовали религии чтобы убедить людей что они — дерьмо, так ими легче управлять, они не высовываются и показывают лояльность. Иисус 2 т. лет назад приходил. а люди все считают себя ветхозаветным дерьмом…
А ты прикидываешься общем восприятием. Разве оно так может оскорбиться???? ему ровно пофигу… СОГЛАСИСЬ?
Чтобы показать тебе о ком речь, сперва придется показать что с тобой все не так, ты в омрачении, а потом появится шанс увидеть о ком речь. Ну это типа про притчу о полной чаше
Но тут мне показали насколько это все фальшивка!:)
А тут все наоборот, а тут о том опыте из которого ни для какого меня не светит. Никакой пользы для меня!
Но очень много профанаций — кривляния с изображением, благостности, сатвичности, добродеятельности, равностности и т.п.
Все же неразделено, и изначально просветлено..
Пока машину не поцарапали или не обманули на рынке
Но воображение обманывает тебя, то есть само себя, выдавая некое ментальное знание за Абсолют. Феномен интерпретированный как я-есть, я-осознаю, не различается как относительный феномен.
Ну а насчет описания, не описание же восринимает. Есть оно или нет, восриятие есть, опыт есть, и отрицать это бесполезно.
но это как раз и есть практика исследования и различения, всего что додумывается как существующее или истинное, но чего в опыте нет
И несмотря на очевидную бредовость это еще и правда… :))
тогда как все потом собралось в такое поверхностное воззрение..?
и в том что оступиться и разбить хрустальное сердце можно во время каждого шага…
мое желание понять и объяснить непреодолимо :))
И отчасти это не шутка, ведь ум питает та же витальная сила, что и все остальное.
притязающий ум находясь в самом основании воображариума, не пропустит его самое выраженное свойство. И конечно в таком случае возглавит.
Одно время я очень пыталась бороться с «умником» внутри, другое время — искренне гордилась им, и раздражалась глупости и нелогичности окружающих. и то, и другое — было на полном серьезе, и со вкусом страдания.
Но обе стратегии рассыпаются в пыль, если я поднимаю руку в вулканском салюте. :)) это так близко к тому, что по легенде есть «на самом деле» — осознание игры.
Можно углубиться в психологические аспекты этого феномена, и я думаю, это может быть довольно интересным.
А любые способы думаю имеют временный эффект. Ты говоришь о приятии избегания или утверждения личин, насколько я понимаю
Но я конечно об этом не думала, я просто стараюсь «быть там, где есть энергия». Если я не доиграла в ролевки, и у меня есть совершенно дурацкая, но работающая установка, что «ты взрослая тетка, стыдно вести себя как дитё», то послать тебе вулканский салют -это так же мощно, как и признаться Дракону в любви, как сделать еще тысячу странных вещей, которые по разным причинам блокируются, но несут в себе заряд энергии. А ведь именно на подобных конфликтах типа «нельзя, но хочется» великолепно паразитирует АП.
Куда торопиться? :))
Самовопрошание «кому..?» И «кто...?» Дает неоспоримый результат на уровне сознания, но почти не задевает подсознание (в моем случае). На каждом этапе и в каждом конкретном случае необходимы различные методы для переобуславливания.
При этом я с удивлением обнаруживаю, что Приятие как практика чрезвычайно многолико, неожиданно и может содержаться в очень разных опытах.
Например, опыт описанный в топике — это просто по сути приятие того, что никто и никогда не может сделать за ученика то, что он должен сделать сам. При этом надо учитывать, что моя психическая тенденция — «вечный студент», я люблю, чтобы меня водили за ручку, и зарабатывать «баллы», чтобы получить конфетку. К слову могу вспомнить, как у меня была давнишняя мечта — просветление под наркозом за полчаса)) чтобы лег, ничего не помню, проснулся — и вуаля, уже все сделано))
Другими словами, описанный опыт — это выход из сценария «жертва/насильник». Прошу заметить, это не призыв и не предписание. Это лишь описание и интерпретация постфактум.
Тут уже не идет речи о таинственных субъектах)) но лишь — о том, чтобы направить внимание, которое одно может изменить тенденцию к неприятию.
обычно приятие которым мы занимались — по сути сводилось к избеганию, к обнулению через момент сейчас или свидетельствование опыта-реакции-реакци_на_реакцию, через какой то н.суб как грань субъективности и т.п.
И хорошая теория научила нас хорошо избегать.
во всех, где появляется яркая эмоция о том что может быть по другому, потому как за такой неразложенной эмоцией очень легко побежать а потом когда понял что погнал, обнулить без нормального рассмотрения
опиши, как ты это видишь?
зачем такая формулировка? ведь нефеноменальность принципиально невозможно осознать
И что собственно осознается?
я имел в виду, что по тому как ты написал выглядит что есть некое приятие предшествующее осознанию…
но вообще это ты предложил общение
речь же шла о я-центре.
И если есть убеждение, что свидетельствования достаточно, то ум делает вывод — а вот это и есть приятие, что там следующее? И внимание идет куда-то дальше, к следующему явлению, не успев произвести трансформацию в том, первом, месте.
Мой опыт показывает, что с момента когда внимание прикоснулось к проблеме до того момента, когда происходит приятие в этом месте — должно пройти некоторое время или должна быть устремленная сосредоточенность, сконцентрированность на это месте. Тогда внимание действует на проблемное место интересным образом: с одной стороны оно постепенно растворяет жесткие конструкции (как вода растворяет сахарный кубик), с другой стороны оно проясняет детали проблемы (возникают вспышки-озарения относительно причин и устройства этой проблемы), с третьей стороны оно преобразует, изменяет это место.
И вспышки-озарения это как раз проникновения осознания и различения за рамки типичного восприятия
Конечно, не всегда и не везде так можно. Но иногда это офигенно обезоруживает и расслабляет и сближает обоих:)
Просто это боль отсутствия любви к себе. Я хочу чтобы меня любили, а надо мной смеются. Мне больно.
В последствии, когда я начала догадываться о проецировании прошлых проблем на людей в настоящем, я иногда спрашивала (ну это с близкими и друзьями, если они не склонны врать себе и тебе так можно точно) — «ты сейчас пытаешься меня обидеть?». Или в более эмоциональной форме «прекрати надо мной смеяться», ну так или иначе цель — высказать свою проекцию и посмотреть на реакцию, создать зазор между непосредственным восприятием и проецированием, чтобы проекция расклеилась с непосредственным восприятием. Но это «расклеивание» конечно, лично для меня была и остается одна из самых сложных практик. Сейчас легче, раньше казалось, что это в принципе невозможно.
однако, надо заметить, что похоже в моём случае происходит хитрее — додумываю я реакции людей в интернете. В личных встречах такого зажатия со мной кажется давно не происходило.
Если же говорить о связке образа и реакции на него, то кажется, что там особых притязаний нет, они как-то просто осознаются и сопротивления сильного нет. Но тут нужно ещё по исследовать при случае.
Конечно. возможно очень болезненно может быть проваливание сквозь все эти слои напряжения до самого дна, но это не факт что произойдёт.
Скорее просто постепенное приближение и рассмотрение того, что избегаешь, послойно.
Призма отдельности провоцирует мышление создавать именно такую хрень которую просто невозможно не избегать! Это способ ее поддержания как истины.
ну а собственно «растворения» может в этой жизни и не случиться, будем зажиматься до конца :)
Сперва на схеме, по старой памяти, потом уже и различение будет проникать туда. И даже различение работает с описаниями
С 100-й попытки ты почуствуешь, те слова которые будут это чувство поддерживать и на него ложыться. Это и будет то убеждение с которым можно работать. Можно конечно пойти и другими путями.
В общем-то я даже не уверен в чём мой вопрос, есть ли он, просто разговор шёл на тему, о которой думаю периодически, захотелось высказаться.
Инара мне когда-то писала, что в этой связке не хватает чувства, оно пропущено.
чаще какой-то скорей невербальный образ. Типа знаешь, когда ты делаешь что-то, а твой собеседник жутко и пренебрежительно морщится в ответ, или смеётся. Вот реакция на такую его реакцию там и запакована.
Первое это прокручивание этого шаблона «образ-реакция» и его проживание. Второе обращение внимания, что реакция идёт не на ситуацию, а на мысленный образ или убеждение или описание. В дальнейшем можно рассмотреть насколько это описание, установка, образ нужны тебе. В целом достаточно просто обращать внимание на механистичность этого процесса реагирования и на большее его осознание. Прикладывание усилий к его разрушению или изменению скорее вредно чем полезно.
Где-то так.
Например: кто-то орёт на меня. я этого напрочь не переношу. первая реакция орать в ответ. Затем я себя сдерживаю, и рассказываю себе что орать в ответ это не выход — это не решает проблему. При этом я подавляю свою реакцию и она не разрешается и накапливается чувство недовольства собой и злости на орущего.
Типичная ситуация.
Можно увидеть несколько убеждений: 1) нельзя на меня орать 2) ор в ответ не решает проблему 3)мне нужно контролировать мои реакции
4) я не должен позволять на меня орать 5) позволяя на себя орать я выгляжу как мямля 6) я не должен быть мягкотелым и трусливым
ну и т.д.
тут главное ни на каком этапе не броситься исправлять своё поведение. а просто и беспристрастно рассматривать реагирование и то что его вызывает.
Елена, могу ошибаться, но такая практика только подпитывает практикующего.
Что до занудного и дотошного стиля моего изложения — он в большой степени обязан вот этому персонажу ->
Речь о том, что осознавание себя как выражение божественного сознания происходит одномоментно, сразу. Не известно, сколько раз придётся задать вопрос «кто я», неизвестно, сколько личностных тем придётся разобрать, но осознаётся сразу. И сразу. И сразу. И вся поп псих-я нужна только для этого. Но почему-то это забывается.
Бывает, случается пробуждение, открывается видение, но эго-тенденции мешают окончательно убедиться в том, что никто ни от чего не отделялся. Тогда человек решает потихоньку разбирать свои тенденции, освобождаться и это верное решение на этом этапе.
Верное, если наряду с псих. мероприятиями человек сохраняет пробуждённое видение или постоянно к нему возвращается и каждый раз как заново задаёт вопрос «кто я» в различных вариациях, и смотрит.
Многие ищущие знают фишку про «сразу», ведь им столько раз мастера говорили, что «достаточно посмотреть один раз и фсё!». Они смотрели, даже видели, но долгожданного «и фсё!» не происходило, тенденции брали вверх. Тогда наступает разочарование, или взросление, и на этом фоне все бредут разбирать свои личностные ограниченности. Очевидное – что ты не рождался и не умирал – забылось, а темы отдельной личности стали важными и реальными. И вот уже вырос кто-то, кто на полном серьёзе разбирает СВОИ тенденции.
Но мастера-то были правы! У мастеров «один раз и всё» время дискретное. А ум читает «один раз и всё» в линейном времени. Естественно, в линейном прорваться не получается, и тогда ум решает вернуться к разбору того, что мешает видеть, или начинает «просто жить». И постепенно происходит забывание – ради чего всё это предпринималось. Ещё бывает, на фоне усталости от поиска возникает тема – «лучше синица в руках, чем журавль в небе», зачем мне это просветление, я лучше буду наращивать социальные мышцы – успешность, любовь к людям, строительство отношений и тп.
Как резюме, мне видится — разочарованность в том, что сразу не получилось вкупе с тем, что в мышлении сохраняется линейная концепция времени и страхи (которые и рождают эти «постепенно», «последовательно»), формирует неверие в то, что можно сразу обнаружить себя как СЕБЯ или хотя бы делать одновременно псих практику и атма-вичару.
Отметить хочется лишь, что вы по адресу пришли, здесь хорошо лечат от пробужденного видения, долгожданного «раз и всё», желания обнаружить себя как СЕБЯ...
Предлагаю вам в смысле другого взгляда на атма-вичару посмотреть еще раз недавние посты: advaitaworld.com/blog/39192.html и advaitaworld.com/blog/free-away/39616.html
Атма-вичарой я называю любую практику самоисследования, которая отличается от психологической практики. И я не сторонник быстрого пробуждения, как тебе могло показаться, и которое тут пропагандирует Тулукут.
Думать, что можно быстро пробудиться – это значит, не понимать, как устроен ум, психика и физика человека. Тем более европейского человека, тем более россиянина. Как сказал один буддийский мастер, европейцу не нужно джняны, ум европейца достаточно развит, все проблемы – с сердцем, с эмоциональной составляющей. Вскрытие этого занимает какое-то время, и у нас это происходит субъективно дольше, чем у тибетцев, например. И именно поэтому, потому что процесс может затянуться, и руки опуститься, я и говорю, что «увидеть один раз и всё» возможно, мастера были правы! «Один раз» будет много раз, но это будет сразу. Говорю это в контексте неверия и откладывания, на которых вырастает концепции «потом», «сначала это разберём, потом то», в лучшем случае остаётся психология и проживание, а до самоисследования не доходят.
Пробуждённое видение, так же как и пробуждённое состояние – бывает, но не у всех проходит ) если это только состояние без распада базовой я-мысли, или «корня ума», в общем, каких-то механизмов в психике, которые хотят хоть за что-то зацепиться, пока не успокоятся и не распадутся цепочки нейронов. А это не так просто и быстро, ум хитёр, и постоянно подкидывает разные формы самоотпределения.
Уж не говорю про застревание в 5 скангхах, 3 яда, 3 завесы, 10 клеш, 144 тыс омрачённостей, не будем нагнетать обстановку.Но если окончательная сдача произошла, то пробуждённое состояние – всего лишь проявление того, что есть всякое состояние, ничего в этом нет ни выдающегося, ни высокодуховного, ни эзотеричного.
Мне нравится, как буддийские мастера относятся к этому – они не говорят ни о пробуждении, ни о реализации, а осторожно так: «укрепился в пробуждённом состоянии».