Александр
@salik2

Мы не начинаем с чистого листа, уже миллиард происходит образование существ. АП — это только самая верхушка огромного айсберга, который тут формировался долгие годы. Поэтому это сидит в самой глубине.
Но одновременно то что смотрит — всегда является чистым листом и если не находится в запутанности видимым, в невежестве, то видит всегда чистый лист. У у него действительно не может быть никакой АП как Алегро говорит — по определению, посамой его сути.
Это относительный и абсолютный планы.

Если не врешь себе, если доверяешь своей разумности, то не нужен подобный подход.

АП — это механизм выживания тел, который распространяется в том числе в думающий ум. Такой ум не свободен, вот и весь смысл. Невозможно свободно мыслить и действовать если тобой управляют бессознательные программы выживания.

И поэтому неверно, что АП формируется случайным образом. Она предназначена ясной цели и поэтому формируется согласно цели, с индивидуальными чертами, но не случайным образом. Мы сами притягиваем что нужнее для цели — выживания. Это мы притягиваем. Что не нужно мы отталкиваем. Что не важно — игнорируем. Так действует скованный бессознательностью ум.

Кто предал способность различать правду и неправду. Дошло до нигилистического отрицания истины.

Это очень примитивное солипсическое представление…
В жизни тем не менее все не так, все здоровые люди имеют способность к со-переживанию. Поэтому после сопипсического «есть только мое восприятие» идет распознание того, что то что воспринимается, в частности существа в восприятии неразрывно связаны с самим опытом восприятия.
Поэтому солипсизм и не получил практического применения, поскольку очень поверхностен, хоть и бесспорно верен.

Я не оказываю помощь, я напоминаю, что у всех есть способность помочь самому себе. И если и есть проблема, то в блокировании этой способности.

Вот пример, Саша пишет «освободиться от нее», как будто АП — нечто отдельно действующее, нечто враждебное запущенное в нем. Это почему АП — очень путающее название по моему мнению.

АП — это очень неуклюжее название, которое само больше путает, чем проясняет. Получается как будто это программа, которая работает сама по себе независимо от меня. Это не так, это в личном виде — свое мышление, эмоциональное реагирование и свое действие исходя из воззрения, мировоззрения, что я — отдельный, отгороженный, автономный, само-действующий предмет. Что ложно в корне, даже при первом же взгляде на это.

Сострадание — это переживать страдание другого как свое. А не «я прекратил страдать, мне все пофигу» буду вас всех пинать и так помогать вам чтобы вам тоже все стало пофигу, не осталось ничего реального.

Живешь на дать-взять? С вопросом — что нужно для меня? Ну и не поймешь тогда…

Правда очень проста. В АА в любом выступлении первое что человек говорит — это «я такой то и я — алкоголик». Это чтобы не вырастало на этом никаких реализованных мастеров, которые во множественном числе будут передавать учение.
Это если про АА говорить. Но в АА то люди, которые попали в очень серьезную беду. И если продолжать игнорировать эту беду, то человек умрет, уйдет в небытие. Потому первый шаг очевиден.
А тут все попали в такую беду? Так почему в ходу ветхозаветное, давно устаревшее понятие о первородном грехе? Типа — ты не попал в беду но вообще то ты изначально в беде. Учение недвойственности, буддизм, христианство говорят в точности противоположенное. И учение передается совсем по другому.
А попытки сделать алкоголиков, полностью попавших в беду из всех подряд… Типа подходить к любому с тем что «ты прячешь беду». Вот это нарушение психики. Это когда человек выходит из зала АА и начинает говорить со всеми как будто они алкоголики.

Я не страдаю от этого, даже если иногда испытываю неприятные ощущения, отношусь к людям здесь как с друзьям, поэтому не держу зла.

Ничего не сможешь вскрыть пока лжешь. И не распознаешь лжи. И тихо отмалчиваешься когда видишь ложь, предавая свою разумность, потому что жираф большой.
Так что о лжи надо открыто говорить, без переводов стрелок и без обзываний параноиком. Это так у друзей, а не в звериных мастерско-ученичеких отношениях.
Заметили ложь, все бывает, оставили, все. Действительно никаких дальнейших дискуссий. А «ты параноик, сам смотри что тебя задевает когда я вру» — вот дискуссии и дискурсивность.

Я полностью принимаю что меня коробит от лжи. Особенно от тонкой лжи! Что тут неправильного? Почему меня не должно коробить? И в чем тут неприятие? В том что я об этом пишу?
Все должно быть тихо, верно? Как удобно быть мастером в таком деле. Ходишь, лжешь всех коробит, они работают. А еще лучше бревном дать, пусть коробит.
Или публично оболгать человека что он параноик.
Такие смешные игры!
А чего неправильного в полемике? Это у тебя с ней проблемы может быть, у меня нет никак проблем открыто сказать когда я вижу что мне лгут.

Фиксация — это постоянно подтасовывать, лгать в мелочах. А не замечать это! Не передергивай!

Про кого-то подумать что он параноик не нужно много труда.
Я говорил тут о совершенно конкретных подтасовках, которые не вызывают у меня никакого доверия. Тут речь о совершенно конкретных вещах.

Естественно буду стоять за нее. Потому что сначала человеком нужно стать, а потом уже думающий ум переростать. Иначе духовность получается скотством, тем что было до думающего ума!

А правда всегда болезненная. Это не уютным мастерским кружком сидеть, втихаря банить неугодных и одновременно с днями рождения поздравлять и восхвалять самое лучшее учение в мире!

Ну вот, уже сказали что я параноик, пожалуйста.

Нет у меня паранойи! Я здоровый человек. Когда говориться тонка ложь, которая постоянно в деталях, а потом переводятся стрелки на человека что у него параноя — это что такое за приглашение??