salik2
Софизмом занимаешься, Володя :) Тут речь шла о совершенно конкретных вещах, посмотри в беседе выше.
salik2
А мы не говорили про истинное видении, а о истине. О том что можно сказать и не ошибиться 100%. А картинки могут быть разные, они по факту все время разные.
salik2
А мы тут об абстрактной абсолютной истине говорили, или о том что мир есть? То что мир (нечто) воспринимается — это истинно, разве не так? Вот пример истины.
salik2
Может и по разному, но не об этом шла речь.
salik2
В смысле — чем подтверждается? Тебе нужно подтверждение того что ты воспринимаешь сейчас — всего этого вокруг? Оно само недостаточно убедительно? :)
salik2
Что предположение? Что воспринимаемый мир есть? ничего не воспринимаешь? Как тогда пишешь?
salik2
Подобное хамство тут недопустимо. Где уважение к собеседникам?
salik2
Но он же тебя спорил конкретный вопрос — только про существование. Почему ты преходишь постоянно на описание? :)
salik2
То что мир есть — истинное знание. Каков он (субъективные оценки мира и себя самого) — это уже другое дело и ты можешь осознавать что твое знание ненадежно из за способа восприятия. Но наличие воспринимаемого — факт.
Можно конечно отрицать наличие воспринимаемого, но тогда истина все равно останется, она будет звучать как «нечто глючится». Сути не меняет.
Вот из истины мы и исходим. А ты говоришь что истины нет.
salik2
Хватит валять дурака :) Какое дело каким ты себя переставляешь, вопрос то был прямой :)
salik2
Ну так «мир есть» — здесь и есть истина. А говоришь, что не воспринимаешь истины.
salik2
:)
salik2
На а что я есть, могу я это увидеть?
salik2
И когда заболит что то — это понарошку? Или когда нужно за едой в магазин идти — деньги, магазин, еда — это понарошку? :) Это все не истинно? Не зависимо, выражать это словами или нет.
salik2
А что это? Что то мистическое и неуловимое?
salik2
А ты — воспринимаешь?
salik2
что есть кто-то такой сякой живущий жизнь в неком объективно существующем мире
Этого нет, а что есть?
salik2
Я не устал! Выражать понимание истины нормально и естественно, от этого не устаешь! :)
salik2
Вот он поиск — поиск Свободы, Любви и Радости, Полноты Жизни, какого-то Восторга))
И этот поиск и есть то, что делает нас рабами :)
Ведь Если это было естественно в детстве без поиска, значит ты не теряла :) Значит это в самой твоей природе :)
Пробуждение о котором я все тут надоедаю есть озаренное осознание, что ты уже есть это — что ищешь. Ты не отделена от этого, не можешь быть отделена.
И если так, то дело только в проявлении, не в нахождении.
И даже просто пиша тут на сайте ты можешь практически реализовывать свободу, любовь и радость. Ничего этому не мешает то :) Кроми идей, что ты их потеряла и они где-то, что нужно что то сделать, чтобы их найти :)
salik2
Да, но под пробуждением, просветлением изначально назывались совершенно конкретные «вещи», эти концепции не появились на пустом месте. Другое дело что для человека кто не понимает что это это пока что лишь пустые концепции. Но разве отбрасывание концепций ему поможет? Если он отбросит концепции он станет просто нигилистом, все отрицающим и говорящим, что концепции ничего не могут описать, примеров достаточно.
У вас истинная сущность получилось какой то мистикой, чем то, что появляться когда концепции отброшены. Но это же не так. Вполне можно распознать свою истинную сущность, т.е пробудиться (на то она и истинная сущность, что доступна для распознания всегда) и потом уже разбираться с концепциями исходя из постижения своей истинной сущности.

Другое дело, что нужно иметь интерес и желание, намерение ее познать. Это то, что невозможно создать никакой технологией или методом, это Божий промысел :)