Блин, я там не туда перенес текст. Вот что я хотел написать:
«Выгода это и есть польза — для меня, для чего программа и работает.
А самоедство — это один из вариантов работы АП».
Так что согласен.
АП — это программа выживания. И только часть ее в думающем уме и она там не осознается как правило. И поэтому происходят зацикленности, когда программа выживания поглощает все пространство и ничего сквозь нее не проходит, т.е. все что попадает интерпретируется «для меня».
Так вот эту зацикленность локализовано не разрешить, если не видеть всю программу. А видеть всю программу можно только если видишь ее и еще что то, что программа это программа.
Не разрешить, поскольку будет идея к примеру — «мне нужно не быть само-зацикленным эгоистом», но интерпретироваться она будет все равно авторской программой следующим образом — «я не буду эгоистом, какой я молодец, моя жизнь станет лучше». И все по новой.
А импульсы отслеживать… это только ж сколько напряжения. Просто когда увидишь всю историю системы я-мышления, сидишь и слушаешь вообще все что происходит, а не только то, что важно мне. Это как расширение восприятия. Проблемы ведь в программе нет, проблема в том, что она не осознается (как часть) и она претендует на все мышление, затмевает, помрачает, сужает…
Выгода это и есть польза — для меня,
А самоедство — это один из вариантов работы АП. для чего программа и работает.
И идея тут в том, что без видения всей программы понять почему тот она зацикливаться не получиться. Поэтому внезапное озарение, что я не есть история внутри программы, а нечто большее, нечто в чем сама программа находиться, а не наоборот (я — персонаж в программе), как с точки зрения программы и меняет и взгляд и высвечивает путь — что делать.
Да нормально все ) В жизни все бывает, всегда хорошо поддержку друзей получить. Просто в этой ситуации, похоже, «дай нам Бог принять вещи которые мы не можем изменить», ничего тут не поделаешь особо. И просто не свалиться в крайности, само-разрушительные истории…
Прочитал твой пост… ситуация хреновая. И почему тебе не должно быть больно, почему ты должен быть суперменом и чувствовать себя отлично?
Если бы ты чувствовал себя отлично в этой ситуации, вот тогда я бы подумал, что с тобой что то не так.
Ничего тебе не нужно специального делать пока, просто дай этому пережиться. А потом смотри что ты теперь в жизни можешь делать, это откроется.
А пока — попробуй не спиться и не иди слишком далеко в ревностные размышления и размышления о своем убожестве или сравнениях себя с другими. То что у тебя машина старая вообще ничего о тебе не говорит. У меня тоже — старая, чувствую себя жлобом в новых, а в старушке судзуки — как дома.
Если жена тебя за машину любила, то тебе несказанно повезло ;)
Да, в жизни хорошо когда удобство, но понты излишни :)
Вот впрочем и все пожелания :) Держись и не кидайся в крайности.
А почему заглючившая? Она отлично делает свое дело — телохранителя. Просто она настолько важна, что часто заслоняет собой все восприятие и все начинает интерпретироваться из нее — «как лучше МНЕ Увидеть что есть еще и другое — это естественный момент пробуждения от персонального сна.
Пробуждение не тема и она никогда не заканчивается. Меняться сам взгляд на вещи и темы и на все, поэтому то что это заканчивается не приложимо к этому. Получить это у мастера и до этого было не возможно, а после этого просто становиться ясно почему невозможно :)
Поэтому и разоблачением мастеров не нужно заниматься )
Я и отождествляюсь, то есть принимаю что то за себя, наделяю ее своей реальностью. Дед мороз не реален, но ребенок, который его наделяет реальностью вполне реален, потому и есть возможность веры в реальность сказки. Как только распознается что же реально, то сказка автоматически становиться сказкой и уже никогда не станет обратно реальностью. Нет необходимость ходить и травить деда мороза :)
Сама точка зрения кардинально меняется, с новой точки зрения не то что разделения себя нет/а границы иллюзорны, а разделение просто не имеет смысла, оно невозможно. Оно возможно только если путаешь себя с себя чем то феноменальным, проявленным, с вещью, чувством, изображением. То есть если полностью увлечен и поглощен ложным собой — моими переживаниями, моими мыслями, моей жизнью…
С таким люди уже к никаким мастерам не ходят, полученное видение не нуждается в чьем то подтверждении :))) Если человек к мастеру с этим идет за объяснениями или подтверждениями — не пробудился он :))
Ну а кто не пробужден, можно ходить и убеждать себя в том, что пробуждения и просветления не существует. И вытравливать в себе все мысли об этом пробуждении, ну а что остается делать…
Я и пытался сказать, что если случилось пробуждение, то эта травля теряет всякий смысл :)
Ну а насчет 4х сеансов не знаю… я не сторонник таких гарантий и организованных методов, они всегда насильственны. Всему свое время, пробуждение — естественное явление, это как взросление, не миновать.
То что парень в ролике описал — не оставляет у меня никаких сомнений. Тот кто познал это сам распознает это без проблем в другом. Не знаю о каких там сменах фиксаций ты говоришь, речь там вообще не об этом, не о бытии никаком, там речь о очень простом, естественном и в то же время ошеломляющем распознании-пробуждении. Хардинг его, кстати, отлично описал в книге.
Это заход с не той стороны. Нет такого факта условности границ, нет такого опыта переживания отсутствия границ. Напротив, границы в непосредственном опыте попросту отсутствуют — и не у неких просветленных, а у тебя тоже. Условность границ нельзя ощущать, о ней можно думать. Т.е. заметить, что вот эти границы, которые мы мыслим — условны, поскольку в опыте их нет.
Что касается отделенности я — исследуй что есть ты и ясно поймешь, что это не может быть отделен, ну никак. Только из-за того, что за я ложно принимается за что-то отдельное, я становиться отдельным.
А может быть тебе пробудиться и прямо отвечать на вопросы, а не высокомерно рассказывать о том кто на каком этапе :)) Я же говорю — ты становишься специалистом по фиксациям, ученым. Лучше сначала пробудись таки :)
Это просто обозначает, что мысль о бытии, которое пробуждается тоже находиться в зеркале ума. Вместе с интерпретациями авторской программы, но и вместе со всем-всем -всем. Конечно оно там находиться, а где еще мысли находиться.
Но речь то идет о тебе пробуждающийся к тому что ты есть. Не тебя-пробужденной из истории о себе, на которую АП работает, а о том что ты есть прямо сейчас, как это не назвать — бытием, сознанием итд…
Верно, через авторскую программу описание просветление другого человека видится как очередная фиксация, а как иначе?
Если посмотреть, что такое безличностная фиксация? Это когда в АП деятель называется теперь не телом, не мной, а бытием, существованием итд. Меняет это принципиально смысл авторской программы? Нет.
То что он увидел не было персонажем авторской программы, а было тем что есть. Просто вокруг только интересной информации о себе вдруг оказывается много чего остального, а человек был зациклен и сконцентрирован на том что важно ему-персонажу (телу, человеку или даже бытию).
То что он описывает — типичнейшее внезапное пробуждение он сна себя-человека. Те кто это прошел без труда поймут о чем он, те кто не пробуждались проинтерпретируют это в АП, соотнесут с историей ос себе. Что мне в истории нужно делать, чтобы в моей истории со МНОЙ случилось это пробуждение.
И вот если такое пробуждение случилось, то становится ясно что я. И тогда поиск гарантировано окончен и ничего не цепляется. И не нужно бесконечная травля самоопределений. И умняка — «А вот увидеть то что бытие которое пробуждается к самому себе тоже просто отражения в зеркале» — причем тут это? Бытие это и я-тело и все до единого пузырька. К тому же к тому времени когда он дошел до зеркала он забыл про бытие :) Та фраза просто пробудила, вот и все.
Удачного пробуждения! А то так и останешься экспертом по классификации фиксации :)
Просто точно указать что есть АП.
Потому как если это непонятно, вот Сережа ниже длинно пишет, у него АП стала тем что все воспринимает. А она — это способ интерпретации информации.
Они физически отличаются! В фильме (я не знаю названия) очевидно возникла проблема у людей, поскольку они оказались в окружении клонами себя, которые верили, что они и есть ты. Как они знали что они собственно настоящие люди, а не один из клонов, вот интересный вопрос.
Должно быть что то еще, не так ли.
Вот в этом примере что то еще — это то что они люди, а все остальные — роботы (т.е. отличные по устройству).
В случае с сознанием — АП со ее «я» — не то что есть я-сознание. А кажется что только это. То есть гипноз сознания АП «человек».
«Выгода это и есть польза — для меня, для чего программа и работает.
А самоедство — это один из вариантов работы АП».
Так что согласен.
АП — это программа выживания. И только часть ее в думающем уме и она там не осознается как правило. И поэтому происходят зацикленности, когда программа выживания поглощает все пространство и ничего сквозь нее не проходит, т.е. все что попадает интерпретируется «для меня».
Так вот эту зацикленность локализовано не разрешить, если не видеть всю программу. А видеть всю программу можно только если видишь ее и еще что то, что программа это программа.
Не разрешить, поскольку будет идея к примеру — «мне нужно не быть само-зацикленным эгоистом», но интерпретироваться она будет все равно авторской программой следующим образом — «я не буду эгоистом, какой я молодец, моя жизнь станет лучше». И все по новой.
А импульсы отслеживать… это только ж сколько напряжения. Просто когда увидишь всю историю системы я-мышления, сидишь и слушаешь вообще все что происходит, а не только то, что важно мне. Это как расширение восприятия. Проблемы ведь в программе нет, проблема в том, что она не осознается (как часть) и она претендует на все мышление, затмевает, помрачает, сужает…
А самоедство — это один из вариантов работы АП. для чего программа и работает.
И идея тут в том, что без видения всей программы понять почему тот она зацикливаться не получиться. Поэтому внезапное озарение, что я не есть история внутри программы, а нечто большее, нечто в чем сама программа находиться, а не наоборот (я — персонаж в программе), как с точки зрения программы и меняет и взгляд и высвечивает путь — что делать.
Если бы ты чувствовал себя отлично в этой ситуации, вот тогда я бы подумал, что с тобой что то не так.
Ничего тебе не нужно специального делать пока, просто дай этому пережиться. А потом смотри что ты теперь в жизни можешь делать, это откроется.
А пока — попробуй не спиться и не иди слишком далеко в ревностные размышления и размышления о своем убожестве или сравнениях себя с другими. То что у тебя машина старая вообще ничего о тебе не говорит. У меня тоже — старая, чувствую себя жлобом в новых, а в старушке судзуки — как дома.
Если жена тебя за машину любила, то тебе несказанно повезло ;)
Да, в жизни хорошо когда удобство, но понты излишни :)
Вот впрочем и все пожелания :) Держись и не кидайся в крайности.
Поэтому и разоблачением мастеров не нужно заниматься )
Сама точка зрения кардинально меняется, с новой точки зрения не то что разделения себя нет/а границы иллюзорны, а разделение просто не имеет смысла, оно невозможно. Оно возможно только если путаешь себя с себя чем то феноменальным, проявленным, с вещью, чувством, изображением. То есть если полностью увлечен и поглощен ложным собой — моими переживаниями, моими мыслями, моей жизнью…
Ну а кто не пробужден, можно ходить и убеждать себя в том, что пробуждения и просветления не существует. И вытравливать в себе все мысли об этом пробуждении, ну а что остается делать…
Я и пытался сказать, что если случилось пробуждение, то эта травля теряет всякий смысл :)
Ну а насчет 4х сеансов не знаю… я не сторонник таких гарантий и организованных методов, они всегда насильственны. Всему свое время, пробуждение — естественное явление, это как взросление, не миновать.
То что парень в ролике описал — не оставляет у меня никаких сомнений. Тот кто познал это сам распознает это без проблем в другом. Не знаю о каких там сменах фиксаций ты говоришь, речь там вообще не об этом, не о бытии никаком, там речь о очень простом, естественном и в то же время ошеломляющем распознании-пробуждении. Хардинг его, кстати, отлично описал в книге.
Что касается отделенности я — исследуй что есть ты и ясно поймешь, что это не может быть отделен, ну никак. Только из-за того, что за я ложно принимается за что-то отдельное, я становиться отдельным.
Но речь то идет о тебе пробуждающийся к тому что ты есть. Не тебя-пробужденной из истории о себе, на которую АП работает, а о том что ты есть прямо сейчас, как это не назвать — бытием, сознанием итд…
Если посмотреть, что такое безличностная фиксация? Это когда в АП деятель называется теперь не телом, не мной, а бытием, существованием итд. Меняет это принципиально смысл авторской программы? Нет.
То что он увидел не было персонажем авторской программы, а было тем что есть. Просто вокруг только интересной информации о себе вдруг оказывается много чего остального, а человек был зациклен и сконцентрирован на том что важно ему-персонажу (телу, человеку или даже бытию).
То что он описывает — типичнейшее внезапное пробуждение он сна себя-человека. Те кто это прошел без труда поймут о чем он, те кто не пробуждались проинтерпретируют это в АП, соотнесут с историей ос себе. Что мне в истории нужно делать, чтобы в моей истории со МНОЙ случилось это пробуждение.
И вот если такое пробуждение случилось, то становится ясно что я. И тогда поиск гарантировано окончен и ничего не цепляется. И не нужно бесконечная травля самоопределений. И умняка — «А вот увидеть то что бытие которое пробуждается к самому себе тоже просто отражения в зеркале» — причем тут это? Бытие это и я-тело и все до единого пузырька. К тому же к тому времени когда он дошел до зеркала он забыл про бытие :) Та фраза просто пробудила, вот и все.
Удачного пробуждения! А то так и останешься экспертом по классификации фиксации :)
Потому как если это непонятно, вот Сережа ниже длинно пишет, у него АП стала тем что все воспринимает. А она — это способ интерпретации информации.
Должно быть что то еще, не так ли.
Вот в этом примере что то еще — это то что они люди, а все остальные — роботы (т.е. отличные по устройству).
В случае с сознанием — АП со ее «я» — не то что есть я-сознание. А кажется что только это. То есть гипноз сознания АП «человек».