Не меня слушать нужно, а пробуждаться к себе. А ты заточен дерьмо всякое слушать якобо оно тебе поможет. И выбираешь какое лучше. Про то и речь. Не слушай никого.
У него нет ничего за словами! Он говорит совершенно прямо. Он же пробужденный человек. Это вы приучены к постоянному вранью, уже выработали привычный психоз…
Где у тебя неизменность в кадре? Мысли что-ли о ней? Так то — мысли. О чем бы не была мысль — это мысль. Мысль неизменность = мысль изменчивость = мысль. Это все одно и то же — мысли. Вообще смысл об этом говорить, если у нас есть намного более прямое — опыт сейчас.
Просто нужно быть честным — можешь мне пальцем показать хоть на что то, что не изменяется? Я не могу. И никто не может. Нам всем просто стоит перестать выдумывать и врать.
А Спайро… Он не о этом то говорит, а о принужденности к себе. Не нужно никуда ничего разворачивать, никакое внимание. Само внимание и есть осознанность. Куда его не разворачивай. И нет никакого зазора между мной, этим вниманием, и вещами или миром. Нет никакой разделенности.
У Нади психоз, который видится как «освобождение». Это естественный результат мозголома по типу ФЭ. Не первый раз вижу как такое расстройство психики выдается как некое достижение и самое грустное что многократно видел как это подобные состояния (которые 100% любым наставником будут распознаны как неестественные) одобряются Драконом как некое продвижение или понимание. Что меня сначала подудивило, а сейчас уже все давно ясно…
Это ложь, то что она в кадре. В кадре как раз противоположное — постоянно меняющийся мир/кино. Этот мир/кино и есть экран, но никакого опыта/события неизменности у нас нет, в этом все и дело. Увлекаясь кино мы увлечены событиями, настолько, что начинаем ждать опыта, события, к примеру того, что неизменность появится на экране. Что пробудение будет в опыте как событие. Не появится никогда, не будет такого события. Спайро совершенно прав. Все уже случилось. Эта неизменность — то что видится как изменяющеся кино. Именно поэтому говорят что самсара есть нирвана.
Он не внимание разворачивает, а говорит из не спящего, не замутенного сознания, вот и все.
У вас неизменность оказалась где то в кадре. А почему? а потому что Спайро говорит из пробуденности в данный момент, а ваше учение — от фантазийного бесконечно объясняющего себе что то, указывающего постоянно куда то ума. Вот и вся разница. Некуда указывать все тут.
Пробужденности вам не хватает всем, пробужденности к сейчас. В этом нет никакой отделенности, о которой вы тут все никак сагу не закончите.
Пробуденности к сейчас вам всем не хватает, вот единственная недостаточность… )
Это так Потому что ты веришь что ничего живого нет. Нет проблем, это дает облегчение и снятие отвнтственности, но это один из вариантов смотреть на вещи.
Яблоко — это не вкус или цвет или вкус, это все может глюкануться а яблока там небудет. Яблоко — это то что практически едят. Ты прка рассуждаешь о мыслях яблоки наверно ешь. Так вот я об этом яблоке, а не мыслях илм вкусах.
У меня нет бесконечности как абстрактной мысли, у меня есть мысль о бесконечности. И как мысль о яблоке не есть яблоко, то же с бесконечностью. Ты пытаешься яблоки подменить, подтасовать мыслями о яблоками и сказать что это одно и то же. Практически — это не одно и то же. Тоже самое с бесконечностью = практически от твоего мировоззрения зависит то что ты практически делаешь.
А в чем проблема в озабоченности? Быть озабоченным в этом нет никакой проблемы. Заботиться о том где ты есть, о том что ты делаешь. Это нормально и естественно. Идиоты не озабочены, это да. Они больны, не развиты достаточно для озабоченности. Совершенно не значит что нужно стремиться быть идиотом.
Просто нужно быть честным — можешь мне пальцем показать хоть на что то, что не изменяется? Я не могу. И никто не может. Нам всем просто стоит перестать выдумывать и врать.
А Спайро… Он не о этом то говорит, а о принужденности к себе. Не нужно никуда ничего разворачивать, никакое внимание. Само внимание и есть осознанность. Куда его не разворачивай. И нет никакого зазора между мной, этим вниманием, и вещами или миром. Нет никакой разделенности.
Он не внимание разворачивает, а говорит из не спящего, не замутенного сознания, вот и все.
У вас неизменность оказалась где то в кадре. А почему? а потому что Спайро говорит из пробуденности в данный момент, а ваше учение — от фантазийного бесконечно объясняющего себе что то, указывающего постоянно куда то ума. Вот и вся разница. Некуда указывать все тут.
Пробужденности вам не хватает всем, пробужденности к сейчас. В этом нет никакой отделенности, о которой вы тут все никак сагу не закончите.
Пробуденности к сейчас вам всем не хватает, вот единственная недостаточность… )