задаюсь вопросом: зачем утверждать реальность, если она и так очевидна? не только через утверждение «Реальность Есть», но и через определение «Реальность».
Заменять «я» на «нерожденный ребенок бесплодной женщины»- может и вам уже говорил. И там, где чесотка сильная- особенно если сильно-приятная, приторно-сладкая, гордость прёт, радость за Себя- заменяй местоимение на то, чем оно является) мастер советует 3 дня практики- всего то!, станет понятно, как это работает- где эмоциональные отклики происходили и на что))))
незнаю. просто происходит следюющая мысль… типа «а здесь мы еще не смотрели» и, кстати это интересно. исследую вот то что интересно. регулярное чувство неудовлетворения, видимость всех обьектов как ущербных, очень неуютное чувство, когда остаешся на едине, присвоение действий тела (неговоря уже о мыслях) некому «я». вобщем все прелести — давно пора корчится от страданий, но наверное завтра))) сегодня вот что-то исследуется.
практически — это когда содержание мысли воспринимается как содержание мысли. и не важно какое оно. у меня вот есть эмоциональный отклик на некоторые содержания мысли. как быдто они являются чем-то большим, чем просто мысли. хотя я теоретически понимаю. что это просто мысли.
фон мысли — тоже мысль это да. но если пройтись по асоциациям к этому фону… то вылазят интересные моменты: голова (причем МОЯ), реальность (за пределами тела), пространство (за пределами тела) — и вот они уже совсем не кажутся мыслями. ну никак.
да, таки интересна! и я отвечал искренне. не потому что хотел выежиться вопросом на вопрос.
фон конечно — это мысль о фоне. но пока теоретически. как и реальность — мысль о реальности — теоретически.
Этот вопрос совершенно бессмысленно обсуждать в рамках " надо или нет, правильно или нет. кому нахрен нужно".
мне кажется здесь есть нюанс: на границе реального-нереального обычно поселяется пограничник. и не важно, в какую корзинку он угодил после сортировки.
насчет надо или нет здесь стоит в срезе: как вообще это возможно, ведь Нереального нет вообще?! оно реально как мысль о нереальном.
вопрос (поиск) возникает. наверное, как овет на невежество. наверное он пытается оторвать внимание от знания (информации), и наверное это постепенно происходит (ведь мы все обобщаем, тем самым не давая развернутся новой увлекательной истории). в итоге приходим к трем мыслям (гунам), которые, модифицируясь, создают мир. они реальны, их модификации — нет.
я не знаю почему возникает поиск, но думаю что есть концепции, которые могут обратить внимание в обратную от самого знания сторону.
здесь я собственно рассуждаю над разными аспектами этой дихотомии. и я вообще не знаю, к чему в итоге приведет это исследование. мы можем только предполагать, для того чтобы позже посмеяться, по-доброму, над идеями о реальности)))))))
мне кажется что высказывание: «Реальность Есть» — это уже плацдарм для «я».
тем не менее вопрос остается открытым: есть вера в Реальность.
спасибо, запомнил, будем пробовать)
позволю себе пошутить: завтра понедельник — чем не повод?)
advaitaworld.com/blog/19472.html
суть такова: зделать «я» неуязвимым.
это абсурд по 2м причинам.
фон мысли — тоже мысль это да. но если пройтись по асоциациям к этому фону… то вылазят интересные моменты: голова (причем МОЯ), реальность (за пределами тела), пространство (за пределами тела) — и вот они уже совсем не кажутся мыслями. ну никак.
фон конечно — это мысль о фоне. но пока теоретически. как и реальность — мысль о реальности — теоретически.
насчет надо или нет здесь стоит в срезе: как вообще это возможно, ведь Нереального нет вообще?! оно реально как мысль о нереальном.
что бы прекратить страдание. вот почему копаю.
я не знаю почему возникает поиск, но думаю что есть концепции, которые могут обратить внимание в обратную от самого знания сторону.