Саша
@sasha

Получается так:
Знание, для поддержания видимости того что оно Абсолютно, «создает» 3 вида описаний, которые призваны удержать внимание внутри знания:
1. Большое, всемогущее, страшное — призванно создать самоопределение «защищенного».
2. Прекрасное, желанное, приятное — призванно создать самоопределение «наслаждающегося».
3. Скушное, неудовлетворительное, неживое — призванно создать самоопределение «живого, но запертого»
И с такими определениями, можно возиться долго, если не принять во внимание, что вешать их не на что. Тогда попытки борьбы будут только утверждать абсолютизацию знания, и его плод — я-мысль.

Действительно Великий пример искренности и смирения! Большое Событие и Огромная Радость! :)

ха-ха, точно)))))

привет!)

тут уж не понятно, кому ты отвечал. но мне стало смешно))))

вот как интересно — каждый видит ситуацию по своему, и каждый — обоснованно прав. да, игра — то что надо))))))

я в смысле, проверить, что это за особый такой критерий, который отличает «просветленную» жизнь от «непросветльонной»? или что это за «Вдруг» который необходимо замечать каждый миг?
какой это «Вдруг»?

кстати, отличная тема — пофантазировать на эту тему «а вдруг...», узнать, какое оно «просветление», зачем оно нужно. в общем все детали разузнать.

ну, да. в принципе классифицировать можно как угодно. КОРНЕплод все равно остается тот же))))))

ожидание — тоже действие. можно заменить «бег» на «действие» и суть тех метафор не изменится. я бы отнес это ожидание к 1й стратегии.

как она работает?

бежишь за морковкой потому что пофигу — как-то не складно.
не бежишь за морковкой, потому что пофигу — складно, но тогда это не третий вариант, т.к. здесь вместо «бежишь» стоит «не бежишь».

но стало понятно, почему эмоциональный отклик — потому что пофигу стало новым домиком для «я», вместо старого домика «просветление будет».
но разница здесь есть:
домик «просветление будет» мотивирует к каким либо действиям, тем самым не давая мыслям улечься, и соответственно создает постоянный почесухи для «я».
домик «пофигу» тоже создает почесухи для «я» которому пофигу, но с этими почесухами тоже ничего не зделаешь, разве что удивиться: ведь если «я» существует, то зачем его раз за разом почесывать? а если «я» вообще не существует, и не может существовать, то опять таки: зачем его почесывать (ведь оно все равно не появится)?

в этом что-то точно есть (чувтсвую по эмоциональном отклику). но вот логически простроить немогу. есть стандартные варианты:
1. бежиш за морковкой потому что хочешь ее получить
2. бежиш за морковкой, потому что боишся ее не получить никогда
3. а тут стоит пофигу. и я не понимаю, почему пофигу, какой мотив?

это как?

не знаю.
но знаю что есть 2 хода у этой жизни: обещания и угрозы. и ловимся часто если не на первое, то на второе — точно.

вот еще подумал: вот это ожидание, что что-то таки измениться — это собственно и есть «сладкие обещания» жизни о том, что ЗАВТРА она обязательно даст тебе порулить.

блин, невнимательно читал, ты уже упомянула вариант жизнь))))

Вот еще вариант: это сама ЖИЗНЬ! И не дай Бог ее обидеть и ослушаться!)))

спасибо за ответ)
желание задать вопрос исчезло, оставлю ка я мозг в покое)

Так и есть, задают их Мастера. Но, поверь, я под Мастера не кошу)))
Для меня просто этот вопрос недавно стал актуальным, и я заметил, как раньше, я смело записывал все в мысли, и не замечал, что для этого все-равно нужна опора (что-то что будет не-мыслью). И вот теперь мне стала интересна эта опора. И теперь я и сам ее пытаюсь исследовать, и у других подмечаю. Если спросишь: почему подмечаю у других? то будет 2 ответа:
1. потому что я крутой и очень умный, и стремлюсь возвыситься (мне лично не очень нравится версия)
2. потому что искренне хочу подсказать, о том, на что ловился сам (а эта мне по душе)
)))

на что Вы указываете, когда говорите ТО Что Еть?

поразмыслил, и уже не хочу задавать этот вопрос. ведь любой Ваш ответ превратится в абстрактное знание, когда я его прочту.

а еще, поразмыслив, я пришел к выводу, что реальность тождественна осознанию. как-то так.

вот еще вопрос возник:
реальность есть
реальности нет
реальность очевидна

про что все эти высказывания?
Мастер, следующий вопрос я прочел у Йоты в комментарии, но задам его, т.к. он кажется мне умесным здесь: на что Вы указываете, когда говорите ТО Что Еть?