меня тоже так же ранит, то бывшая то еще кто-нить.
но все таки, раним мы себя именно сами.
потому что отождествились с тем что ранят.
а это не мы, это лишь наше мнение о себе.
ведь как могут слова ранить?
только ум они могут ранить, психику.
и только в случае если мы себя считаем тем чем мы не являемся.
т.е. мы может действительно не такие как нам сказали, но мы и не такие как о себе думаем.
что бы мы о себе не думали — это не мы, себя просто невозможно знать вот таким образом — как некое такое мнение, образ.
собой можно только быть — вот что значит знать себя.
ну «рушить» это может как-то агрессивно звучит)
на самом деле, это весьма мягкое рушение, я бы назвал его растворением, рассеянием, оно как пшик сдувается и все)
Совершая прямо противоположное тому что ты чувствуешь? Или я не поняла?
это касается негативных реакций.
это все с опытом развивается само: сначала ты просто их наблюдаешь, потом тебе приходит естественным путем понимание — что и как с этим делать, это некие простые шаги, например вместо продолжения спора ты понимаешь что надо взять и закончить его.
но как закончить?
и ты видишь, что спор держится на ТВОЕМ ЧСВ!
именно на ТВОЕМ, а не на чсв оппонента.
т.е. даже если оппонент явно неправ действительно, он все равно тебя НЕ УСЛЫШИТ в таком состоянии, и ты говоришь ему совсем для этой схемы неожиданное.
и все, оппонент не может продолжать спор, а ты видишь что в нем и не было нужды, что ты просто подвис на маятнике ЧСВ.
т.е. ты отождествился с эмоциональным телом, а когда ты нажимаешь вот такой «сброс», то цепь размыкается.
и с опытом ты все менее вовлекаешься в такие маятники, и уже как просто узоры их наблдаешь, играешь, но не в смысле насмехаешься, а в смысле как на скрипке например, т.е. для красоты просто)
и спасибо за честное описание меня, это тоже практика — говорить человеку то что ты о нем думаешь, по крайней мере иногда бывает что не согласен с человеком, но и промолчать не можешь, и обидеть не хочешь.
и в итоге выбираешь молчать.
но если сказать, то этот потенциал снимается и все оказывается совсем иначе чем представлял)
достаточно.
просто это только половина тебя, и есть еще другая половина, которая скрыта.
разделено все стеной, которая есть привычки реагирования.
например вот ты увидела мой пост как подхалимство.
это твоя привычка, т.е. когда-то ты увидела что человек вот примерно так себя ведет чтобы подхалимиться.
и этот опыт прописался в твоей базе моделей.
и теперь когда ты видишь звенья этой модели, то срабатывает реле — оно вытаскивает ту старую модель, и накладывает ее на меня.
и вуаля! — я совершил подхалимство.
но это иллюзия ведь.
мы все так устроены, и это нормально — это природный механизм — запонимание моделей.
но другая сторона медали у этого механизма — что он отсекает всю вселенную, и оставляет только лишь эту модель, и мы видим только эту модель.
в муравейнике рабочие муравьи строят, мамаша — рожает, воины — воюют.
но все вместе это единый организм — муравейник.
разве можно говорить, что стройка это заслуга рабочего муравья, а дети это заслуга мамаши?
они просто так устроены, они часть процесса, замысел которого они во всей полноте постичь не в силах — просто ввиду своей ограниченности.
каждый может осознать лишь себя, и лишь прикоснуться к высшему: человек — прикоснуться к богу, муравей — к муравейнику, и т.п.
так и физики — они это просто алгоритмы, часть общей структуры.
если физик что-то открыл — это значит что муравейнику пришло время расширяться, и родился физик который станет оруддием в этом процессе.
ну)
иначе просто останется ошибочное представление обо мне)
суть понимания здесь именно в практике — только выполняя действия можно понять.
это как бы порог такой, ты на него взошла, ты отлично сделала что не промолчала а сказала честно как видишь.
за этим порогом открывается понимание что все иллюзорно — все впечатления, мнения, мир становится не жестким, а скорее неизвестным, таинственным, ну или другими словами растворяется серьезная фиксация, но другая сторона в том, что мы потеряем свой привычный мир, он исчезнет.
мне тоже интересно когда они что-нить открывают!
Вместо того чтобы напрямую — внутри посмотреть.
все отлично, так и должно быть!)
но где-то там затерялось уже в прошлых комментах
но все таки, раним мы себя именно сами.
потому что отождествились с тем что ранят.
а это не мы, это лишь наше мнение о себе.
ведь как могут слова ранить?
только ум они могут ранить, психику.
и только в случае если мы себя считаем тем чем мы не являемся.
т.е. мы может действительно не такие как нам сказали, но мы и не такие как о себе думаем.
что бы мы о себе не думали — это не мы, себя просто невозможно знать вот таким образом — как некое такое мнение, образ.
собой можно только быть — вот что значит знать себя.
на самом деле, это весьма мягкое рушение, я бы назвал его растворением, рассеянием, оно как пшик сдувается и все)
это касается негативных реакций.
это все с опытом развивается само: сначала ты просто их наблюдаешь, потом тебе приходит естественным путем понимание — что и как с этим делать, это некие простые шаги, например вместо продолжения спора ты понимаешь что надо взять и закончить его.
но как закончить?
и ты видишь, что спор держится на ТВОЕМ ЧСВ!
именно на ТВОЕМ, а не на чсв оппонента.
т.е. даже если оппонент явно неправ действительно, он все равно тебя НЕ УСЛЫШИТ в таком состоянии, и ты говоришь ему совсем для этой схемы неожиданное.
и все, оппонент не может продолжать спор, а ты видишь что в нем и не было нужды, что ты просто подвис на маятнике ЧСВ.
т.е. ты отождествился с эмоциональным телом, а когда ты нажимаешь вот такой «сброс», то цепь размыкается.
и с опытом ты все менее вовлекаешься в такие маятники, и уже как просто узоры их наблдаешь, играешь, но не в смысле насмехаешься, а в смысле как на скрипке например, т.е. для красоты просто)
и в итоге выбираешь молчать.
но если сказать, то этот потенциал снимается и все оказывается совсем иначе чем представлял)
просто это только половина тебя, и есть еще другая половина, которая скрыта.
разделено все стеной, которая есть привычки реагирования.
например вот ты увидела мой пост как подхалимство.
это твоя привычка, т.е. когда-то ты увидела что человек вот примерно так себя ведет чтобы подхалимиться.
и этот опыт прописался в твоей базе моделей.
и теперь когда ты видишь звенья этой модели, то срабатывает реле — оно вытаскивает ту старую модель, и накладывает ее на меня.
и вуаля! — я совершил подхалимство.
но это иллюзия ведь.
мы все так устроены, и это нормально — это природный механизм — запонимание моделей.
но другая сторона медали у этого механизма — что он отсекает всю вселенную, и оставляет только лишь эту модель, и мы видим только эту модель.
но все вместе это единый организм — муравейник.
разве можно говорить, что стройка это заслуга рабочего муравья, а дети это заслуга мамаши?
они просто так устроены, они часть процесса, замысел которого они во всей полноте постичь не в силах — просто ввиду своей ограниченности.
каждый может осознать лишь себя, и лишь прикоснуться к высшему: человек — прикоснуться к богу, муравей — к муравейнику, и т.п.
так и физики — они это просто алгоритмы, часть общей структуры.
если физик что-то открыл — это значит что муравейнику пришло время расширяться, и родился физик который станет оруддием в этом процессе.
иначе просто останется ошибочное представление обо мне)
суть понимания здесь именно в практике — только выполняя действия можно понять.
это как бы порог такой, ты на него взошла, ты отлично сделала что не промолчала а сказала честно как видишь.
за этим порогом открывается понимание что все иллюзорно — все впечатления, мнения, мир становится не жестким, а скорее неизвестным, таинственным, ну или другими словами растворяется серьезная фиксация, но другая сторона в том, что мы потеряем свой привычный мир, он исчезнет.