аудитория, экзамены — это символ какой-то отчетности, т.е. ты как бы «сдаешь экзамен» на что-то, хочешь получить подтверждение что ты в чем-то преуспела.
пол под наклоном — форсированные обстоятельства, неопределенность.
никто не падал — не смотря на форсированность ситуация стабильна.
людей множество и стулья держутся за гвозди — значит в этой ситуации каждый «сам за себя», никто никому не помогает, но тем не менее все сохраняют «устойчивость», не паникуют.
записала задание под диктовку но не понимаешь о чем речь и как решать — это ты делаешь «не свое» дело, т.е. чужими методами.
высказала лектору — это осознала это (то что не своими методами пользуешься).
все обернулись — это ты проявляешь себя настоящую.
мысли о том что щас будет плохо — это страх быть собой настоящей.
но вдруг думаешь «главное удариться по сильнее» — это согласие с собой, вопреки нормам (чуждым методам).
«я стою с ними в тесном помещении, они меня, кажется, бьют или уже побили, я этого не поняла, но потом меня кто-то толкает, и я лечу от этого толчка как в замедленной съемке, и вижу стены, пол, все вокруг. долетаю до лестница, и от удара просыпаюсь» — в результате, этого становления собой ты четко осознаёшь некие детали всей этой ситуации.
каждый ведь видит то, что хочет видеть: ищущие видят в драконе надежду, спасителя, или там интересного человека, а ты видишь в нем барыгу если не ошибаюсь.
но получается что ты хочешь навязать другим свое мнение.
а зачем?
или ты просто решил высказать свое мнение так подробно?
а что. поверить в то что несешь ты?)
может я действительно вижу так, как говорю.
ты видимо считаешь свой этот «ВОООТ» самым точным описанием, и убеждаешь меня что «ВОООТ» есть, а зеркал и меня нет.
почему нет, можно и «ВОООТ»-ом называть.
но если ты понаблюдаешь за ним, то увидишь что у него есть всякие интересные свойства, одно из которых его зеркальность.
ну ты накрутил… Это всё воображение. А если его закрыть. Тупо вот так откинуть это знание о каких там зеркалах и персонажах… весь этот бред… Уткни ум и смотри… где там кто кого? А потом опиши умом что видишь тцпо.… где там кто кого?
Где там эти двое фехтовальщика которые друг друга отражают?
это просто вариант описания я привел.
мне оно кажется подходящим просто, но я не говорю что там какие-то зеркала и т.п. есть.
тупо тупо)
ты хочешь чтоб я описал так, как нравится тебе что ли?)
вот! тоже ведь версия.
людям хочется кого-то видеть, они организуют его прибытие.
как например мы своего начальника приглашали на выпускной, и сами ему все оплатили.
(хотя мне было жалко денег;)
Воиднес как будто не может понять, что мотивы и причины бывают не только корыстными, а он считает что они обязательно должны быть такими какими он их видит.
может Воиднес просто из тех, кто не любит платить деньги за то что с его точки зрения глупо?
так это правильно, нормально.
но зачем убеждать других в своей точке зрения, уговаривать их передумать?
что получишь в результате? — окажешься прав?
зачем нужно оказаться правым перед публикой?
мир — это отражение персонажа.
персонаж — это отражение его мира.
они возникают одномоментно, существуют только вместе.
откуда они возникают?
я не знаю, из ниоткуда, просто возникают иногда.
пол под наклоном — форсированные обстоятельства, неопределенность.
никто не падал — не смотря на форсированность ситуация стабильна.
людей множество и стулья держутся за гвозди — значит в этой ситуации каждый «сам за себя», никто никому не помогает, но тем не менее все сохраняют «устойчивость», не паникуют.
записала задание под диктовку но не понимаешь о чем речь и как решать — это ты делаешь «не свое» дело, т.е. чужими методами.
высказала лектору — это осознала это (то что не своими методами пользуешься).
все обернулись — это ты проявляешь себя настоящую.
мысли о том что щас будет плохо — это страх быть собой настоящей.
но вдруг думаешь «главное удариться по сильнее» — это согласие с собой, вопреки нормам (чуждым методам).
«я стою с ними в тесном помещении, они меня, кажется, бьют или уже побили, я этого не поняла, но потом меня кто-то толкает, и я лечу от этого толчка как в замедленной съемке, и вижу стены, пол, все вокруг. долетаю до лестница, и от удара просыпаюсь» — в результате, этого становления собой ты четко осознаёшь некие детали всей этой ситуации.
что бревнышко в глазу — у них
не все ль равно что нам увидеть,
но только бы себя не видеть!
остается только выяснить кто же за них прицепился)
но получается что ты хочешь навязать другим свое мнение.
а зачем?
или ты просто решил высказать свое мнение так подробно?
может я действительно вижу так, как говорю.
ты видимо считаешь свой этот «ВОООТ» самым точным описанием, и убеждаешь меня что «ВОООТ» есть, а зеркал и меня нет.
почему нет, можно и «ВОООТ»-ом называть.
но если ты понаблюдаешь за ним, то увидишь что у него есть всякие интересные свойства, одно из которых его зеркальность.
от чего обезопасить себя?
мне оно кажется подходящим просто, но я не говорю что там какие-то зеркала и т.п. есть.
тупо тупо)
ты хочешь чтоб я описал так, как нравится тебе что ли?)
хочешь узнать что оно такое?
людям хочется кого-то видеть, они организуют его прибытие.
как например мы своего начальника приглашали на выпускной, и сами ему все оплатили.
(хотя мне было жалко денег;)
Воиднес как будто не может понять, что мотивы и причины бывают не только корыстными, а он считает что они обязательно должны быть такими какими он их видит.
может Воиднес просто из тех, кто не любит платить деньги за то что с его точки зрения глупо?
так это правильно, нормально.
но зачем убеждать других в своей точке зрения, уговаривать их передумать?
что получишь в результате? — окажешься прав?
зачем нужно оказаться правым перед публикой?
он же в нас самих
персонаж — это отражение его мира.
они возникают одномоментно, существуют только вместе.
откуда они возникают?
я не знаю, из ниоткуда, просто возникают иногда.