Саня
@space_router

Часто самадхи описывают как переживание некоего экстаза и блаженства.
Но я считаю, что его «внешний вид» зависит от сущности человека, от того какой этот человек, т.е. от того из чего он состоит.
Лично на меня самадхи снизошел как жуткий кошмар от которого нет спасенья.
Читать дальше →

Когда от меня ушла любимая жена, то меня стали посещать навязчивые мысли о том, что она на самом деле плохая, и всегда такой была, просто притворялась.
И иногда я верил в эти мысли.
Но периодически эта вера уходила, и тогда я мог верить что она все таки хорошая, или же что я на самом деле просто не знаю какая она и не могу этого знать.
Это уже было пол шага от прозрения.
Это уже и было прозрение, просто я не замечал что это оно и есть.
В то время я не замечал, что вообще все выдумано мной, от начала и до конца.
Я уже слышал что это так: мудрые люди говорили об этом, но это не было моей реальностью — часть сказки оставалась как бы в тени, незаметной.
Но вот сейчас, вернувшись с того света, я решил написать этот пост.
Здесь нет никакой мистики или глупости, человек просто понимает это иначе: мол если все воображаемое, так вообрази-ка нечто хорошее.
Но мы не хозяева своему воображению.
Но это не плохо, потому что мы и не его слуги!

Умри!
Умри!
Умри, чувак!
Сам умри, или когда родина попросит!
(Это не пропаганда насилия, политики или суицида, а чистая метафора.)
Читать дальше →

Вдохновил пост Бамбуки advaitaworld.com/blog/50597.html#comment1089478
В ней она, как я ее понял, затрагивает тему о том, что образ Дракона это фальшивка, выдумка, порожденная воображением того, кто на него смотрит.
И я, подобно коршуну на добычу, слетелся на этот пост, чтобы вставить свое веское гениальное слово.
Как оказалось, судя по реакции Бамбуки брызгающей злобой и моей интерпретации, она имела ввиду нечто совсем иное чем я предполагал.
Я же имел ввиду следующее: всё порождено нашим больным или не очень воображением!
Читать дальше →

Вчера гуляя по улице, я заметил что уже давно практикую «сталкинг», о котором говорил дон Хуан.
Им можно заниматься в свободное время — во время прогулки например, но можно и во время работы и т.п.
Вчера я вышел вечером из дома повинуясь смутному ощущению — просто че-то захотелось выйти прогуляться, мозг уже кипел от сайта.
И вот я пошел.
Читать дальше →

Все утверждения (впечатления) — ложны.
И само это утверждение — тоже ложь.

Я вообще перестал понимать: за что здесь сражаются люди? — Зачем они ищут что такое абсолют, найденный или не найденный, сопоставленный, или противопоставленный, зачем им знать какие-то основы, зачем знать осознается присутствие или нет, является ли оно феноменом, аспекты какие-то выводить и наизусть учить, и т.д. до бесконечности. ???

Вот простые слова, кроме которых больше ничего не нужно: мир это мысли и ощущения.

Какое надувательство!
Хочется еще раз отдельным постом выразить что такое мир.
Но даже не знаю как это сделать.
Драный ящик из под помидоров и то убедительнее.
Вспомнился бедняга Ганеш, так страстно описывающий что-то этакое.
Просто нет слов.
Вот стоит принтер Самсунг.
Звучит песенка «дыр-дыр-дыр, никто не виноват».
Фотография сына вызывает волну теплых чувств.
Похоже я схожу еще раз покурить.
А потом поставлю песенку еще раз.

С детства нам прививается модель: что такое «хорошо» и что такое «плохо».
Таким образом, нам предписано иметь строго определенные реакции на соответствующие ситуации, т.е. украли машину — это несчастье, мы убиваемся горем; получили зарплату — это счастье, мы ощущаем подъем.
Разновидностям этой модели нет числа, она пронизывает все отношения в социуме.
В зависимости от нашей предрасположенности, мы видим свою жизнь либо катящуюся в пучину несчастья и безнадеги, либо наоборот — катаемся как коты в масле, либо же видим ее как «зебру», т.е. одно сменяет другое.
Мы в прямом смысле ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ, как биороботы — что видеть, и что испытывать по поводу этого видимого.
Ладно еще что мы видим лишь продиктованные фильтрами восприятия клише и связи (стереотипы).
Но вот испытывать по их поводу программные эмоции вовсе не обязательно.
В общем, мир это чистое надувательство какое-то — его картина не настоящая.
Читать дальше →

Одно дело рисовать на чистом листе, и другое — подрисовывать усы, пиписьки или бороды в учебнике, например, истории.
Именно это мы и имеем: происходят вещи, явления, ситуации, и мы подрисовываем им дополнительные значения.
И не важно кто там создал изначальные декорации — те, на которых мы сверху дорисовываем — будь то основа основ, брахман, Владимир высоцкий, или комитет солдатских матерей.
Вся наша драма жизни происходит именно в этих вторичных, подрисованных нами значениях, именно это и называется притязающим сознанием.
Зачем мы это делаем? — Не важно!
Достаточно просто понять что это имеет место, и проблемы исчезают — мир открывается нашему взору в своем подлинном великолепии.

Читать дальше →