Мы пользовались и пользуемся моделью, где 9 чакр: муладхара/физика, выживание(промежность); свадхистхана/сексуальная, творческая энергия(~пара см вверх от лобка); волевой центр(под пупком); манипура/социальные взаимодействия(диафрагма); анахата/любовь, доброта(сердце по центру или слева); центр где вилочковая железа/не помню его ф-цию; вишудха/центр описания, говорения, словообразования(горло); аджна/мозги (лоб); сахасрара/связь с духом(макушка).
Описание техники заставляет вступать в отношения с мыслями, а это ведет только к усилению мышления.
Если надо попасть в непосредственное восприятие, то надо бесконфликтно перевести внимание на ощущения тела например, на окружающий мир. То есть борьба здесь не при чем. И не единоразовая вещь.
Если у автора получилось, это не значит, что прочитав его текст можно восстановить все тонкости его ситуации, состояния, опыта, стажа, которые все привели к такому результату.
Это смотря что назвать любовью. Если приятную эмоцию — то она конечно не везде и не всегда.
Другой вариант — саму жизненную силу назвать любовью, и тогда ее гораздо больше, чем приятных эмоций. И от близости смерти она только разгорается.
Субъект — это функция, роль, которую может выполнять какое-либо явление.
Наука изучает объективный мир, который «снаружи» (даже анатомия изучает нечто «снаружи»), и там всегда есть «наблюдатель» — тот кто ставит эксперимент, он всегда по ЭТУ сторону происходящего. А происходящее по ТУ сторону. И субъект — это, грубо говоря, то, что находится по ЭТУ сторону, то, что наука не изучает. Это наблюдатель, тот кто познает.
Дзогчен — это Намекай Норму Ринпоче все-таки, каким бы талантливым учеником Игорь не был, и как бы здорово он не рассказывал лекции. А передача все же только от мастера, и гуру-йогу делать. Главное — делать гуру-йогу.
Наделять смыслом (или извлекать смысл) — это человеческая способность, она не обусловлена авторской программой, но в если АП есть, то ей почти все поставлено на службу, в том числе и способность наделять смыслом.
Насчет того вывода, что все исходит из любви — этот вывод ведь тоже часть этой способности наделять смыслом. То есть мы способны логически мыслить, проводить причинно-следственные связи — и поэтому можем говорить, что тот человек действовал из желания добра. Но понятие добра относительно, и когда организм весь поставлен на службу авторской программе, то понятие добра — это добро для «меня», то есть такие деяния, которые питают, сохраняют, охраняют «меня». И в том числе это может быть даже убийство. То есть так получается, что изначально человек действительно созидающее и любящее существо, но это так, только тогда, когда он не воспринимает себя как фактически отделенную от всего мира сущность, то есть АП вносит искажение, и это искажение позволяет человеку совершать «зло».
Если надо попасть в непосредственное восприятие, то надо бесконфликтно перевести внимание на ощущения тела например, на окружающий мир. То есть борьба здесь не при чем. И не единоразовая вещь.
Если у автора получилось, это не значит, что прочитав его текст можно восстановить все тонкости его ситуации, состояния, опыта, стажа, которые все привели к такому результату.
Другой вариант — саму жизненную силу назвать любовью, и тогда ее гораздо больше, чем приятных эмоций. И от близости смерти она только разгорается.
Наука изучает объективный мир, который «снаружи» (даже анатомия изучает нечто «снаружи»), и там всегда есть «наблюдатель» — тот кто ставит эксперимент, он всегда по ЭТУ сторону происходящего. А происходящее по ТУ сторону. И субъект — это, грубо говоря, то, что находится по ЭТУ сторону, то, что наука не изучает. Это наблюдатель, тот кто познает.
Насчет того вывода, что все исходит из любви — этот вывод ведь тоже часть этой способности наделять смыслом. То есть мы способны логически мыслить, проводить причинно-следственные связи — и поэтому можем говорить, что тот человек действовал из желания добра. Но понятие добра относительно, и когда организм весь поставлен на службу авторской программе, то понятие добра — это добро для «меня», то есть такие деяния, которые питают, сохраняют, охраняют «меня». И в том числе это может быть даже убийство. То есть так получается, что изначально человек действительно созидающее и любящее существо, но это так, только тогда, когда он не воспринимает себя как фактически отделенную от всего мира сущность, то есть АП вносит искажение, и это искажение позволяет человеку совершать «зло».
Каковы эти критерии, как должен выглядеть пробужденный?
))))
Пробежавшись по твоим комментариям, таких можно насобирать вагон и маленькую тележку.
Это не хамство ли?