Елена
@stuikoza

Всевидящее око — это осознанность! а нарисованный глаз — описание осознанности в знании, в мышлении.
Ноумен — это то что есть и всевидящее око и нарисованный глаз, но всевидящее око не есть нарисованный глаз!

Он то что есть что-то и то что есть ничего-то. Если скажешь, что феномен это не ноумен — получится лажа ж!

Он феномен, но он что, перестал при этом быть ноуменом??

Кажется, пора тикАть…

ОООО! Значит, пока ты знаешь, что такое просветление — ты не просветление? :)))

ЭТО Я! :)

Сережа, если я не дай бог скажу что у меня есть просветление, придется отвечать за свои слова!)))) А каждый под просветлением понимает что-то свое, и всему придется соответствовать! Это ж ужас, ужас, ужас! :))

Так это ж выбор ракурса внимания. Куда ставим кинокамеру — на стол, на пол или подвешиваем к потолку. Осознанность — рассеяный ничейный свет, но вот есть человеческое существо, и так сказать «в рамках» человеческого существа создается впечатление того, что осознанность концентрируется в «область» восприятия, в «луч» внимания. И в зависимости от того, где находится это типа начало луча, там типа и ном субъект.

МарьИванна в виде СергейБатьковича разговаривает с МарьИванной в виде ЕленНиколавны:))))

Йеез, май френд!!!:)))

А вот хрен. Как то что есть видимость и невидимость! А то что же получается — видимость фигня, а вот сокрытое в бездне потенциальности — типа не фигня? А когда оно становится видимостью — оно перестает быть не фигней? Не, это фигня! ))) И видимость и невидимость — это ноумен.

Неа. И ном субъект, и объект — это такие два явления, которые друг без друга не существуют и определяются относительно друг друга. Это РОЛИ.
РОЛЬ ном субъекта может выполнять ТО ЖЕ, что и РОЛЬ объекта. Но пока явление (мысль, чувство и тп) ВЫПОЛНЯЕТ РОЛЬ ном субъекта, оно НЕ ВЫПОЛНЯЕТ РОЛЬ объекта.
Поэтому говорить, что ном субъект — это объект в данном случае не корректно.
Но ном субъект зашибись может стать объектом. На то он и номинальный.
А осознание вообще осознает и то и другое. И если РАССМАТРИВАТЬ осознание как номинальную субъективность, то и ном, субъект и объект будут как бы «объектами» по отношению к осознанию. НО. Если рассматривать пустотность как номинальную субъективность по отношению к осознанию и присутствию ном.субъекта и объекта, то осознание и присутствие будет типа «объектами» по отношению к пустотности.

Правильно, Сережа! Это верный подход! )))

Как видимость!)

Если найдут! ХА-ХАХА!!!

«я» — это номинальный субъект желания. Желания нет — это описывется как «я не хочу».

Да стопудов))) он на мою лошадь ставку сделал:))))

Ах ты ж блин. Ладно.
Я — это слово обозначающее ноумен.
Ноумен ни при каких обстоятельствах не может быть чем-то самостоятельным, но только в виде феномена. Если говорить, что ноумен — это феномен, то получается НА СЛОВАХ что есть ДВА феномена, один из которых называется «ноумен», а другой «феномен». И типа один из них равен другому. Это туфта!
Нет никакого ноумена, который был бы буквально феноменом, ноумен это единственное, что есть, а феномена не существует так же, как существует ноумен!

Она (МарьИванна) никогда не «появлялась», ниоткуда «ко мне» не попадала. Она всегда тут, только тут, только сейчас, и «я» это одно из явлений, а любое явление — это то как выглядит МарьИванна (блин, ты меня развел на эти шаблонные фразы, черт, черт, черт!!)))).

Мне не хочется.