Слово «появляется» — оно самое коварное.
Есть такая штука — память. И мы верим, что в нее последовательно записываются более-менее достоверные описания происходящего.
А вдруг — память это такая штука, которая возникает каждый миг заново целиком — вместе со всеми ее внутренними связями, подробными образами? Как ей тогда верить?
И как тогда опираться на слово «появляется»?
Книги — это либо записи бесед конкретных мастеров с конкретными учениками, либо описание неэкспортируемого(!) опыта конкретного человека, либо абстрактные положения воззрения (так сказать — презентация учения).
Все они могут зажечь любопытство, привлечь к учению, если есть такая склонность, дать азы концептуального аспекта (воззрения), но они не могут конкретно помочь.
Фактически, они все действуют как «презентации», примеры учения, но не само учение. Само учение индивидуально.
Кстати, вот «Солярис» Лема — очень «адвайтическая» книга, и там есть то, чего нет у других книжек. :)
Может, привычка мышления создавать «наблюдателя»? Ну, если в мышлении есть установка, что, что «некто» есть и должен быть, то мышление формирует «наблюдателя» (создает впечатление, иилюзию, игру в некую «точки», из которой «исходит» осознание) — чтобы «опыт» соответствовал вере. А ном. субъект воспринимается как что-то «внешнее» по отношению ко «мне», фон, пространство.
Но мышление может удерживать этого дополнительного наблюдателя только пока есть силы на него. А если нет сил (свободного внимания), когда происходит очень сильная эмоция, то «наблюдатель» отваливается, и остается только то, что называется номинальным субъетом/фоном, и объект.
По воззрению, ном. субъект — это и есть фон, но ведь не все видят и называют фон словом «я». Похоже, чаще есть трое — объект, фон (ном. субъект, который типа «спрятан») и «я»(ментальный феномен).
Так вот, если ментальный феномен внезапно перестает удерживаться ввиду отсутствия ресурсов, то это с непривычки выглядит так, будто остался один объект и ничего больше — потому что ном. субъект «никакой_совсем_никакой» по сравнению с ментальным его заменителем.
Просто предположение)
осознанность… эээ… )))
Есть такая штука — память. И мы верим, что в нее последовательно записываются более-менее достоверные описания происходящего.
А вдруг — память это такая штука, которая возникает каждый миг заново целиком — вместе со всеми ее внутренними связями, подробными образами? Как ей тогда верить?
И как тогда опираться на слово «появляется»?
Ты во всех людях видишь, что они типа «что-то» прячут? :)
Все они могут зажечь любопытство, привлечь к учению, если есть такая склонность, дать азы концептуального аспекта (воззрения), но они не могут конкретно помочь.
Фактически, они все действуют как «презентации», примеры учения, но не само учение. Само учение индивидуально.
Кстати, вот «Солярис» Лема — очень «адвайтическая» книга, и там есть то, чего нет у других книжек. :)
Но мышление может удерживать этого дополнительного наблюдателя только пока есть силы на него. А если нет сил (свободного внимания), когда происходит очень сильная эмоция, то «наблюдатель» отваливается, и остается только то, что называется номинальным субъетом/фоном, и объект.
По воззрению, ном. субъект — это и есть фон, но ведь не все видят и называют фон словом «я». Похоже, чаще есть трое — объект, фон (ном. субъект, который типа «спрятан») и «я»(ментальный феномен).
Так вот, если ментальный феномен внезапно перестает удерживаться ввиду отсутствия ресурсов, то это с непривычки выглядит так, будто остался один объект и ничего больше — потому что ном. субъект «никакой_совсем_никакой» по сравнению с ментальным его заменителем.
Просто предположение)