Елена
@stuikoza

Нет, не сужаю. Может, ты словом «явление»мало что называешь? Просто я тут называю словом «явления» все многообразие возможных штук, штучек, штукенций, фиговин и хреновин, которые только могут в этой вселенной быть. Вообще все мнообразие.

Нет. Разворачивать тут пространство-время — это лажа.
Однако, несмотря на всякие моменты сейчас, у меня почему-то была железная уверенность, что явления обладают временной протяженностью, пусть даже она находится не в той же плоскости, что и психологическое «время», которое нужно для авторской программы. Но что протяженность, время существования феномена, например — заблуждения, веры, и тп, — есть, и это время ~ что-то типа вот этой «кармы», которую просто «переждать», «перетерпеть». Истощить тенденцию, короче…

Все что в поле внимания, включая само внимание — явления. Они самосуществующие? (т е не имеющие причины)

Таким образом мы пришли к тому, с чего начался(точнее, чем закончился) пост:)) «мост мучений» на одну персону:) с непредсказуемой пространственно-временной длительностью. Может полгода, может десять лет, может тыща кальп. А что делать. Больше ничего не завезли)

Похоже на «есть только явления». Так?

О, я знаю, что важнее:))) Вопрос «шо это было?»:)))

Да! Все что есть меняется, приходит и уходит. А что меняется? Чем «не быть» ну никак не получится?) и при этом чтобы это еще и не интеллектуальное понимание было) а какое? Чувственные переживания? Вряд ли. Физические ощущения? Сомнительно.

Сомнения как чувства — тогда не было, как и мысли типа «о!!! Вот оноооо!!»))но одна смешная мысль-комментарий была — «эх, все равно не верю, и никогда не поверю» — потому что вакцинация от принятия любых опытов за абсолют действует тупо и несмотря ни на что)) знаешь, как в кино «никому не верь», так и тут «ничему не верь»)
Ну правда… Ну это же не может описываться каким-то пусть даже и тонким переживанием.

Противоречий и нет. :) Имхо, Антагонист не собирался обогатить картину дополнительными деталями, а просто показать ее «недостоверность». Есть форма послания, а есть содержание. Моя реакция — на содержание.

Я считаю себя недостаточно компетентным переводчиком со своего мировоззрения на Ваше:) А Вы, мне кажется, не склонны воспринимать чужие диалекты «как есть», без перевода. Иначе бы не возникало вопросов.

Он привлекает внимание из-за накопившихся эмоций, это да. Я ж много молчу… на сайте молчу, на сатсанге молчу… а внутри — рычит и дергается «какое еще нафиг то чем не можешь не быть, какие нафиг вода лед и пар?» :)
Вот Мадиха написала о своей печали, и чего-то меня рикошетом задело — «не могу молчать!»))

Личного провала нету конечно:) эмоции есть:) рррррычание:)

Желание «забанить» сам ВОПРОС равно по силе желанию его решить))
Это пат:)

Вот я чего расскажу… Наверное, я то, о чем ты написала, назвала «одновкусовостью». Это не когда в поле восприятия появляется какой-то новый, еще один большой феномен, пусть даже он пронизывает все остальные, а когда уже те феномены, которые есть, становятся так близко-близко, такими естественными, такими… родными… не знаю как сказать… своими… как ощущения в теле, как будто ты тут уже миллиард лет стоишь и ничего принципиально нового не появляется, но при этом то что появляется не повторяется, и все что появляется «из одного теста». Как будто все явления друг другу родственники, или части одного тела… Но это же ТОЖЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ, блин! Хотя вот уж кандидат на «то, чем не можешь не быть»:)

То Чем Не Можешь Не Быть, Чем Является Одновременно… :)) совокупность вооспринимаемых явлений? Но совокупность/сумма — это ментальное описание ВОТ, переживание одновкусовости ВОТ/суть — это основа, «внешняя» по отношению к реализации Реальность/что-то еще — это концепция, а «реальное-я»/одно из — заблуждение. тут же перечислены все варианты ответов. И все они не верны…
Да, наверное, «то что ты есть» это проще простого, но пока есть только чертеж проще простого)))
Вот ну смотрите, воззрение переживаемое на опыте… Каждому кусочку воззрения какой-нибудь опыт соответствует. А что соответствует кусочку «будь тем чем не можешь не быть»?

Вот:) ты задал тот же вопрос:)

Орешек однородный насквозь, но у него есть вкус — вкус НЕ ЗНАЮ. :)

В том, что есть — все окей:) а вот в том, чем является это то, что есть — засада)

Вот как Саша тут рассказывала про разговор — может ну его нафиг этого ТО ЧТО ЕСТЬ, вот я тоже пыталась провернуть этот номер, но нет, Парабрахмана не выкинуть, Реальность не выкинуть, шеф не позволяет:))

Неее… Когда «быть не должно», ты объявляешь Мастера мудаком и шарлатаном, и идешь по своим делам, рассказывая всем, какой нехороший человек продолжает пудрить людям мозги и стричь с них деньги, когда они уже всю простоту узрели:))