Модест
@tiptop

Да, это так.

Ну, вот хоть один человек думающий! :)

Поиск ради поиска — это обман.
Поиск известного ТРИВИАЛЕН.
И только поиск НЕИЗВЕСТНОГО — это ЖИЗНЬ. ;)

Не совсем.
Это как можно выбрать между деньгами и машиной(т.е. взять либо деньги, либо машину), а можно выбрать между деньгами и неизвестно чем(чёрным ящиком). ;)
Другими словами, всегда ЕСТЬ выбор между определённостью и неопределённостью. ;)
Но между двумя определённостями выбора нет. Это правда. ;)

Это не так. ;)
Т.е. кто-то зачем-то тебя обдурил на этот счёт. ;)

Но КАКОЙ это ключ, неизвестно. ;)
Это ведь только ПРИМЕР, как указатель. ;)

это не указатель, а способ омрачения. поиск ради подтверждения ищущего.

Если этот так называемый «омрачённый поиск» не состоится, то жизнь будет прожита впустую. Т.е. ЛЮБОВЬ НЕ СОСТОИТСЯ. ;)
Поиск же ИЗВЕСТНОГО — это ТРИВИАЛЬНЫЙ поиск, т.е. поиск бессмысленный.

одно уточнение, это все происходит в одном и том же уме, и ты и ключ и замок :)

Нет. Если бы, кроме ума ничего бы не было, поиск был бы бессмысленным. Т.е. рано или поздно в таком уме ВСЁ бы стало ИЗВЕСТНЫМ. ;)

Действительно ли Вы выбираете выбор?

Среди ИЗВЕСТНОГО выбора нет, но есть выбор между ИЗВЕСТНЫМ и НЕИЗВЕСТНЫМ.
Другими словами, всегда есть выбор между "остаться при своих" и "рискнуть". ;)

Если вы в процессе поиска не знаете что ищете, а когда нашли, то вдруг узнаёте, что искали именно это, то из этого следует, что в момент нахождения вам нужно знать что именно вы искали, потому что вы неизбежно должны будете в этот момент произвести сравнение найденного с искомым, чтобы сказать «да, это именно то, что я искал». Стало быть, во время поиска вы уже знали, что ищете.

Есть замок, но нет ключа. Я ищу ключ, но я НЕ ЗНАЮ, какой ключ подойдёт. Когда ключ подошёл, я знаю, что я нашёл именно то, что искал. И только теперь я знаю то, что искал. ;)

вот, в том то и дело, что ищется Сверхестественное.
и ты точно знаешь, какое оно должно быть :)))

Неважно, КАК это назвать. Важно то, ЗНАЕШЬ или НЕ знаешь! ;)
И вот, если действительно не знаешь, но взялся искать, то можешь найти ЧТО-ТО, однако никогда не узнаешь ЧТО это, пока не найдёшь. ;)

Пойди туда, не зная куда, найди то, не зная что.

И это просто УКАЗАТЕЛЬ. ;) Который указывает на то, чтобы начать поиск. ;)

На полном серьезе. :)
Если всё ОК, то нет никакой необходимости в «я-мысли».
Но «СЕБЯ» всегда остаётся. ;)

Пока вы не поймёте что двойственность в мозгу загораживает вас от ТРОЙСТВЕННОСТИ! ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО Жизни! Начала(ТРОЙСТВЕННОСТЬ! Не словесная, не условная, не вымышленная! НАСТОЯЩАЯ!!!

Ну, некоторые ведь «движутся» от двойственности мышления к «НЕ 2», а не к тройственности! ;) Т.е. вовсю идёт «работа» по соединению «сказок про белого бычка» и «прямого знания» в «НЕ 2». ;)

Когда эти сук… паразиты сдохнут и будет открыто знание нормальное, простое, прямое.

Это паразиты УЖЕ мертвы. ;) Но они необходимы для того, чтобы ДУША могла ВЫБРАТЬ. ;)

Это «Я». Т.е. если штаны не жмут, то и нет необходимости в «Я». ;)

соглашусь, постановка вопроса возможна лишь в случае знания об ответе!

В таком случае поиск становится ТРИВИАЛЬНЫМ. ;)

Они просто ищут одно, а находят совершенно другое. Потом выдают второе за первое.

О, нет! Они бы тогда находили то «одно», а НЕ другое. ;)
У них, действительно:

Вы никогда не узнаете, что искали, пока не найдете это.

Ведь, если я знаю, ЧТО ищу, то я нахожу именно ТО, что ищу, но никак не нечто другое.
Другими словами, ЗНАНИЕ того, что я ищу, ПРЕПЯТСТВУЕТ нахождению того, что НЕИЗВЕСТНО.

Как можно искать незнамо что? )

Настоящие учёные только ЭТИМ и занимаются. И находят. И они могут подтвердить, что

Вы никогда не узнаете, что искали, пока не найдете это.

Джобс неправ :)

У меня бы язык не повернулся такое сказать! ;)
Он своей жизнью показал, что прав! :)
А поисками среди ИЗВЕСТНОГО занимаются только ПОСРЕДСТВЕННОСТИ. ;)

Как можно искать незнамо что? )

Вор унёс нечто, но пока вор не будет пойман, невозможно узнать, ЧТО он унёс.

Можно только делать вид, что не знаешь.

В этом нет никакого смысла. ;)

Слушай, ну вот на тебе одеты штаны. Они допустим жмут. Какая разница твои они или не твои?

Когда жмут штаны, то это УЖЕ есть ЦЕНТР. А это означает, что ни о каком «мои» и «не мои» и речи быть не может. Т.е. если НЕТ ЦЕНТРА, то никакие штаны жать не будут. Если же штаны жмут, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет центр! Т.е. само это неудобство «жмут штаны» СОЗДАЁТ центр.

Штаны можно снять. И одеть по размеру. И никаких проблем))

Конечно. Для этой цели, собственно, центр и возникает. Однако, когда штаны заменены на те, которые не жмут, центр УЖЕ не нужен. А он ОСТАЁТСЯ. И вот тогда начинаются ПРОБЛЕМЫ. ;)
Поэтому, чтобы проблем не было, центр должен исчезать сразу же, как только штаны были заменены на те, которые не жмут. ;)

предпочтения — это еще одна мысль о предпочтении.

Нет центра, а значит нет никакого предпочтения, ни как мысли о предпочтении, ни как предпочтения одной мысли перед другими, или одного чувства перед другими.
Другими словами, если нет ТОЧКИ ОПОРЫ в мыслях, то нет никакого предпочтения в мыслях.
Т.е. посреди «воды» нет «суши», на которую можно встать. ;)

Если нет желания отделываться от чувств, то и нет желания отделываться от предпочтений))

Если нет предпочтения, то нет и желания. ;)