КТО ЭТО ВСЁ ПРИДУМАЛ??????? ВЕСЬ ЭТОТ КАРНАВАЛ?????? Я здесь не причём…
Ребенок тянулся за сахарницей — сахарница упала и разбилась. Теперь ребёнок возмущается тем, КТО всё это вообще придумал! :)))))))))))))
Но ребёнок ведь ТОЖЕ приложил руку к тому, что сахарница упала и разбилась!!! Так ведь? ;)
ну когда они подразумеваются, они по-любому в игре, как будто вне игры!
Тут тонкость! Допустим, есть семья: папа, мама и ребенок. Есть также три фотографии: папы, мамы и ребёнка. Если спутать фотографии с настоящими папой, мамой и ребенком, то возникнет недоразумение.
Другими словами, играющие субъекты также могут присутствовать ВНУТРИ игры, но только в виде «ФОТОГРАФИЙ»! :)
Оказаться же ПО-НАСТОЯЩЕМУ внутри игры, ни один из СУБЪЕКТОВ не может.
Т.е. СУБЪЕКТЫ могут, как ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ, так и быть НАСТОЯЩИМИ. Причём то, что они подразумеваются, вовсе не означает, что их НЕТ на САМОМ ДЕЛЕ.
Это как в анекдоте про плывущее по реке дерьмо, которое сказало милиционеру, что они с ним коллеги, потому что оба из внутренних органов. :)))) Т.е. дерьмо может подразумевать милиционера каким угодно образом, но это ведь не означает, что милиционер ПО-НАСТОЯЩЕМУ станет из-за этого из тех же внутренних органов, что и дерьмо! :))))))))))))))
Я как собака пытающаяся укусить себя за хвост. Хвост есть… Для чего??? Чтобы я за ним бегала и кусала????? Или для чего он на самом деле…
Для того, чтобы понять, что хвост и собака — это ИГРА того же САМОГО субъекта, нужно БЫТЬ этим СУБЪЕКТОМ. Т.е. «глазами СУБЪЕКТА» хорошо видно то, что происходит на игровом поле. ;)
Их ведь ТРОЕ, а игровое поле — ОДНО. Вот им и нужно определиться, КОМУ можно ДОВЕРЯТЬ на игровом поле, а кому только ВЕРИТЬ. :)
Доверять можно только САМОМУ себе. Т.е. всё, что исходит от одного из трёх игроков, может им быть доверяемо. Другими словами, игроку нужно выяснить, ЧТО действительно ОТ НЕГО и довериться этому. Иначе его ждёт фрагментация и как следствие «гонки за собственным хвостом». :))))))))))
Тогда нужно будет показать, КАК осуществляется игра В СУБЪЕКТОВ.
Ведь, если СУБЪЕКТ — это персонаж игры, то введение понятия об игре в субъектов теряет вообще всякий смысл.
ТРОЕ играющих СУБЪЕКТОВ хороши тем, что они САМИ ВНЕ ИГРЫ!!! :)
Т.е. это ОНИ играют, но сами НЕ являются ИГРОЙ!
Это твоя ВОЛЯ, даже, если ей кажется, что она действует ПРОТИВ самой себя. :)
Воля, вообще, НЕ МОЖЕТ действовать НЕ против(себя или кого-то другого). :)
Ну, силе ведь нужна ОПОРА, чтобы приложить усилие!!!
Другими словами, ВОЛЯ всегда КОНФЛИКТНА.
Всё всё равно происходит само собой без моей воли.
Значит оно происходит благодаря чужой воле. И кое-что происходит благодаря моей воле. :) К примеру, я могу чистить зубы, а могу не чистить. Если чищу, то это благодаря моей воле. Если же зубы чистит мне стоматолог, то это происходит благодаря его воле. :)
Себе двух видов — согласен, в мышлении это так. Но оба эти вида глюки.
Чтобы говорить о глюках, что-то или кто-то должно быть НЕ глюком. Я говорю о том СУБЪЕКТЕ, который ДО глюка. :)))))
Т.е. речь идёт о СУБЪЕКТЕ, как зрителе всех этих глюков. Сказать же, что и зритель является глюком, будет неправильно, потому что подминается ОСНОВА рассуждений. А ведь у мышления ВСЕГДА есть начало и всегда есть конец! Это начало и конец мышления находятся в СУБЪЕКТЕ.
А мне уже видится, что нет никакой веры и доверия и любви и надежды.
:)))))))))))! Конечно, для того, кто об этом говорит, этого всего нет. ;) Т.е. это просто игра. К примеру, сидят игроки за столом и играют в карты. Затем один из них говорит: «Нет ни вальтов, ни дам, ни семёрок». :))))))))))))))))
а когда верят кому-то, разве не главный в этот момент тот, кто решает кому верить а кому нет?
В случае веры — это попытка наладить мосты между собой и кем-то. Но разделение на себя и кого-то при этом становится только четче. Это как цемент в кирпичной кладке — он закрепляет визуально отдельность каждого кирпича.
все это всегда только о себе
«Себе» бывает ДВУХ видов! :))) Я говорю о том «себе», которое СУБЪЕКТ. Вот этот СУБЪЕКТ может доверять только СЕБЕ, а верить может другому СУБЪЕКТУ, если сможет того найти. ;)
Либо же, этому СУБЪЕКТУ нужно сперва разделиться в себе самом! :)))))
просто в одних случаях почти все полномочия кроме первого решения делегируются «внешнему» идейному носителю, а в другом как бы оставляются себе и это как бы ЯСАМ начинаю думать практически теми же категориями от «внешних» носителей.
СУБЪЕКТ принципиально не может делегировать свои полномочия, потому что он ДО любых полномочий. СУБЪЕКТ может только создать ВИДИМОСТЬ делегирования своих полномочий. Ну, это как, например, делегировать своему компьютеру полномочия спать со своей женой. :)))) У компьютера такие полномочия есть, но реализовать он их не может. Точно также «персонаж»(мыслитель) не способен на ДОВЕРИЕ. Он может только лишь ВЕРИТЬ.
Есть доверие, а есть доверчивость. Звучат похоже, но совершенно разные вещи.
А вообще, доверие — это то, что ДО веры.
Верят кому-то, а доверяют только себе. :)
Т.е. когда доверяют кому-то, то это доверчивость, а не доверие.
Но ребёнок ведь ТОЖЕ приложил руку к тому, что сахарница упала и разбилась!!! Так ведь? ;)
Т.е. тут скорее всего путаница со значением слова «существует». :)
Только ВНЕ игры они ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а в игре ПОНАРОШКУ. :)
Другими словами, играющие субъекты также могут присутствовать ВНУТРИ игры, но только в виде «ФОТОГРАФИЙ»! :)
Оказаться же ПО-НАСТОЯЩЕМУ внутри игры, ни один из СУБЪЕКТОВ не может.
Т.е. СУБЪЕКТЫ могут, как ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ, так и быть НАСТОЯЩИМИ. Причём то, что они подразумеваются, вовсе не означает, что их НЕТ на САМОМ ДЕЛЕ.
Это как в анекдоте про плывущее по реке дерьмо, которое сказало милиционеру, что они с ним коллеги, потому что оба из внутренних органов. :)))) Т.е. дерьмо может подразумевать милиционера каким угодно образом, но это ведь не означает, что милиционер ПО-НАСТОЯЩЕМУ станет из-за этого из тех же внутренних органов, что и дерьмо! :))))))))))))))
Их ведь ТРОЕ, а игровое поле — ОДНО. Вот им и нужно определиться, КОМУ можно ДОВЕРЯТЬ на игровом поле, а кому только ВЕРИТЬ. :)
Доверять можно только САМОМУ себе. Т.е. всё, что исходит от одного из трёх игроков, может им быть доверяемо. Другими словами, игроку нужно выяснить, ЧТО действительно ОТ НЕГО и довериться этому. Иначе его ждёт фрагментация и как следствие «гонки за собственным хвостом». :))))))))))
Ведь, если СУБЪЕКТ — это персонаж игры, то введение понятия об игре в субъектов теряет вообще всякий смысл.
ТРОЕ играющих СУБЪЕКТОВ хороши тем, что они САМИ ВНЕ ИГРЫ!!! :)
Т.е. это ОНИ играют, но сами НЕ являются ИГРОЙ!
Воля, вообще, НЕ МОЖЕТ действовать НЕ против(себя или кого-то другого). :)
Ну, силе ведь нужна ОПОРА, чтобы приложить усилие!!!
Другими словами, ВОЛЯ всегда КОНФЛИКТНА.
И, если это точно не твоя игра, то ты тогда стоишь справа вверху. Ты просто наблюдатель(вне игры). :)))))))
Чтобы говорить о глюках, что-то или кто-то должно быть НЕ глюком. Я говорю о том СУБЪЕКТЕ, который ДО глюка. :)))))
Т.е. речь идёт о СУБЪЕКТЕ, как зрителе всех этих глюков. Сказать же, что и зритель является глюком, будет неправильно, потому что подминается ОСНОВА рассуждений. А ведь у мышления ВСЕГДА есть начало и всегда есть конец! Это начало и конец мышления находятся в СУБЪЕКТЕ.
«Себе» бывает ДВУХ видов! :))) Я говорю о том «себе», которое СУБЪЕКТ. Вот этот СУБЪЕКТ может доверять только СЕБЕ, а верить может другому СУБЪЕКТУ, если сможет того найти. ;)
Либо же, этому СУБЪЕКТУ нужно сперва разделиться в себе самом! :)))))
СУБЪЕКТ принципиально не может делегировать свои полномочия, потому что он ДО любых полномочий. СУБЪЕКТ может только создать ВИДИМОСТЬ делегирования своих полномочий. Ну, это как, например, делегировать своему компьютеру полномочия спать со своей женой. :)))) У компьютера такие полномочия есть, но реализовать он их не может. Точно также «персонаж»(мыслитель) не способен на ДОВЕРИЕ. Он может только лишь ВЕРИТЬ.
А вообще, доверие — это то, что ДО веры.
Верят кому-то, а доверяют только себе. :)
Т.е. когда доверяют кому-то, то это доверчивость, а не доверие.
Т.е. она на 100% пребывает в «персонаже». :)
No «heart»(СУБЪЕКТ) No chance.