Само же «предсказывание» и «влияние» — это и есть безличностные (без третьего лица) свойства сознания. Как жар — свойства огня. Огонь не нужно никому «нагревать», чтобы он испускал жар. Нет необходимости в «ком-то», «кто бы» предсказывал или влиял — «кто бы» проявлял «свою» свободу воли, «своё» знание.
ты похоже его нашел. и кто же это тот у кого есть свобода выбора?
Костёр горит, жар выделяется, пламя меняет форму. ТОЧНО предсказать какую форму оно примет отчасти невозможно. Эта невозможность ни предсказать, ни повлиять — и есть то, что ощущается как «свобода воли пламени». Или, обращённая к «собственной» психике, как обратное зеркальное отражение — «своя» свобода воли, это возможность предсказать и/или повлиять на формы её проявления.
Откуда знаете? На основании чего сделано утверждение? ;))))))))))))
ОМГ! :) Открываем учебник биологии, школьную программу. И читаем — какой орган тела (физического) отвечает за какие функции, в том числе и психические. Понятно, что в мелочах это ещё не ясно, но главный принцип (физическое тело порождает психику с любыми её артефактами) бесспорен. Нет тела — нет дела и души. :) Другой какой-то «души» (бесплотного призрака, переселяющегося из тела в тело) научными методами не найдено. А так — спекулировать можно о чём угодно, да. Но я говорил именно то, что говорил:
никакое «я» в прцессе препарирования ни трупов, ни психики, никем из учёных никогда не было найдено,
Под «нас» понятно что имеется в виду — конкретное индивидуальное сознание. :) И свобода выбора — тоже там присутствует, в этом сознании. Как та или иная «свобода» выбора формы пламени присутствует в данном костре, да и в любом другом объекте Вселенной.
Это можно понять и на более низком уровне — на деле нет никаких «нас», есть индивидуальные тела, порождающие индивидуальную же психику. И это — научный факт, на который сами ученые не хотят обращать практического внимания. Настолько, что допускают СТОЛЬ парадоксальные высказывания — показывают как работает механизм тела-писхики (в которой нет места какому-то «я», кроме ощущения), и при этом ТУТ ЖЕ заявляют о каких-то реальных «НАС», которых можно «дурить». Прикол, да и только. :)
Что, «душа» — это какой-то маленький человечек (или бесплотный дух), который «населяет» тело и «говорит» от его имени? Ну, знаете ли, когда-то и в яйце искали «маленькую птичку». Всё оказалось несколько не так. :) То же и с «душой» — это просто следствие «горения тела», специфическая субстанция, которую сейчас называют «психикой». Комплекс ощущений, и не более того.
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что именно НАШЕ подсознание производит выбор, то есть мы выбираем, а не кто-то другой (всё само).
Дело в этом самом «мы», или «наше». Когда горят дрова, и виден огонь, можно конечно сказать что это «горит ОН, костёр». :) Но «костёр» тут будет нечто вторичное, просто абстрактный указатель на некое реальное явление — локальное горение дров (дрова + огонь). Дрова горят — огонь (пламя), жар и дым выделяются. Всё!
Но, разрази меня гром, я не понимаю отчего когда «горит тело» (в том числе и с выделением сознания и прочего психологического «тепла и дыма»), должен быть какое-то третье лицо (я), которое «его жгёт», т.е. действует от имени этого тела, или этого сознания? Дрова горят, дым поднимается, пламя пышет — никто же не ищет того, кто это всё делает? Тог, кто жгёт, поднимает дым и пышет пламенем? Да нет там такого ТОГО-ЭТОГО «кто».
То же и с горением тела (БУКВАЛЬНО — тело и самл окисляется, и поглощает топливо снаружи, пережигает его с выводом шлаков, греется, производит электрические сигналы установленной частоты, ну а часть тела — мозг — «вырабатывает» кроме электричества ещё и психику). Так КОГО дурят-то? КТО тут, в этом всём, это самое «третье лицо»? :)
Прикольно — люди науки знают всё это, но по-прежнему оперируют понятиями «кто» и говорят об этом всём «от третьего лица» — типа, кого-то тут обманывают. :)
Казалось бы — эксперимент (да и вся наука заодно) должны был бы показать, что нет того, кого можно было бы «задурить» — «дуримый я», это иллюзия, реальность «дурения» (творения) иная. Вместо этого — «НАС» дурят. :)
. И эта Черниговская делает круглые глаза, восклицая «О боже наш мозг дурит нас!». Вроде бы и образованная пожилая женщина, но право какая же глупость, ну даже с научной точки зрения: кого может дурить мозг,
Это «вопрос на миллион» — кого может дурить мозг? :)
Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Что такое «рука»? Что такое «нога»? Что такое «жопа»? :) Если следовать логике науки (а Черниговская же пытается как бы практически встать на эту высокую точку зрения), то всё это имеет два аспекта — духовный и физический. Физический мозг и физические органы чувств создают психику с сознанием, далее в этом сознании как в зеркале возникают картины тела: руки, ноги и жопы. :) И где здесь, с научной точки зрения, место тому, «кого дурят», не очень-то и ясно. :)
То есть, Черниговская шизофренично сочетает в себе две картины — кухонно-привычную, и научную. В первой есть «я» со «своей» волей. А во второй нет места никакому «я» — никакое «я» в прцессе препарирования ни трупов, ни психики, никем из учёных никогда не было найдено, разве что кроме «ощущения я», которое с научной точки зрения лишь некий «внутренний артефакт», присущий этому зеркалу. И не более того.
Да что за бред? С чего вы взяли, что «нет двух»? Что это такое — «нет двух», по-вашему? Согласно Шанкаре, «нет двух» = Брахман. И только!
КОМУ ПРИМЕНЯТЬ И ДЛЯ ЧЕГО???
ЗАЧЕМ ВЫ ЗАДАЕТЕ ЭТОТ ВОПРОС? :)))))))) ЧТО он вам даёт? Неужели вы и в самом деле решили увидеть, что «нет двух» ВМЕСТО того, чтобы знать Истину? ))))))
Вы твёрдо стоите на своём мнении, хотя и это вы оспорите.)
Я твердо стою на своём мнении, и не понимаю, отчего мне это оспаривать? Разве только то, что это мнение «лично моё» (не подкреплено мнением авторитетных традиций). Тогда да, оспорю — оно «не моё».
Само выражение путь к истине говорит о жесткой двойственности.
Ни о чем это не говорит — сами эти понятия «двойственность» или «недвойственность», это не то чему следует молиться как истине. Это выдумка, фокус-покус, который не предназначен для того, чтобы сокрушаться «ах, все в мире двойственно, какой ужос». :)))
А уж то что деньги надо обойти стороной, или как то поюлить вокруг них еще сильнее ее укрепляет.
И деньги сами по себе тоже ровно такая же ерунда. Вам не нужна Истина? Делайте с ними что хотите. Хотите её познать? Ищите тех учителей, которые не продают свои знания, а учат полностью бесплатно. Только и всего.
Не будет согласия, не трать силы на спор
Да мне пофиг ваше согласие или несогласие. Хотите — берите то, что я предлагаю, а не хотите — не берите. И я у вас возьму то, что захочу, а над вашими глупостями посмеюсь. И опять-таки, без вашего согласия. :)
А, ясно. Вы из тех, кому нужен «лучший в мире учитель», «лучшее в мире учение» и «лучшие в мире условия для практики». :)
Ну, не знаю, не знаю. Меня воспитывали не самые умные в мире родители, учили не самые умные школьные учителя, были не самые умные наставники во взрослой жизни, но при всём при этом мне по кайфу всё то, чему я у них научился. Секрет прост — берите то, что работает для вас в этот момент и не трогайте другого. А пока вы смотрите на мир, который движется дальше — вместе с ним от вас уходит и шанс взять прямо тут и сейчас то, что вам действительно нужно. То, что соответствует как вашим проблемам, так и вашим силам, имеющимся в наличии.
Рамане 10 лет пищу носили в пещеру на Аруначале… у вас есть кто вам будет приносить пищу и воду?
Ну, если нашлось ему, отчего не найдётся вам, вот что непонятно? Не найдется — если вы захотите гарантий на сто жизней вперед. Если искать хлеба насущного (на один обед), найдется кому его вам подать.
Попробуйте применить его к текущей ситуации, как организовать передачу знаний, как заниматься с учениками, как обеспечивать себя и процесс обучения. Конечно это вас не волнует,
Конечно, меня это не волнует — езжайте в любой классический монастырь приличной, многовековой традиции, и всё вам будет. Чего волноваться?
здесь бывает зима и приходят счета, у кого то старые родители, дети, обязательства… как то всё вокруг монастырём и ашрамом не пахнет.
У всех во всём мире то жара, то дожди, то холода. То родители, то дети, то болезни, то начальник на работе. Всегда так было, и всегда были устремлённые к Истине люди, и соответствующие технологии. И сейчас так есть — но не у вас, правда.
Люди вокруг мудрецов и монахов не сильно уважают и не пропитание не подают. Чтобы учиться надо как минимум интернет, передвижение, общение и т.д. Путь к Истине в миру видимо более витиеват и сложен…
А раньше и интернета не было, о как. И ничего, создали то, что и сейчас прекрасно работает. В Индии были хоть раз? Если нет — рекомендую.
делаи души. :) Другой какой-то «души» (бесплотного призрака, переселяющегося из тела в тело) научными методами не найдено. А так — спекулировать можно о чём угодно, да. Но я говорил именно то, что говорил:никакое «я» в прцессе препарирования ни трупов, ни психики, никем из учёных никогда не было найдено,
Но, разрази меня гром, я не понимаю отчего когда «горит тело» (в том числе и с выделением сознания и прочего психологического «тепла и дыма»), должен быть какое-то третье лицо (я), которое «его жгёт», т.е. действует от имени этого тела, или этого сознания? Дрова горят, дым поднимается, пламя пышет — никто же не ищет того, кто это всё делает? Тог, кто жгёт, поднимает дым и пышет пламенем? Да нет там такого ТОГО-ЭТОГО «кто».
То же и с горением тела (БУКВАЛЬНО — тело и самл окисляется, и поглощает топливо снаружи, пережигает его с выводом шлаков, греется, производит электрические сигналы установленной частоты, ну а часть тела — мозг — «вырабатывает» кроме электричества ещё и психику). Так КОГО дурят-то? КТО тут, в этом всём, это самое «третье лицо»? :)
Прикольно — люди науки знают всё это, но по-прежнему оперируют понятиями «кто» и говорят об этом всём «от третьего лица» — типа, кого-то тут обманывают. :)
Что такое «рука»? Что такое «нога»? Что такое «жопа»? :) Если следовать логике науки (а Черниговская же пытается как бы практически встать на эту высокую точку зрения), то всё это имеет два аспекта — духовный и физический. Физический мозг и физические органы чувств создают психику с сознанием, далее в этом сознании как в зеркале возникают картины тела: руки, ноги и жопы. :) И где здесь, с научной точки зрения, место тому, «кого дурят», не очень-то и ясно. :)
То есть, Черниговская шизофренично сочетает в себе две картины — кухонно-привычную, и научную. В первой есть «я» со «своей» волей. А во второй нет места никакому «я» — никакое «я» в прцессе препарирования ни трупов, ни психики, никем из учёных никогда не было найдено, разве что кроме «ощущения я», которое с научной точки зрения лишь некий «внутренний артефакт», присущий этому зеркалу. И не более того.
Дура?
ЗАЧЕМ ВЫ ЗАДАЕТЕ ЭТОТ ВОПРОС? :)))))))) ЧТО он вам даёт? Неужели вы и в самом деле решили увидеть, что «нет двух» ВМЕСТО того, чтобы знать Истину? ))))))
И вам всех благ!
И деньги сами по себе тоже ровно такая же ерунда. Вам не нужна Истина? Делайте с ними что хотите. Хотите её познать? Ищите тех учителей, которые не продают свои знания, а учат полностью бесплатно. Только и всего.
Да мне пофиг ваше согласие или несогласие. Хотите — берите то, что я предлагаю, а не хотите — не берите. И я у вас возьму то, что захочу, а над вашими глупостями посмеюсь. И опять-таки, без вашего согласия. :)
Ну, не знаю, не знаю. Меня воспитывали не самые умные в мире родители, учили не самые умные школьные учителя, были не самые умные наставники во взрослой жизни, но при всём при этом мне по кайфу всё то, чему я у них научился. Секрет прост — берите то, что работает для вас в этот момент и не трогайте другого. А пока вы смотрите на мир, который движется дальше — вместе с ним от вас уходит и шанс взять прямо тут и сейчас то, что вам действительно нужно. То, что соответствует как вашим проблемам, так и вашим силам, имеющимся в наличии.
Ну, если нашлось ему, отчего не найдётся вам, вот что непонятно? Не найдется — если вы захотите гарантий на сто жизней вперед. Если искать хлеба насущного (на один обед), найдется кому его вам подать.
У всех во всём мире то жара, то дожди, то холода. То родители, то дети, то болезни, то начальник на работе. Всегда так было, и всегда были устремлённые к Истине люди, и соответствующие технологии. И сейчас так есть — но не у вас, правда.
А раньше и интернета не было, о как. И ничего, создали то, что и сейчас прекрасно работает. В Индии были хоть раз? Если нет — рекомендую.
Ну и что? Мало ли учений на свете.