RтоЯ
@tnc

ее еще найти надо?

Ну, предполагается что если есть метод преодоления невежества — это то же самое, что и метод обретения истины в этом вот конкретном вопросе. Разве нет? Или вы тоже загипнотизированы безаппеляционной уверенностью [в бессмысленные в принципе заявления] моего собеседника? Банальная же манипуляция — на указание на то, что при преодолении невежества видится истина (с простейшим примером) человек выходит за пример и чувствует что этим он все доказал. :)

Я несколько лет делал практику одного вкуса, вы ее описываете сейчас, но это не пробуждение, это суть всех явлений…

Ну откуда мне знать, что вы понимаете под «пробуждением»? :) Самое забавное, что вы опять говорите «суть всех явлений» — ну и? Чего ж вам ещё-то? )))

Это аспект основы как мы говорим.

Вы по-русски лучше говорите (по философски). Суть ВСЕХ явлений не может быть ЕЩЕ одним явлением, или аспектом, ок? В этом и смысл слова «суть» — это основа множества аспектов одного и того же. И если это суть ВСЕГО, то это и есть одно-единственное, без второго.

Практика супер делайте ее, но если это будет окончанием банкетва это станет тормозом, зависните на годы.

Вы хотя бы начните понимать то, что я говорю об этой практике. Хотя бы на умственном уровне — и не будете тогда так ляпать. Хоть за умного сойдете, когда доведётся беседовать с умными людьми. )))

Мелочовка, очень примитивный взгляд на происходящее,

Мелочевка, а вот поди-ка, определяет весь ваш образ жизни.

не удевлюсь если в жизни вы зануда, терроризирущий всех родных и близких вечным занудством и осведомленностью.

Да мне-то что до вашего удивления или не удивления? :)

Абстракции бывают разные, но все они должны в итоге могут быть приведены к образу или совокупности. Если вы не понимаете этого, увы.

Вот я и говорю, что слово «Брахман» не относится ни к одной из описываемых вами категорий — оно не определение, и не может быть сведено ни к образу, ни к совокупности. Его произносят с иной интенцией. Хотя вы и заявляете с апломбом что «исключений не существует». :)

Снова заговор красных плащей?!:) или зачем мне конкуреты?!:)

Вам конкуренты пофиг — вы их эдак лихо, петушком, всех заклёвываете. Но паства, паства же уходит! Эдак все уйдут! Поэтому надо постоянно всё и у всех отбирать — чтобы никто вас точно не понял. Но с интригой при этом, чтобы сразу не разбежались, а на крючке висели. )))

ха ха ха, мелко плаваете, очень мелко, много слов хороших а слепой.

Рыболов-рыбок-в-мутной воде, ха ха ха! ))) Нет, я плаваю достаточно глубоко — ваши крючки все мимо. )))

я знаю как донести что это волна, но сомневаюсь что будет эффективно. КТО НУЖДАЕТСЯ В НАХОЖДЕНИИ АБСОЛЮТА?! Если ты со всей честностью посмотришь то увидишь собственника этой волны… Он пробудился, он нашел, он понял и так далее.

Посмотрите на мир внимательно. В каждом объекте вы найдете его сущность — так, в волне волнуется ВОДА. А не «ещё одна волна, только побольше». В каждом буквально, без исключения. И если есть нужда, или объект, нуждающийся в чем-то, значит есть и сущность всего этого. То, что является пробудившимся или непробужденным, нашедшим или потерявшим, понявшим или заблудшим — неважно. Именно потому что есть это единое, определяющее эти отношения (забыл — вспомнил), возможно и забывание, и вспоминание. :)
Вот об этом едином и речь — это и есть КТО НУЖДАЕТСЯ (или кто не нуждается).

Именно так!:) в моем лексиконе есть пробуждение, освобождение и реализация. Они все пробуждены. Их разбудили но их все еще клонит в сон, преодоление этих тенденций есть окончательное освобождение

Ну, ладно-ладно, пусть себе ходят такими, полу-снулыми. :) Не моё это дело. Но и не дело это — переть буром на философское учение, в котором не разбираетесь.

Ну а реализация она бесконечна и в этом ее красота.

О, у вас нашлось нечто «бесконечное»? Опять отберёте же, как только хоть один человек скажет что он «полностью пробудился». :) Вам же только полу-сонные вокруг нужны…

Все что имеет имя — имеет границу, потому как имена это определения, предел и деление…

Во-первых есть до фига сущностей с именами, которые при этом в принципе не могут быть определены, аксиомы например. :) Во-вторых, есть имена, которые даются не с целью определений, а именно что с целью выходы за границы всех определений — как указатель на то, что это возможно. Брахман, например — ясно указывает не на нечто ограниченное. :)

Короче ваш найденный телевизор в телевизоре, которому не надо ни искать ни находить себя, ни даже быть собой.

Это не «мой найденный телевизор». Это то, что здесь есть всегда. :) И не здесь тоже.

Я иногда и сам использую этот указатель, но только чтобы потом забрать!:)

Да вы и вообще смешной человек — чуть что, сразу же «забираете всё назад». Тут, помницца, просветлённые (которым вы сертификаты выдвали) толпами ходили. А потом раз — и вы всё у них и забрали. )))

Вода это еще одна волна, увы!:)

Ну это только у вас так. :)

«Есть методы преодоления невежественного видения змеи, которую приняли за верёвку — отличные от нахождения верёвки».

Есть методы преодоление невежества но не нахождения абсолюта, есть ведь разница.

Вот вы задумайтесь хоть на секунду, перед тем как говорить такое. «Есть методы преодоления невежественного видения змеи, которую приняли за верёвку — от нахождения верёвки». Вы же буквально эту чушь сейчас говорите, и даже не краснеете.

наше любимое кино про неизменного, тонкого, вечного)) тут все рейтинги)))

А у вас (либо у вашего Мастера) — другое кино? :) Принципиально отличающееся? И в чём же отличие? :) Вот в чём отличие мудреца, который вышел за пределы ВСЕХ кино:

49. Я приветствую эту великую божественность, высшее Я, неизменное, лишенное заблуждений, прекрасное, бесконечно проявляющееся как все, нерожденное и не умирающее, пребывающее в своей природе и превосходящее все качества и описания.

Чего-то я не слышу таких приветствий ни с вашей стороны, ни со стороны вашего Мастера. :)

потому что держит надежда на то, что «что-то должно произойти в этом кино, принципиально другое, завязанное в красный бантик»))

«Держит»? И что будет, если «попустит», как думаете? Думаете, это будет ещё одно состояние, принципиально другое — «держать перестало»? :))))

давайте задайте этот вопрос ханурику, обдолбавшемуся вискарем) прямо так и спросите: как жизнь? он вам ответит: «блаженна и прекрасна..)» и что с того? он приблизился к своей сути?)

Извините, но вопрос всё-таки предполагает честный ответ. :) Много, извините, нечувствительных к собственному страданию дурачков полагают что «всего достигли в этой жизни», и что? Речь разве о них?

я это к тому, что состояние естественности указывает на то, что вам сейчас по каким-то причинам интересно это происходящее. и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?

Что ЭТО? Какое-то конкретное кино? Нет, я говорю только о об основе любого кино, основе любого происходящего.

и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?

Неверно. Глупо оценивать неизвестное расстояние. Всё, что можно знать ТОЧНО — уже пройденное. И — да, есть на что оглянуться со снисходительной улыбкой мудрого человека, и есть чем поделиться, вспомнив и о своей бывшей когда-то глупости. :)

оно останется как бы вы далеко не зашли… одно и тоже состояние «еще одного маленького и последнего шажка». а его не происходит, как бы вы не углублялись…

Вы описываете состояние глупца, пожелавшего измерить своим текущим ничтожеством величие Таинства. Нет, состояние другое — всё большего приятия всего, что происходит. Близости происходящему сейчас, а не тому, что должно произойти через сколько-то там шагов. Истина — всегда сейчас, и это же чувствуется именно сейчас.

Неизменность относительна, потому как ОТНОСИТЕЛЬНО ее волнуются волны, увы, это просто более крупная волна.

:) Это заблуждение, причем дремучее-дремучее. Волна не волнуется относительно воды. Между волной и водой нельзя просунуть и лезвие ножа, там невозможно выстроить какие-то «отношения» подобно тем, которые возникают между большими или маленькими волнами. Всё кино это ТОЛЬКО телевизор и ничего больше! :)

предполагать можно сколь угодно, но предположение не является фактом, верно?

Верно. Но предположение может стать обоснованной гипотезой при проверке которой могут появиться и факты, верно? И уж они тем более не появятся, если даже и предположения такого не возникнет.

может тогда лучше слушать тех, кто прозрел и взаимодействовать с ними?)

Вот я с вами полностью согласен — и поэтому прямо цитирую слова мудрецов.

мой учитель Дракон, и мне он прямо указывает на то, что «все что вглубь — это переезд лжи в более тонкие слои»)

И куда же он тогда прозрел, можно вас спросить? :) Вы цитируете человека, который прямо заявляет вам: «выхода нет, прозреть невозможно, и именно это я и прозрел». Ну, ок — я цитирую других людей, которые славят этот самый выход. Кому предпочтете верить? :)

у меня нет оснований не доверять живому учителю)

С этим не поспоришь. :) Разве что только удивиться тому, что вам прямо говорят то, что противоречит писаниям, авторитетным для многих людей — и вы верите именно этому противоречащему мудрецам человеку.

и если выбирать между предположением не основанным ни на чем кроме домыслов и указателем того, кому я доверяю как Мастеру, то угадайте, что я выберу)

А как вы различаете — что основано на домысле, а что нет? Почему вы считаете что такая авторитетная традиция, как адвайта-веданта например (текст которой я вам цитирую) основана на домыслах, а мнение вашего Мастера о том, что выхода нет — не домыслы?

из какого телевизора выйти? мы еще не определились с тем, что вы называете телевизором) судя по описанию вы им называете более тонкое переживание…

Все переживания преходящи и обусловлены как переживающим, так и тем, что вызывает эти переживания. Я же прямо цитировал вам:

45. Приветствия чистому неизменному нераздельному вечному Сознанию, которое есть природа всего во все времена!

Так что нет — это не о переживаниях, все более и более тонких. Это — о причине ВСЕГО во ВСЕ времена.

а это просто сюжеты разные, но для тв они равнозначны, вы не находите?)

Я вам именно об этом и говорю, буквально теми же самыми словами.

никто ведь не измерял, что ищущие смысл находит чаще, чем тот, кто никогда и не задавался этим вопросом..) бывает, люди поиском увлечены так, что с ним носятся всю жизнь, потому что интересен сам поиск, а не его прекращение)

Ну, не было бы методов преодоления невежества — тогда можно было бы с вами согласиться. Но методы такие есть, методы работают, следовательно можно точно сказать, что те кто ими пользуются имеют шансы. Те, кто игнорируют эти методы — им интересно другое, либо вообще в принципе не могут ими пользоваться (воплощены не в человеческом теле а в теле растений или животных) шансов не имеют.

дальше-ближе — кто это решает? вы?) а кто вам выдал эти критерии?)

Решает, естественно, каждый из нас (это если не переходить сразу к тому, что кроме телевизора тут и решать некому — он крутит кино про «нас» с «нашими» решениями). А критерии «ближе-дальше» выдали те, кто уже решил эту задачку — мудрецы: «чистое», «неизменное», «вечное», «тонкое», «полное», «блаженное (прекрасное)», «основа всего» и ещё множество указателей в цитируемом тексте. У вас жизнь — блаженна и прекрасна? Это самое то и вам туда и дальше. У вас жизнь скушна и полна страданий? Э, нет, вы не туда идете.