RтоЯ
@tnc

Вот я и указываю! «Писания говорят так»! :)) я не ходячий толмут, чтобы помнить в каком месте об этом сказано ))

Так я и не сомневался в этом. :) Физику не нужно знать номер страницы учебника, чтобы изложить ту или иную теорию языком физики, вот в чём дело-то. :) Потому что его разумом и его устами говорит САМА ФИЗИКА. :)

А вот школяры, которые просто зубрят, не вникая в смысл, лишь бы получить оценку на экзамене — прекрасно знают, что их знания физики, это ТОЛЬКО их знания физики. Сегодня он знает хорошо — и ответит на пятерку. Завтра подзабыл — и ответит на тройку. Они видят, что знание физики напрямую зависят от них — это их непосредственный жизненный опыт. Так как же они могут сказать что «их умом и их языком говорит физика»? Нет, это они говорят о своих знаниях физики, хотя могут и не различать такие вещи. Именно поэтому когда их спрашивают что-то о физике — они и говорят о себе:

я не ходячий толмут, чтобы помнить

Физика — не зависит от памяти школяра. :) В этом физик от школьника и отличается.

Да, сколько угодно таких случаев, когда ученые приходили к своим открытиям независимо друг от друга. Но никто же из них не выражал их «своими словами». )))

Софист страшный :)) перекручивает покруче Бамбуки )))

Мои слова — слова Писаний. Страшная сила… для эго )))

Всё опять про физику, а как насчёт любви?

ОМГ, физика по крайней мере хотя бы ОЧЕВИДНА. :)Физика — ТОЛСТА КАК БРЕВНО. И что толку говорить о том, что видно лишь тонким духовным зрением с теми людьми, которые не видят ДАЖЕ физику?

Бог это не формула. Вы ищете Бога в буквах и концепциях,

Искать Бога — можно только по Учебнику, написанному Самим Богом. И это — Писания. Во все остальных случаях вы будете искать его по учебнику вашего опыта, вашей логики и ваших знаний. Другому просто-напросто нет места — или вы ищете Бога у Бога, или у себя самого. Вот это и есть упразднение Бога до эго — опираться не на авторитет Писаний, а лишь искать в них «соответствия». :)

Да, с этим можно согласиться: главное работа со СВОИМ умом.

Несомненно. И одна из стадий этой работы — размышление. Что можно делать и в дискуссии, как например эта наша с вами. :) Каждый размышляет над СВОИМ умом, используя общее пространство смыслов и ум собеседника. :)

Да да, художественной литературой! :)
Просто когда после встречи с Богом вам захочется об этом с кем поговорить, у вас будет для этого подходящий язык оПисаний :)

Если физик, который проспал открытие Эйнштейна (и которому «явилось такое откровение» само по себе) после этого не признает авторитет Эйнштейна — ему открылось что-то не то. Просто-напросто потому, что говорить о своём открытии так, чтобы было смысл о нём говорить — иначе чем «словами Эйнштейна» он не сможет! «Имело смысл говорить» — это значит говорить так, чтобы у слушающего был шанс понять сказанное. То есть, по сути — говорить словами единого на всех учебника. :) Понять, и возможно — проверить, открыл ли «новый Эйнштейн» то же самое, или нет. А понять это можно только сравнивая язык (символы), выражающие эти открытия.
И если в формулах у «нью-Эйнштейна» затесались ошибки (в математике), то уж наверняка и в мозгах у него те же самые ошибки, а иначе — никак! ))) И если он ещё и говорит (передаёт знание) с ошибками в символах, ну это просто ещё одно подтверждение сказанному. Так вот ваше это вот:

Это мне открылось и без писаний. В писаниях я нашел лишь соответствия

это и есть глубочайшая ошибка в формуле. :) Поэтому я легко могу судить что и в голове вашей делается. :)))

Да да, художественной литературой! :)
Просто когда после встречи с Богом вам захочется об этом с кем поговорить, у вас будет для этого подходящий язык оПисаний :)

Просто тогда у вас будет меньше шансов путать эго с Богом. )))

Это не помощь, об этом сказано в Писаниях! ))))))) облом да?))

Вот в этом месте, у вас возник тот самый шанс обратиться к авторитету Писаний. Укажите где об этом сказано в Писаниях. Сошлитесь на них, как на авторитет. Поднимите уровень беседы с «я знаю что это так» к «Писания говорят так». :)

Авторитет писаниям придают для лучшего усвоения материала. В определенный момент они становится лишь художественной литературой.

Как я вам уже сказал, ваши слова имели бы вес, если бы не вы были судьёй Писаний, но говорили бы их словами. :) А пока это всё — лишь ваше мнение, которое имеет в своём основании ваш опыт, подкреплённый вашей же логикой. И третье, что вы придумали — поискать «соответствия» всему этому в Писаниях.
В то время, как в самих же этих Писаниях (!!!!) речь идёт о кардинально ином подходе. И вы говорите мне тут о том, что в Писаниях вы нашли «соответствия» ))))
Это анекдот просто!

Это мне открылось и без писаний. В писаниях я нашел лишь соответствия.

%))) Да, я понимаю что разговариваю с очередным гением-самоучкой. Но даже наука так не работает — люди для постижения мира опираются на опыт авторитетов, который выражен в словах учебников. :) А пропустить мимо ушей Учебник Бога — Писания, это ничто иное, чем учиться у собственного эго. Это в принципе невозможно — то, что вы говорите. :)

А пока вы решаете — где могут быть полезны Писания, а где нет (а показываете где именно Писания на это указывают), беседу вы будете вести от своего имени.

(а НЕ показываете где именно Писания на это указывают)

Читайте, читайте

Именно за это я и ратую. :)

В любом случае вы невинны и святы и уже в Раю. Можете об этом почитать в Писаниях раз так хочеться:)))

Только с этого момента наша с вами беседа может перейти от разговора с «авторитетом Васей» к разговору об авторитете Писаний. :) Когда вы зацитируете Писания, укажете логику которой по-вашему они пользуются, и сошлетесь на опыт, который иллюстрирует эту логику. Вот только тогда беседа будет проходить под сенью Высшей Истины — когда вы перестанете быть судьёй Писаний и признаете их авторитет. :) А пока вы решаете — где могут быть полезны Писания, а где нет (а показываете где именно Писания на это указывают), беседу вы будете вести от своего имени.

Раз уж вам так нравятся Писания, почитайте о духовном материализме. Духовная гордыня тот еще враг знанию!

И что? «Читать-то» про это нужно в Писаниях. :)

И писания, все это полезно до какого то момента…

В Писаниях сказано — до какого момента они полезны. :)

О высшей истине не надо даже думать! Я даже нарисую пальцем кружок на этой фразе и прибавлю, что эти учения и Писания, все они здесь! :)

И тем не менее Писания, используя слова, приводят ищущего на встречу Истине. А ваш кружок — не приведёт. В этом и есть разница. И там, и там — символы, только вот слова Писаний обладают способностью помочь, а ваш кружок нет. :)

Но блин, как же редко можно встретить человека, для которого эти источники не стали орудием саттвического эго. Начитавшись кучу авторитетных книг их «духовное» эго раздулось до небес, то ли он был обычным Васей трактористом?)

Ситуация, в которой Вася-тракторист признаёт авторитет Писаний, очень и очень сильно отличается от той, при которой Вася-тракторист думает что «истину можно выразить своими словами».
Если Вася признаёт авторитет Писаний, он может конечно же ошибаться при этом в их логике, и тем более — в своём опыте проживания из них, думая что «он знает». Но в этом случае по крайней мере у него есть шанс прислушаться к мнению других людей о том, что на самом деле означает логика Писаний, и что такое настоящий опыт жизни из этой логики.
Если Вася-тракторист не признаёт Писания, то такого шанса у него нет — никто из тех, кто знает Писания не сможет противопоставить «своим словам Васи» ничего. Потому что а мало ли что Вася будет иметь в виду, говоря «свои слова». «Свои слова Васи» сам Вася при этом будет возможно ещё и защищать, говорят что только он — знаток этих слов, и никто другой и близко знать не может что он имеет в виду. И — да, Вася будет в этом прав! :)

Ксли на то уж пошло, то ПРЕЛСТАВЛЕНИЯ и не бывают истинными))) Они у каждого свои)))

У каждого своё отражение таких вопросов в зеркале его сознания. И вовсе не обязательно чтобы при этом все зеркала должны быть как-то по-разному кривыми. Бывают кривыми, а бывают и те что ясно отражают реальность, создавая адекватные представления. Именно так и происходит духовный труд, и собственно говоря всё что вы можете сделать — это работать с зеркалом своего ума. Другого инструмента нет — где сосредоточено невежество (в представлениях, и больше нигде), оттуда оно и убирается. :)

Спасибо, за такое хорошее представление авторитетных источников, писаний.

Пожалуйста. Всё это также изложено в Писаниях. :) И — да, именно недостаточность саттвы не позволяет живым существам понимать сказанное.

Как вам будет угодно. :)

говорится о чрезмерности интеллекта, а не об его отсутствии

Любой инструмент опасен, с этим вообще не нужно спорить. Вопрос в том, что без инструмента — вообще ничего нельзя сделать.