tulukut
А по сути — социум этот источник.
как убеждённости, так и сомнений:)
tulukut
Да, тут Феликс правомерно спросил — в точку.
Спрошу и я: А может ли поиск вспыхнуть не от какой-либо концептуальной убеждённости(Учения),
а наоборот — в сомнениях реальности всего происходящего?
tulukut
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина

Шри Рамана Махарши
tulukut
очень тупенько)))
других примеров не придумалось?
Мы говорим о воззрении Адвайты.
на счёт крана — пиши в личку, разрулю.
tulukut
мысли, эмоции, ощущения:
это феномены.
Я- это идея присвоения, обозначение некоего «себя» испытывающего всё это — это уже деление на себя и то что испытываешь.
tulukut
так похерь уже и свою идею механистичности
так похерь уже идею «себя-делателя» — тогда будем базарить, птица
tulukut
Все, чем мы являемся ноуменально, есть божественный ноумен.
Все, чем мы можем быть феноменально, также есть божественный ноумен.
Чем бы ни был божественный ноумен (или ноуменальная божественность), ноуменально мы есть это.
Чем бы ни был божественный ноумен (или ноуменальная божественность), феноменально мы есть это.
Это так, потому что не существует никакой «вещи», отличной от объективного феномена, который всегда есть просто видимость, или проявление, ноуменальной божественности.
Ноуменальная божественность — это всякая объективная видимость, и все, что не является объективной видимостью, есть не что иное, как ноуменальная божественность.
Не существует отдельных частей ноуменальной божественности, поскольку ноуменальная божественность — это необъективность, которая, будучи субъективным источником концептуализации, не может быть ее объектом.
Поэтому ноуменальная божественность не ограничена концептуальными рамками, такими как пространство-время.
Без пространства и времени не может быть ни одного (целого), ни частей.
Может быть лишь вездесущн.
tulukut
неееееееееее
надо поднять к чему прилипнул — тогда Гуру)))))))))
tulukut
причём не свои(заметь)))
сам стеснительный наверно:)
tulukut
Воспринимаемые объекты — это облечение во внешнюю форму воспринимающего субъекта, где субъект сам объективирован, причем объективный аспект субъекта в качестве субъекта есть субъективный аспект объекта.
Они никоим образом не отличаются друг от друга — чем является один, тем и второй, они не «одно», создающее множественность, и не множественность, возникающая из «одного».
НЕТ ДВУХ поймеёшь — идея управления отпадёт сама собой
tulukut
сам ржу:))))))))))))))
tulukut
так кто чем собрался руководить, простак???
tulukut
хочь — объясняй ему, я замахался за год
tulukut
Кирилл, он не догоняет даже этого, он моск прокурил
tulukut
Допёк ты уже по полной, ботаник)
tulukut
только подразумевание какого-то феноменального мира совершенно излишне
а что ты видишь слышишь, чувствуешь, дол**еб????
tulukut
я и есть сознание
ДА!!!
есть кто-то кто не в силах ничего изменить
кто есть тот, кто не в силах?
кто есть тот кто в силах?
кто есть выбирающий?
кто есть невыбирающий?

тупой люцифер.
ОООООООооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооой!!!
tulukut
tulukut
ты дурак?
tulukut
отбросить отброс, одним словом))